slv700 Опубликовано 27 апреля, 2019 · Жалоба Cambium Networks продолжает выпускать новые продукты на базе нового чипсета 802.11 AC wave 2. На этот раз 9 апреля 2019г представлен ePMP Force 300 CSM ( Connectorized Subscriber Module). Устройство имеет разъемы под внешнюю антенну и может использоваться: 1) как клиентское устройство для подключения к базовым станциям ePMP ePMP3000L/ePMP 3000 на больших дальностях. В данном применении Force 300 CSM может быть эффективным для создания магистральных каналов большой пропускной способности по топологии мвлтипойнт. Например при подключении к базе ePMP 3000 в канале 40/80 МГц можно раздать 600/1200 Mbps для нескольких Force 300 CSM по 100-200Mbps на каждое устройство на дальности до 30-50 км. 2) для создания линков точка-точка с реальной TCP/IP в Ethernet пропускной споcобностью 150/300+/600+ Mbps в каналах 20/40/80 MHz. Пакетная производительность Force 300 CSM - больше 100K. Выпуском данного устройства Камбиум заполнил существовавший некоторое время пробел в бюджетных линках точках-точка с высокой пропускной способностью и ппс на больших дальностях или невысокой дальности, но с мощными помехами. Цена Force 300 CSM - MSRP $189 ( в рознице будет больше +10-20%) , что ориентировочно в два раза ниже конкурирующего AF5X HD и в 2-4 раза ниже( в зависимости от региона) чем LigoWave RapidFire. Тем самым , в настоящее время решения Камбиум для линков точка-точка выглядит следующим образом Для дальности до 10-15 км ( устройства с встроенной антенной) - с пропускной способностью в 20/40 МГц до 100/ 200 Mbps - ePMP Force 200 (встроенная антенна 25 дБи). Примечание. Пропускная способность Force 200 в 40 МГц на реальном TCP/IP трафике может быть ограничена 140-160 Mbps из-за полки по ппс, например, при большом количестве обслуживаемых клиентов ( больше 150-200). - с реальной TCP/IP пропускной способностью в 20/40/80 МГц до 150/ 300+/600 + Mbps - ePMP Force 300-25 (встроенная антенна 25 дБи) Для дальности 15+ км (или на меньшей дальности в условиях с сильными помехами) с применением внешних антенн с усилением 30+ дБи: - с реальной TCP/IP пропускной способностью в каналах 20/40/80 МГц до 150/ 300+/600+ Mbps - ePMP Force 300 CSM . -пропускной способностью в каналах 20/40/80/20+20/40+20/40+40/40+80/80+80 МГц от 150 Mbps в 20 MHz до 1.2+ Gbps в 80+80 Гц - PTP550 Данной темой мы начинаем обсуждение ePMP Force 300 CSM, публикацию тестов, в том числе в сравнении с конкурентами, опыт практической эксплуатации, претензии, замечания, пожелания и др. Мы начинаем тестирование уже имеющегося в нашем распоряжении комплекта ePMP Force 300 CSM. Позже мы опубликуем его результаты , в том числе в планах в сравнении с конкурирующим оборудованием. SS_ePMP_Force300_CSM_04052019.pdf Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 21 июня, 2019 · Жалоба Force 300 CSM. Линк 10 км. Антенны RD 30 дБи. Сигналы -47 dBm. UL/DL=25/75. Канал 40 МГц, частота 5190 МГц. Скан СА на стороне AP ( Master). Помехи в рабочем канале есть и немалые. В 40 МГц тест UDP дуплекс + живой трафик. Общая скорость UDP Download 255 Mbps + 40Мbps= 295Mbps Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 21 июня, 2019 · Жалоба Канал шириной 80 МГц, 5460 МГц. Встроенный тест+ живой трафик. UDP duplex + живой трафик UL/DL =25/75. Общая скорость UDP DL 370+ UL 150 Mbps= 520 Mbps В целом, при делении канала UL/DL= 25/75 - 40 МГц на загрузку UDP DL пропускает 250+ Mbps - в 80 МГц - UDP DL 350+ Mbps Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 21 июня, 2019 · Жалоба Канал 40 МГц. Тестовый TCP Duplex+ live traffic DL 20-40Mbps +UL 2-3 Mbps. Тестовый трафик генерируется двумя BT Микротик. На скринах суммарная загрузка канала, снятая с интерфейса Cambium и порта свича Микротик. При делении UL/DL=25/75 в канале 40 МГц пропускная способность Force 300 CSM составляет TCP duplex DL 230 Mbps+ UL 60 Mbps =290 Mbps Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 22 июня, 2019 · Жалоба Задержка на живом трафике RTT min/avg/max= 1/4/8 ms Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 25 июня, 2019 · Жалоба Задержка при полной дуплексной загрузке канала 40 МГц, UL/DL =25/75, frame 5 ms. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 28 июня, 2019 · Жалоба Поставили прошивку 4.4.0 RC25 - наиболее продвинутую и стабильную по состоянию на конец июня 2019. Линк тот же ePMP 300 CSM-дальность 10 км, канал 80 МГц,UL/DL= 25/75. В канале живой трафик порядка 60 Mbps . Канал догрузили тестовым дуплексным UDP трафиком от двух Микротик. С увеличения количества потоков ( от 2-х МТ) увеличивается пропускная способность канала за счет более равномерной загрузки 4-х ядерного процессора ePMP 3000 CSM. В результате имеем приближенное к реальной работе соотношение трафика DL/UL =10/1 с пропускной способностью канала ( загрузка канала) Download 490Mbps+ 50 Mbps Upload =540Mbps со средней задержкой 6мс. В общем имеем , что в 40 МГц можем получить на загрузку 250+ Mbps, в 80 МГц почти 500 Mbps. В принципе можно получить загрузку и 500+ Mbps, но идет уже перегруз интерфейса и рост задержки. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 28 июня, 2019 · Жалоба В 80 МГц несмотря на сложную помеховую обстановку канал работает почти 100% на QAM256/56 почти без потерь и ретрасмиттов пакетов ( 0%). Следует отметить, что реализация Cambium 802.11 ac wave 2 имеет повышенную помехоустойчивость за счет использования кода коррекции ошибок LDPC ( Low-density parity-check code), известный также как код Галлагера. Что интересно, прошивка 4.4.0 старых устройств ePMP 1000/2000 серии ( для получения прямой и обратной совместимости с ePMP 3000) также реализует на них LDPC , а также short guard interval, что повышает помехоустойчивость , скорость и снижает задержку ( почти в два раза). Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 28 июня, 2019 · Жалоба И для опровержения старых стереотипов, что типа Камбиум дорог, отмечу что Force 300 CSM -MSRP $189. Это в два и более раз дешевле своих конкурентов , что реально могут дать близкий аналогичный результат по скорости, задержке, стабильности параметров канала связи и др. - AF5X HD, Ligowave Rapidfire. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
oleg_piton Опубликовано 30 июня, 2019 · Жалоба В 28.06.2019 в 17:46, slv700 сказал: Поставили прошивку 4.4.0 RC25 - наиболее продвинутую и стабильную по состоянию на конец июня 2019. На оф.сайте прошивка только RC23. Где надыбали RC25 ? И еще: в 4.4.0 поддержку Smart-антенн еще не сделали ? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 30 июня, 2019 · Жалоба 4 часа назад, oleg_piton сказал: На оф.сайте прошивка только RC23. Где надыбали RC25 ? И еще: в 4.4.0 поддержку Smart-антенн еще не сделали ? 4.4.0RC25 нам дал Камбиум. Думаю скоро выложат RC25 или новее в свободный доступ. Smart антенны -это для ePMP 3000 MU-MIMO 4x4 в малтипойнт. Я пока не отслеживаю все фичи новых прошивок этого решения, только только приступили к тестам, и не очень в теме. Поэтому вам лучше это спросить в профильной теме здесь на форуме, или на форуме оф.сайта ( там есть и на англ. и на русском). Что касается решения точка-точка, то на очереди реализация очень важного, я бы сказал имеющего решающее значение для технологического лидерства в точка-точка, режима ePTP. Он будет раньше Flexible UL/DL и очень скоро. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Constantin Опубликовано 17 июля, 2019 · Жалоба не возможность смены страны я так понимаю потому, что железка куплена не в России и поэтому макс мощность выставить можно только 5 дб ? тогда вытекающий отсюда вопрос перешить возможно? З.Ы. Force 300 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Constantin Опубликовано 17 июля, 2019 · Жалоба 9 часов назад, Constantin сказал: не возможность смены страны я так понимаю потому, что железка куплена не в России и поэтому макс мощность выставить можно только 5 дб ? тогда вытекающий отсюда вопрос перешить возможно? З.Ы. Force 300 все сменил страну на Other, проблем с мощностью нет, спасибо Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
xabarov Опубликовано 16 сентября, 2019 · Жалоба В 28.06.2019 в 09:16, slv700 сказал: И для опровержения старых стереотипов, что типа Камбиум дорог, отмечу что Force 300 CSM -MSRP $189. Это в два и более раз дешевле своих конкурентов , что реально могут дать близкий аналогичный результат по скорости, задержке, стабильности параметров канала связи и др. - AF5X HD, Ligowave Rapidfire. Раз уж заикнулись, то давайте рассмотрим тесты от независимого источника: Force 300 CSM LigoPTP Rapidfire 5 N Ubiquiti airFiber 5XHD Линк 12 км с зашумленным эфиром. Дуплексные тесты 80 МГц на профессиональном измерительном оборудовании EXFO RFC2511. Но сначала результаты на столе: Force 300 CSM 12/12 Мбит/с пакетами по 68В 137/121 Мбит/с пакетами по 512В 387/395 Мбит/с пакетами по 1500В LigoPTP Rapidfire 5 N 93/93 Мбит/с пакетами по 68В 207/207 Мбит/с пакетами по 512В 381/381 Мбит/с пакетами по 1500В Ubiquiti airFiber 5XHD 81/106 Мбит/с пакетами по 68В 193/418 Мбит/с пакетами по 512В 506/506 Мбит/с пакетами по 1500В Как видно, Force 300 CSM явный оутсайдер - у него низкая пропускная способность с маленькими и средними пакетами. Лидер "настольного" теста - Ubiquiti airFiber 5XHD. Теперь посмотрим, как Force 300 CSM работает в шумном эфире по сравнению со своими конкурентами: Force 300 CSM 2,5/12 Мбит/с пакетами по 68В 58/100 Мбит/с пакетами по 512В 58/231 Мбит/с пакетами по 1500В LigoPTP Rapidfire 5 N 93/93 Мбит/с пакетами по 68В, 156/181 Мбит/с пакетами по 512В 212/185 Мбит/с пакетами по 1500В Ubiquiti airFiber 5XHD 43/93 Мбит/с пакетами по 68В, 197/81 Мбит/с пакетами по 512В 260/87 Мбит/с пакетами по 1500В Форс и файбер значительно просели, но последний показал многократно более высокую пропускную способность на маленьких пакетах, а на больших пакетах UBNT превзошел Камбиум в среднем на 20%. Ligo вырвался далеко вперед по всем параметрам. Вячеслав, можете прокомментировать, куда делась хваленая помехоустойчивость? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 16 сентября, 2019 · Жалоба 9 часов назад, xabarov сказал: Раз уж заикнулись, то давайте рассмотрим тесты от независимого источника: Force 300 CSM LigoPTP Rapidfire 5 N Ubiquiti airFiber 5XHD Линк 12 км с зашумленным эфиром. Дуплексные тесты 80 МГц на профессиональном измерительном оборудовании EXFO RFC2511. Но сначала результаты на столе: Force 300 CSM 12/12 Мбит/с пакетами по 68В 137/121 Мбит/с пакетами по 512В 387/395 Мбит/с пакетами по 1500В LigoPTP Rapidfire 5 N 93/93 Мбит/с пакетами по 68В 207/207 Мбит/с пакетами по 512В 381/381 Мбит/с пакетами по 1500В Ubiquiti airFiber 5XHD 81/106 Мбит/с пакетами по 68В 193/418 Мбит/с пакетами по 512В 506/506 Мбит/с пакетами по 1500В Как видно, Force 300 CSM явный оутсайдер - у него низкая пропускная способность с маленькими и средними пакетами. Лидер "настольного" теста - Ubiquiti airFiber 5XHD. Теперь посмотрим, как Force 300 CSM работает в шумном эфире по сравнению со своими конкурентами: Force 300 CSM 2,5/12 Мбит/с пакетами по 68В 58/100 Мбит/с пакетами по 512В 58/231 Мбит/с пакетами по 1500В LigoPTP Rapidfire 5 N 93/93 Мбит/с пакетами по 68В, 156/181 Мбит/с пакетами по 512В 212/185 Мбит/с пакетами по 1500В Ubiquiti airFiber 5XHD 43/93 Мбит/с пакетами по 68В, 197/81 Мбит/с пакетами по 512В 260/87 Мбит/с пакетами по 1500В Форс и файбер значительно просели, но последний показал многократно более высокую пропускную способность на маленьких пакетах, а на больших пакетах UBNT превзошел Камбиум в среднем на 20%. Ligo вырвался далеко вперед по всем параметрам. Вячеслав, можете прокомментировать, куда делась хваленая помехоустойчивость? Я уже комментировал эти тесты венграми с фирмы Access Point. Кстати, они мои хорошие знакомые и партнеры. Если судить по измерению ппс устройствам EXFO мелкими пакетами 68 байт, то имеем 12,5/12 Мбит/с пакетами по 68В , что соответствует цифре 28k ппс. Это цифра очевидно не соответствует реальной ппс Force 300, который по спецификации >75-95K ( зависит от прошивки) Любой другой тест мелкими пакетами UDP например BT Микротик покажет значительно выше результат. Второе важное замечание заключается в том, что Force 300 тестится в режиме TDD UL/DL =50/50. при этом Ligo работает с адаптивным делением, типа Flexible Камбиум. Но главное не в этом. 1) с недавнего времени стало очевидным, что измерение пакетной производительности тестами с короткими UDP пакетами современных высокоскоростных систем не дает не то что точный , а вообще адекватный результат. 2) Прибор EXFO тестирует канал пакетами UDP. И поэтому по нему никак не можно оценить количество ошибок в канале и помехоустойчивость. Но возможно он сам автоматом настроен под отсечение тестового трафика при определенном количестве ошибок ( скажем в BER 1.0 xE-11 для тестирования ВОЛС) и определенной задержки. Поэтому он возможно режет тест при превышении порога определенных параметров, рассчитанных , например, для условия тестирования кабельных ( оптических) сетей. По идее он как то должен настраивается под радио, в том числе для тестирования мелкими пакетами, возможно он работает как flood ping, где имеет значение интервал времени следования пакетов , их размер и наполняемость пакетами длинных 5 мс фреймов Сambium , коротких 2 мс фреймов AF5x, адаптивных по размеру фреймов Ligo RapidFire. Я убежден, что если протестить этим EXFO Force 300 c фреймом 2.5 мс, или в режиме ePTP ( адаптивный размер фрейма и адаптивное деление DD UL/DL), то будет совсем другой результат и на мелких пакетах 68 байт и на длинных- 1500 байт. То что венгры что то нахомутали с настройкой своего EXFO ( если его вообще можно применять для радио) очевидно видно из явно кривого теста Force 300 пакетами UDP по 1500В = 58/231 Мбит/с в канале 80 Мгц , что есть совершенно неадекватный результат. Любой тестер по любой методике нужно правильно настраивать и применять. Совершенно определенно это венграми не было сделано правильно в случае применения EXFO. В то же время UDP тест пакетами 1500 байт того же линка 12 км , 80 Мгц проверенным Микротик Bandwidth Test, получен вполне адекватный результат UDP DL 257/ UL 266 MBps при UL/DL =50/50 . При этом TCP 226/ 243 Mbps TDD UL/DL =50/50 полученный Микротик BT,- тоже вполне адекватный,результат на том же линке 12 км в зашумленном эфире. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 16 сентября, 2019 · Жалоба Тем самым я вижу обьяснение таких странных и неадекватных результатов , полученных на EXFO, в том что он или не настроен правильно, или как то неправильно применялся так, что его результат в РАЗЫ отличается от аналогичного теста Микротик на длинных пакетах 1500 байт , а значит тем более и на коротких. Эти странности кстати часто встречаются у них и при тестировании другого оборудования ( у них много тестов разных девайсов). Что то венгры в тестах своим EXFO недопоняли в тестах радиоканалов, нужно будет их распросить, что за фигню они там гонят. И вообще надо бы разобраться в этом устройстве, для чего вообще он применяется. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 16 сентября, 2019 · Жалоба А теперь посмотрим, что же дал Ligo PTP RapidFire на том же линке 12 км в вызывающих доверие тестах на проверенном Микротик BT. Видим в канале 80 Мгц DL TCP 319 Mbps , UL TCP 282 Mbps. DL UDP (1500 байт) 400 Mbps , UL UDP 334 Mbps. И этот результат также сильно ( в два раза) отличается от теста UDP EXFO. При этом Ligo работает на адаптивном фрейме и в симплексном тесте утилизирует все 100 % ( ну пусть 95%) канала. А Камбум в аналогичном тесте утилизирует в обоих направлениях только 50% пропускной способности канала. Если мы поставим Камбиум на аналогичное адаптивное деление UL/DL, то в 80 Мгц в зашумленном эфире на дальности 12 км получим примерно 460-470 Mbps TCP Download против 319 Mbps TCP Download LigoPTP на том же линке. Так что никуда LigoPTP реально не вырвался. Остает по скорости от Камбиум Force 300 CSM раза в полтора. А стоит в России в два, в Украине в 4 раза дороже, чем Force 300 CSM. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 16 сентября, 2019 · Жалоба А вот что имеем на AF5X HD в 80 МГц на том же линке 12 км. Деление UL/DL =50/50 . Встроенный тест дает неожиданный результат -181 /86 Mbps. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 16 сентября, 2019 · Жалоба Тесты Микротик. TCP DL 195/ UL 95 Mbps UDP ( 1500 байт) DL 198/ UL 97 Mbps. И это в 80 МГц. При этом на столе AF5X HD дает в 80 Мгц примерно 380/380 Mbps на UDP ( 1500 байт) и TCP Микротик BT. Встроенный тест 356/312 Mbps. Вот она реальная помехоустойчивость AF5X HD. Кто бы мог подумать , что AF5X HD так не любит помехи. Афигительно хреново. Мне кажется тот же АF5x в 50 Мгц дал бы больше. Вот ссылка на эти тесты, смотрите сами здесь. Но один этот тест -не окончательный обьективный показатель. Выводы делать преждевременно. Возможно и здесь тестировщики где то промахнулись, затупили, ошиблись... Мы этого в презентации теста не видим. Я лично вижу какое то уж слишком большое отклонение результатов от ожидаемых. А это вызывает обоснованные сомнения, что все сделано правильно. Нужно смотреть на другие тесты AF5x HD в других условиях. При этом определенный негатив AF5x HD также фиксируется и в других тестах у других людей. Будем смотреть. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 17 сентября, 2019 · Жалоба Я бы хотел привести пример из своего личного опыта тестирования ( измерения параметров) радиоканала для передачи E1. Тестировались разные устройства , в том числе одним из последних был Cambium Force 200. Выехали в удаленное село, куда из ближайшего райцентра (около 10 км) старой советской релейкой подается 4xE1 и дальше раздается проводной телефон по селу. Идея заменить старую постоянно выходящую из строя релейку на Force 200 (потом и на Force 300) и подать также интернет+4E1. На первом этапе испытывали канал на Force 200 специальным E1 тестером ( старым советским). Этот тестер измеряет много параметров, в том числе потерю синхронизации ( которой вообще не должно быть за сутки тестирования). Название тестера не помню ( можно поднять инфу), но он точно предназначен для тестирования кабельных каналов, что видимо в данном случае для тестирования радио, как предполагалось ранее, не имело значения. И также тестировали 4xE1 + передача данных. Измеряли при каком трафике передачи данных происходит потеря синхронизации. Величина этого трафика и была результатом оценки качества канала и приспособленности радиоканала для задачи передачи E1+data. Оказалось, что E1+data работает по разному ( разные цифры даты ) в TDD c фиксированным и адаптивным фреймом, фиксированным и адаптивным делением UL/DL фрейма. Стало совершенно очевидно, что правильно оценивать E1+data следует делать в комплексе с использованием данных мультиплексоров TDM over IP и причем адаптированным к радиоканалу ( как у мультиплексоров Радвин или Алкома). И я бы не сильно удивился, что если бы мы скажем в тестах советcким E1 тестером , например PowerBeam M5 ( который как известно является чемпионом мира по тестам на столе) на адаптивном фрейме с адаптивным деленением и вообще на асинхронном канале Airmax показал бы хороший ( приемлемый ) , но ошибочный результат. Но его даже не рассматривали, потому как известно как он работает в принципе. Но вот как и чем измерять правильно E1 +data мы для себя уяснили четко. И что то мне кажется , что это EXFO -это измеритель определенных параметров, но не радиоканала, а совсем других сетей. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
xabarov Опубликовано 17 сентября, 2019 · Жалоба 8 часов назад, slv700 сказал: Я уже комментировал эти тесты венграми с фирмы Access Point. Вы комментировали другие тесты, а этим тестам около месяца. 8 часов назад, slv700 сказал: Если судить по измерению ппс устройствам EXFO мелкими пакетами 68 байт, то имеем 12,5/12 Мбит/с пакетами по 68В , что соответствует цифре 28k ппс. Это цифра очевидно не соответствует реальной ппс Force 300, который по спецификации >75-95K ( зависит от прошивки) Любой другой тест мелкими пакетами UDP например BT Микротик покажет значительно выше результат. Ну так покажите - несколько месяцев назад я уже обращал внимание на факт низкой пакетной производительности Cambium в тестах ваших венгерских друзей. Вы только сказали, что они неправильно все сделали и обещали обсудить с ними эти результаты. Обсудили? 8 часов назад, slv700 сказал: 1) с недавнего времени стало очевидным, что измерение пакетной производительности тестами с короткими UDP пакетами современных высокоскоростных систем не дает не то что точный , а вообще адекватный результат. С недавнего - это с того, как новинки Cambium стали показывать низкую пакетную производительность :) к слову, Cambium и раньше показывал низкую пакетную производительность - спустя годы вы признали проблему. Может и теперь старая "болячка" дает о себе знать? 8 часов назад, slv700 сказал: То что венгры что то нахомутали с настройкой своего EXFO ( если его вообще можно применять для радио) очевидно видно из явно кривого теста Force 300 пакетами UDP по 1500В = 58/231 Мбит/с в канале 80 Мгц , что есть совершенно неадекватный результат. Надо взять на вооружение. Если какое-то оборудование показывает плохой результат , то все можно объяснить одной фразой - "венгры что-то нахомутали". 8 часов назад, slv700 сказал: В то же время UDP тест пакетами 1500 байт того же линка 12 км , 80 Мгц проверенным Микротик Bandwidth Test, получен вполне адекватный результат UDP DL 257/ UL 266 MBps при UL/DL =50/50 . При этом TCP 226/ 243 Mbps TDD UL/DL =50/50 полученный Микротик BT,- тоже вполне адекватный,результат на том же линке 12 км в зашумленном эфире. С каких это пор симплексные тесты Bandwidth Test стали показывать адекватный результат? Сами же поносили всех, кто пытался выдать такие тесты за правду. 8 часов назад, slv700 сказал: А теперь посмотрим, что же дал Ligo PTP RapidFire на том же линке 12 км в вызывающих доверие тестах на проверенном Микротик BT. Видим в канале 80 Мгц DL TCP 319 Mbps , UL TCP 282 Mbps. DL UDP (1500 байт) 400 Mbps , UL UDP 334 Mbps. И этот результат также сильно ( в два раза) отличается от теста UDP EXFO. Может отличаются потому, что EXFO измерял в режиме DUPLEX, а Bandwidth Test в SIMPLEX без встречного трафика? Как вообще можно сравнивать цифры симплексного трафика ВТ с цифрами дуплексного трафика EXFO? Это все равно, что сравнивать время разгона на порожнем и перегруженном автомобиле. 8 часов назад, slv700 сказал: Так что никуда LigoPTP реально не вырвался. Остает по скорости от Камбиум Force 300 CSM раза в полтора. А стоит в России в два, в Украине в 4 раза дороже, чем Force 300 CSM. С такими способностями вам надо в политику идти - отлично выворачиваете любую ситуацию в свою пользу. Деньги совсем другие, всегда сможете выкрутиться и пионеров не надо будет поносить с их микротиками :) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 17 сентября, 2019 · Жалоба 2 минуты назад, xabarov сказал: Вы комментировали другие тесты, а этим тестам около месяца. Да там был форс 300-25, PTP550. Но комменты касались применения этого EXFO 3 минуты назад, xabarov сказал: цифры симплексного трафика ВТ с цифрами дуплексного трафика EXFO? Это все равно, что сравнивать время разгона на порожнем и перегруженном автомобиле. Тот же вопрос как можно сравнивать тесты в канале с UL/DL =50/50 c каналом с адаптивным делением? 5 минут назад, xabarov сказал: Может отличаются потому, что EXFO измерял в режиме DUPLEX Результаты на EXFO слишком кардинально в РАЗЫ отличается от результатов других тестеров. Это разницей симпекс -дуплекс не объяснишь. Там совершенно определенно что то не то в настройках параметров отсечения тестового трафика. Надо разобраться. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 17 сентября, 2019 · Жалоба 27 минут назад, xabarov сказал: к слову, Cambium и раньше показывал низкую пакетную производительность - спустя годы вы признали проблему. Может и теперь старая "болячка" дает о себе знать? Про Камбиум 1000 серии в первый же день 13 октября 2013 года выхода продукта лично мною была объявлена пакетная производительность -25 K. Так что ты опять врешь и передергиваешь . В спецификациях оборудования обычно вендоры в то время не указывали ппс, не делал это в datasheet и Камбиум. Низкий 25 K ппс -это недостаток не Камбиум , а платформы AR9344 802.11n. Кстати Rocket M5 на этой платформе имел и имеет 21К ппс. Спустя пару лет было признано, что ппс 21-28K не достаточно для пропуска живого реального трафика более 140-150 Mbps ( со средней длиной пакета 700-800 байт). И этим недостатком страдали все БЕЗ исключения устройства 802.11n , кроме RADWIN 2000 ( который был на другой платформе 802.11n , но мощной и очень дорогой и имел 200K ппс) В данный момент какой конкретно ппс уже не так критично . Главное -он должен быть достаточен для пропуска максимального реального трафика в 40 Мгц (для 300 Mbps достаточно >40 K) и в 80 Мгц ( для 600 Mbps достаточно > 80K ппс). Все платформы 802.11 ac/ac wave 2 такой ппс имеют. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 22 ноября, 2019 · Жалоба Тесты максимальной пропускной способности Force 300 CSM. Дальность 10 км, антенны 30 dBi. Прошивка v.4.5RC34, режим ePTP ( фрейм переменной длины, адаптивное Flexible деление UL/DL). В канале идет реальный живой трафик 10-30 Mbps. Канал догружается тестовым TCP и UDP трафиком с помощью Mikrotik Bandwidth Test. Получены следующие результаты. Канал 40 МГц UDP duplex Download 290 Mbps + Upload 30 Mbps =320 Mbps, задержка avg 9 ms TCP duplex Download 280 Mbps + Upload 30 Mbps =310 Mbps, задержка avg 12 ms Канал 80 МГц UDP duplex Download 550 Mbps + Upload 50 Mbps =600 Mbps, задержка avg 27 ms UDP duplex Download 500 Mbps + Upload 50 Mbps =550 Mbps, задержка avg 8 ms Выводы На оборудовании Cambium Force 300 CSM ( а также Force 300-25 с встроенной антенной 25 dBi) в режиме ePTP при соотношении Download/Upload трафика 90/10 % , что примерно соответствует соотношению DL/UL реального TCP/IP трафика в канале Интернет точка-точка максимальная скорость составляет: - в 40 МГц TCP/UDP трафик Download +Upload duplex 280 /290 Mbps+ 30 Mbps=320 MBps UL+DL, -в 80 МГц UDP трафик в Download +Upload duplex 550 Mbps+ 50 Mbps= 600 Mbps UL+DL. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
xabarov Опубликовано 22 ноября, 2019 · Жалоба 11 часов назад, slv700 сказал: Тесты максимальной пропускной способности Force 300 CSM. Дальность 10 км, антенны 30 dBi. Прошивка v.4.5RC34, режим ePTP ( фрейм переменной длины, адаптивное Flexible деление UL/DL). В канале идет реальный живой трафик 10-30 Mbps. Канал догружается тестовым TCP и UDP трафиком с помощью Mikrotik Bandwidth Test. Получены следующие результаты. Где данные по сигналам и модуляциям? Где вообще скрин веб-интерфейса Force 300 CSM с графиками и цифрами? Откуда нам знать, что это именно Force 300 CSM, а не два микротика, подключенные меду собой по кабелю? Сделайте скрин, на котором все и сразу будет видно, например как я делал: 11 часов назад, slv700 сказал: TCP duplex Download 280 Mbps + Upload 30 Mbps =310 Mbps, задержка avg 12 ms Т.е. вы сделали выводы о максимальной пропускной способности по максимальному всплеску на интерфейсе микротика? Как можно говорить о цифре в 280, когда на графике провалы до 30-40%? Вот здесь вы утверждали, что "В TCP тестах для оценки пропускной способности берется ( в том числе в моих тестах ) обязательно нагрузка TCP тестера ( ipref и BT MT). Если есть живой трафик, то снимается нагрузка с интерфейса. Но только в TCP тестах. Но это будет несколько искаженный результат. " 11 часов назад, slv700 сказал: UDP duplex Download 500 Mbps + Upload 50 Mbps =550 Mbps, задержка avg 8 ms Ваш UDP никому не интересен. Сделайте нормальные тесты и нормальные скрины. В 40 МГц у вас в ТСР очевидно есть проблема, поэтому в 80МГц с ТСР скорее всего все намного хуже. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...