[Daron]

А если вещать через сопкаст, в таком случае к вам никто не предерется. Это очевидный факт. 

[LostSoul]

1 час назад, Daron сказал:

А если вещать через сопкаст, в таком случае к вам никто не предерется. Это очевидный факт. 

через простите что?

 

[LostSoul]

В 12.07.2019 в 12:39, Olet сказал:

Обращайтесь

Промежуточный отзыв , на работу ООО "Медиаоператор"  ( Moovi ) .

 

В течении 6 месяцев ведем попытки оформить с Ольгой ( Olet ) агентский договор и начать подключение  наших клиентов (  кафе ) на публичный показ телеканалов .

 

Результат взаимодействия следующий :

1.   Оформлять  абонентские договора не получается.   ООО "Медиаоператор"  отказывается предоставить заверенный и подписанный его сотрудниками состав и цену предлагаемых "публичных" пакетов ТВ  , а так же запрещает ознакомлять абонентов с составом и стоимостью указанного пакета ( и снимать копии )  с соответствующих листов из приложений к агентскому договору.

2.  Передавать абонентам ( потенциальным абонентам ) какие то прейскуранты составленные "по мотивам абонентского договора" лично , указанный агентский договор так же запрещает ,  требуя использовать только предоставленные или согласованные ООО Медиаоператор материалы ,  которые тот в ответ на письменные запросы не предоставляет и не согласовывает.

 

3. единственным результатом взаимодействия пока являются сумма в несколько тысяч рублей ,  уплаченная в счет платного теста сервиса этого замечательного оператора , потому что бесплатный тест больше пары недель  они не предоставляют. 

 

Очень просим , если у кого то есть контакты более вменяемых организаций, готовых предоставить нормальный пакет документов для публичной демонстрации телеканалов , поделиться таковыми.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Andrei]

В 27.04.2020 в 14:50, LostSoul сказал:

1.   Оформлять  абонентские договора не получается.   ООО "Медиаоператор"  отказывается предоставить заверенный и подписанный его сотрудниками состав и цену предлагаемых "публичных" пакетов ТВ  , а так же запрещает ознакомлять абонентов с составом и стоимостью указанного пакета ( и снимать копии )  с соответствующих листов из приложений к агентскому договору.

2.  Передавать абонентам ( потенциальным абонентам ) какие то прейскуранты составленные "по мотивам абонентского договора" лично , указанный агентский договор так же запрещает ,  требуя использовать только предоставленные или согласованные ООО Медиаоператор материалы ,  которые тот в ответ на письменные запросы не предоставляет и не согласовывает.

А как тогда предполагается информировать абонентов о том, что же за услугу мы им предлагаем?

[LostSoul]

8 часов назад, Andrei сказал:

А как тогда предполагается информировать абонентов о том, что же за услугу мы им предлагаем?

Ну типа ты агент, тебе доверенность дали , пиши отсебятину от своего имени.  За своей подписью.    А показать абоненту  страничку из оригинала доп. соглашения за нашей подписью , где перечень каналов входящих  в пакет перечислен - запрещаем, это нанесет нам экономический ущерб.  такая суть ответа на претензию.

Копию доверенности для предоставления абоненту так же изготавливать отказываются. За любые деньги.

 

[Andrei]

Переписываем из договора в свой буклет состав каналов в пакетах буква в букву и отдаем клиенту - в чем проблема?

Доверенность абоненту как правило вообще фиолетова.

Что-то я не пойму проблем в этом месте.

[LostSoul]

3 часа назад, Andrei сказал:

 

Что-то я не пойму проблем в этом месте.

Смотрите в соседней ветке ситуацию.

У правообладателя претензии к тому,  за чьим авторством канал вписан в список доступных к просмотру. А не к тому, кто такой список агенту дал

[alibek]

2 минуты назад, LostSoul сказал:

У правообладателя претензии к тому,  за чьим авторством канал вписан в список доступных к просмотру.

Фраза не имеет смысла.

Что значит «за чьим авторством»?

Вы просто хотите снять с себя любую потенциальную ответственность — но такого не бывает, такие посредники никому не нужны.

 

На самом деле все намного проще.

У агрегатора есть договора с правообладателями.

У оператора есть агентский договор с агрегатором.

У клиента есть договор с агрегатором (через агента-оператора, который работает секретарем, транспортом и кассой).

Если у правообладателя возникают вопросы по поводу публичного показа клиентом его каналов, он их задает клиенту, который переводит стрелки на оператора.

Или правообладатель может увидеть сайт оператора, на котором тот «продает» каналы правообладателя, при этом правообладатель оператору права на продажу не предоставлял.

Оператор показывает агентский договор и переводит стрелки на агрегатора.

Если у агрегатора юридически все чисто (есть договора, есть право продажи контента для публичного показа и т.п.), то он подтверждает, что оператор является его агентом, и на этом все завершается.

Если же где-то были допущены нарушения, то каждый получает свое, в зависимости от того, что было прописано в договорах.

 

Если агрегатор стесняется предоставлять какие-то официальные документы по поводу публичного показа за своей подписью, то видимо в юридическом плане у него не все чисто. Например он не имеет права продавать контент коммерческим клиентам или для публичного показа.

Ну так просто не надо иметь дел с таким агрегатором. Ищите другого агрегатора, либо заключайте договора напрямую с правообладателями (только в этом случае цены и условия неприятно удивят).

[LostSoul]

2 минуты назад, alibek сказал:

Вы просто хотите снять с себя любую потенциальную ответственность — но такого не бывает, такие посредники никому не нужны.

Так я и не посредник.  Я потребитель-заказчик.

Я покупаю себе услугу снятия с нас ответственности. 

 

Я плачу им деньги, за документы по которым они принимают на себя ответственность.   Больше мне от них ничего и не надо.

 

 

4 минуты назад, alibek сказал:

Оператор показывает агентский договор и переводит стрелки на агрегатора.

То есть мне предлагается заплатить деньги, чтоб дальше на меня переводили стрелки и я бегал и кому-то что-то показывал? 

Шикарный бизнес.

 

Я , представьте,   хочу заплатить за такой комплект документов,   чтоб никому потом не бегать и ничего не показывать.   

Чтоб сразу в них было написано кто формальный вещатель и к кому идти с вопросами.

 

[alibek]

1 минуту назад, LostSoul сказал:

Больше мне от них ничего и не надо.

На таких условиях и вы им не нужны.

Пусть клиент заключает договор напрямую с правообладателями, а у вас берет только транспорт (интернет или vlan) — и никаких вопросов к вам у правообладателя не будет.

[LostSoul]

6 минут назад, alibek сказал:

и на этом все завершается.

или агрегатор понимает что у него все совсем даже не чисто, а очень сомнительно и переводит все стрелки на агента, мол он неправильно понял и лишнего вписал.

 

вон , конкретно тот же home-ip вообще каналы "мультиплексов" в список даже в агентский договор не вписывает.  типа они как бы есть, но их как бы нету.

 

А муви типа тоже самые хитрые ,    у них в агентском договоре есть, но показывать никому не разрешаем.

 

 

1 минуту назад, alibek сказал:

Пусть клиент заключает договор напрямую с правообладателями, а у вас берет только транспорт (интернет или vlan) — и никаких вопросов к вам у правообладателя не будет.

Нам и транспорт не нужен.   У нас все каналы свободно ловятся в Москве на DVB-T эфирную антенну.  

Нам нужны только документы на право публичного показа.

 

 

2 минуты назад, alibek сказал:

Пусть клиент заключает договор напрямую с правообладателями,

агент и занимается тем, что оформляет прямые договора между вещателем и абонентом.

там сторона в договоре вовсе не агент.

 

и далее принимает платежи по договору с оператором в пользу оператора.

 

[alibek]

Не понимаю я ваших проблем.

 

С ХомАп мы уже не работаем, может что-то и поменялось (сомнительно), но раньше никаких юридических проблем с правообладателями у нас не было.

Давным-давно проблемы были у ХомАп с НТВ+, нас это коснулось только в том смысле, что следователь запросил копии договоров и сводные данные по абонентам.

Потом еще были вопросы от правообладателей (ТВЧ, Ред Медиа, еще какие-то), после отправки им преамбулы агентского договора вопросы были сняты.

 

Сейчас мы работаем с Твип, ранее время от времени нам направляли какие-то претензии Group-IB (юристы, нанятые Ред Медиа), с ними была вялотекущая переписка, также заканчивающаяся переводом стрелок на агрегатора. В этом году Твип и Ред Медиа общий язык не нашли и Твип убрал из сетки каналы Ред Медиа, предложив заключить прямой договор с Ред Медиа, если нам нужны их каналы. Мы отказались, сейчас никаких проблем с правообладателями нет, хотя у нас есть несколько коммерческих абонентов.

 

С Муви (Медиаоператор) мы не работаем, как раз по причине того, что не нашли консенсус в процессе согласования условий агентского договора.

Поэтому как у них все организовано — не знаю.

[LostSoul]

1 минуту назад, alibek сказал:

Не понимаю я ваших проблем.

 

С ХомАп мы уже не работаем, может что-то и поменялось (сомнительно), но раньше никаких юридических проблем с правообладателями у нас не было.

Давным-давно проблемы были у ХомАп с НТВ+, нас это коснулось только в том смысле, что следователь запросил копии договоров и сводные данные по абонентам.

Потом еще были вопросы от правообладателей (ТВЧ, Ред Медиа, еще какие-то), после отправки им преамбулы агентского договора вопросы были сняты.

 

Сейчас мы работаем с Твип, ранее время от времени нам направляли какие-то претензии Group-IB (юристы, нанятые Ред Медиа), с ними была вялотекущая переписка, также заканчивающаяся переводом стрелок на агрегатора. В этом году Твип и Ред Медиа общий язык не нашли и Твип убрал из сетки каналы Ред Медиа, предложив заключить прямой договор с Ред Медиа, если нам нужны их каналы. Мы отказались, сейчас никаких проблем с правообладателями нет, хотя у нас есть несколько коммерческих абонентов.

 

С Муви (Медиаоператор) мы не работаем, как раз по причине того, что не нашли консенсус в процессе согласования условий агентского договора.

Поэтому как у них все организовано — не знаю. 

Я не хочу общаться ни с какими следователями или юристами  от слова СОВСЕМ.   

Я хочу выдать абоненту на руки такой комплект документов, чтоб вопросов  ко мне, как к Агенту не возникало вообще , совсем, ноль .

И именно за такой комплект документов я хочу заплатить агрегатору.

Чтоб я оплатил денег, получил комплект документов, отдал его абоненту и МЕНЯ БОЛЬШЕ НИКТО НЕ ТРОГАЕТ.

Это услуга, имеющая для меня , как для оператора, потребительскую ценность.

 

Услуга в духе "заплати нам денег, но юристы и следователи все равно будут ходить к тебе"  мне не нравится.

 

 

 

[alibek]

Не знаю, есть ли смысл повторять.

Может быть вам и нужна такая услуга.

Но вот правообладателям или агрегаторам такой посредник не интересен.

Для этого есть почтальоны или курьеры.

[LostSoul]

16 минут назад, alibek сказал:

Но вот правообладателям или агрегаторам такой посредник не интересен. 

Для этого есть почтальоны или курьеры.

У вас проблемы то-ли с чтением, то ли с логикой.

 

Никаких посредников тут нет.

Есть поставщик юридической услуги ( вещатель с нужными документами )   и потребитель юридической услуги (  провайдер  , который не хочет заниматься  этими вопросами сам )

 

Провайдер готов за нужную ему услугу платить за это СВОИ деньги. 

Если продавец (вещатель-агрегатор )  не предложит потребителю ( оператору ) услугу, которую он у него купит  ,  то никакие почтальены или курьеры ему ( вещателю/агрегатору ) за это не заплатят.

 

 

 

 

[Andrei]

8 часов назад, alibek сказал:

С Муви (Медиаоператор) мы не работаем, как раз по причине того, что не нашли консенсус в процессе согласования условий агентского договора.

В чем именно не нашли коненсус?

 

8 часов назад, alibek сказал:

Потом еще были вопросы от правообладателей (ТВЧ, Ред Медиа, еще какие-то), после отправки им преамбулы агентского договора вопросы были сняты.

А что там такого написано, чего нет например у муви?

У муви в преамбуле четко написано, что принципиал (муви) обладает правами на использование охраняемых законодательством результатов интеллектуальной деятельности в объеме, необходимом для оказания услуг. И что они самостоятельно заключают лицензионные соглашения с правообладателями, получает необходимые разрешения и сертификаты.

 

 

9 часов назад, LostSoul сказал:

Смотрите в соседней ветке ситуацию.

Ткните носом плиз.

[alibek]

1 час назад, Andrei сказал:

В чем именно не нашли коненсус?

Как раз по части ответственности и штрафов.

Пара моментов в типовом договоре нас принципиально не устроила.

Сейчас пролистал переписку — общались в январе и глубоко в нее вникать и вспоминать мне лень, но в общем не подошло следующее:

- невозможность через API обеспечить нормальную посуточную тарификацию с невыгодным для нас алгоритмом учета абонентов;

- минимальный гарантированный платеж в 10к;

- невнятная тарифная политика - либо цены принципала с агентской комиссией, либо свои цены с оплатой принципалу стоимости пакетов - но при этом в договоре формулировки не дают однозначного понимания;

- отказ дать статистику по трафику, битрейту и т.п.;

- требование подписать невнятный технический договор присоединения (хотя фактически предоставляется не IPTV, а OTT);

- куча нелогичных ограничений агента в правах;

- не подходящие нам сроки;

- расплывчатые или невнятные формулировки в агентском договоре;

- необоснованные попытки контроля (обязательство сообщать о заключении аналогичных договоров с другими поставщиками, обязательство согласовывать с принципалом рекламные материалы и т.п.);

 

1 час назад, Andrei сказал:

У муви в преамбуле четко написано

Эта часть у всех более-менее одинакова.

Разница в деталях, которые на мой взгляд важны — определения и формулировки, права и полномочия агентов, отчетность, условия наступления санкций и т.п.

У Муви договор перекошен в сторону принципала, оператору вообще нет смысла с ними работать. По условиям договора их нужно сравнивать скорее с Иви и Мегого, чем с Твип или ХомАп.

У Иви и Мегого, кстати, договорные условия тоже не слишком комфортны, но все же более-менее адекватны и есть минимальная партнерская защита. А у Муви оператор это просто почти бесплатный подключатель абонентской базы.

[LostSoul]

21 минуту назад, alibek сказал:

обязательство согласовывать с принципалом рекламные материалы и

При этом, на практике они это делать отказываются двже после письменного запроса

 

22 минуты назад, alibek сказал:

либо свои цены с оплатой принципалу стоимости пакетов

По публичным пакетам у них такой вариант невозможен

[Andrei]

10 часов назад, alibek сказал:

- невозможность через API обеспечить нормальную посуточную тарификацию с невыгодным для нас алгоритмом учета абонентов;

У нас посуточно

10 часов назад, alibek сказал:

- минимальный гарантированный платеж в 10к;

Этого нет

10 часов назад, alibek сказал:

- невнятная тарифная политика - либо цены принципала с агентской комиссией, либо свои цены с оплатой принципалу стоимости пакетов - но при этом в договоре формулировки не дают однозначного понимания;

Стоимость пакетов известна, агентский % тоже. Исключение - самый дешевый тариф, тут мы можем ставить цену свою в определенной вилке и оплачивать принципалу известную фикс.сумму за пакет.

10 часов назад, alibek сказал:

- отказ дать статистику по трафику, битрейту и т.п.;

Это да.

10 часов назад, alibek сказал:

- требование подписать невнятный технический договор присоединения (хотя фактически предоставляется не IPTV, а OTT);

Нам договора присоединения не предложили, есть договор на использование ресурсов нашей сети для передачи трафика, но без присоединения в понимании отраслевого законодательства.

10 часов назад, alibek сказал:

- куча нелогичных ограничений агента в правах;

- не подходящие нам сроки;

- расплывчатые или невнятные формулировки в агентском договоре;

Тут не могу прокомментировать, слишком общие у вас формулировки.

10 часов назад, alibek сказал:

- необоснованные попытки контроля (обязательство сообщать о заключении аналогичных договоров с другими поставщиками, обязательство согласовывать с принципалом рекламные материалы и т.п.);

Про аналогичные договора ничего не нашел в нашем агентском договоре. Про рекламу - да, если используются материалы, которые предоставили не из муви.

 

К тому же они единственные кто сделал интеграцию с нашим биллингом, остальные говорили - "вот вам наш API, интегрируйтесь самостоятельно".

 

Я муви не защищаю, просто начинаю с ними работать сейчас, вот и выискиваю незаметные глазу нюансы.

 

[alibek]

2 часа назад, Andrei сказал:

У нас посуточно

А как именно? Мне говорили, что платформа не умеет ставить сервис на паузу. Если нужна посуточная тарификация — при остановке нужно удалять учетную запись пользователя, при возобновлении создавать заново.

При этом технически в результате получаются разные пользователи и в некоторых сценариях отчетные данные завышаются.

 

2 часа назад, Andrei сказал:

Тут не могу прокомментировать, слишком общие у вас формулировки

Просто не вижу смысла поднимать старую переписку и писать подробности.

Мне есть с чем сравнить, я с десяток подобных договоров видел.

У Муви одни из наименее подходящих (для нас) условий.

 

2 часа назад, Andrei сказал:

Про аналогичные договора ничего не нашел в нашем агентском договоре.

Обязанности агента:

Цитата

3.3.15. Уведомлять Принципала о заключении аналогичных агентских договоров с другими юридическими лицами, а также уведомлять об иных юридических или технических действиях, направленных на предоставление платных или бесплатных услуг, аналогичных Услугам Принципала, не от имени Принципала в сети связи Агента.

 

2 часа назад, Andrei сказал:

К тому же они единственные кто сделал интеграцию с нашим биллингом, остальные говорили - "вот вам наш API, интегрируйтесь самостоятельно".

У нас все интеграции самописные, потому что у биллинга нет публичного API, так что этот критерий я вообще не учитывал.

[Andrei]

13 часов назад, alibek сказал:

А как именно? Мне говорили, что платформа не умеет ставить сервис на паузу. Если нужна посуточная тарификация — при остановке нужно удалять учетную запись пользователя, при возобновлении создавать заново.

Ставить на паузу платформа не умеет, но клиент может сам отключить себе пакет через несколько дней после начала использования, и протарифицируются только эти несколько дней. Потом подключить пакет снова.

13 часов назад, alibek сказал:

3.3.15. Уведомлять Принципала о заключении аналогичных агентских договоров

Такой пункт есть. Ну уведомим, если что - в чем проблема?

 

[Andrei]

Если вернуться к теме, то показ каналов в кафе/баре/гостинице - это у всех агрегаторов какая-то боль. :(