Chrst Posted March 1, 2019 · Report post Изучая материалы по теме "коммутаторы L3 в роли маршрутизатора" складывается впечатление, что все переписывают одну и ту же статью из учебника "чем отличаются коммутаторы L3 от маршрутизатора". С теоретической частью все более чем понятно, но вот практическая часть оставляет больше вопросов, чем есть ответов в теории. Не удалось найди объективной информации о реальной производительности коммутатора в режиме маршрутизации. Т.е. на практике имеем следующую схему ядра небольшой операторской сети. Маршрутизация в сегменте выполнена на OSPF. Динамическая маршрутизация используется исходя из наличия нескольких BRAS терминирующих клиентов по PPPoE. Маршрутизатор R2 служит для доступа к сегменту внутрисетевых сервисов, в том числе IPTV стриммеру раздающему unicast. Соответственно с ростом абонентской базы, растет загрузка данного линка и, рано или поздно, встанет вопрос наращивания пропускной способности. Использование классического маршрутизатора в данном месте не совсем оправдано (экономически) и не решает, или оставляет открытым, вопрос наращивания пропускной способности. Сейчас это 1Гбит/с. Т.е. в дальнейшем придется либо организовывать LACP из портов R2 либо ставить 10G маршрутизатор, что еще больше ставит под сомнение экономическую целесообразность. Исходя из чего вытекает ряд вопросов. Возможно ли в качестве R2 использовать L3 коммутатор (скажем SNR-S2995G)? Т.е. от него потребуется умение держать со стороны ядра OSPF и тупая маршрутизация из одной сети в другую, других задач (ACL, policy и пр.) навешивать не планируется. Маршрутов OSPF в сегменте порядка 2500k и вряд ли значительно вырастет, текущий линк 1Gbps с загрузкой 500-600Mbps. Справиться ли коммутатор с маршрутизацией при данной нагрузке? Возможна ли маршрутизация через LACP линки? Через стык 10G какова будет реальная пропускная способность исходя из производительности свитча в режиме маршрутизации, будет ли близка к 10Gb или уже при 2,5G уложит свитч? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Victor Tkachenko Posted March 1, 2019 · Report post @Chrst, вообще применение L3 коммутаторов в ядре сети - это стандартная практика, позволяющая соединить между собой Border, BRAS, клиентские сети и т.д. L3 коммутаторы поддерживают маршрутизацию на уровне ASIC, а так как большинство чипсетов имеют неблокируемую архитектуру, такие коммутаторы могут маршрутизировать трафик на скорости портов, SNR-S2995G не исключение. Ключевым отличием от маршрутизаторов являются малый FIB и упрощенный функционал. Например, коммутаторы SNR-S2995G имеют ограничение в 1K маршрутов и ARP. Полагаю выше опечатка и у вас 2500 маршрутов, в таком случае подойдет SNR-S3850G-24FX, имеющий ограничение в 13K маршрутов и 4K ARP. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Chrst Posted March 1, 2019 · Report post 6 часов назад, Victor Tkachenko сказал: Полагаю выше опечатка и у вас 2500 маршрутов, в таком случае подойдет SNR-S3850G-24FX, имеющий ограничение в 13K маршрутов и 4K ARP. Да, с нулями переборщил... Спасибо за ответ, обнадежили. Немного спуталась информация по оборудованию - почему то отложилось, что у S2995G-24FX таблица в 4К маршрутов. Исходя из чего конечно SNR-S3850G-24FX подходит практически идеально. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
vurd Posted March 2, 2019 · Report post 8 часов назад, Chrst сказал: Да, с нулями переборщил... Спасибо за ответ, обнадежили. Немного спуталась информация по оборудованию - почему то отложилось, что у S2995G-24FX таблица в 4К маршрутов. Исходя из чего конечно SNR-S3850G-24FX подходит практически идеально. Интерфейсы нужны оптические или достаточно медных? (Ну кроме 10-к) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
alibek Posted March 2, 2019 · Report post 17 часов назад, Victor Tkachenko сказал: Ключевым отличием от маршрутизаторов являются малый FIB и упрощенный функционал. И маленькие буферы. Иногда это бывает существенным. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Chrst Posted March 2, 2019 · Report post 5 часов назад, vurd сказал: Интерфейсы нужны оптические или достаточно медных? (Ну кроме 10-к) На текущий момент достаточно и меди, но на будущее нужно будет либо LACP городить, кстати нет ли у коммутаторов неких заковырок в маршрутизации через LACP? Либо 10G. Так, что на перспективу нужно, ну и "всякий случай" никто не отменял, так что и SFP желательны. Как не крути бюджет-функционал = SNR-S3850G-24FX. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
vurd Posted March 2, 2019 · Report post 17 минут назад, Chrst сказал: На текущий момент достаточно и меди, но на будущее нужно будет либо LACP городить, кстати нет ли у коммутаторов неких заковырок в маршрутизации через LACP? Либо 10G. Так, что на перспективу нужно, ну и "всякий случай" никто не отменял, так что и SFP желательны. Как не крути бюджет-функционал = SNR-S3850G-24FX. cisco c4948e, 48 медных, 4 десятки. неубиваемый, надежный l3. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Chrst Posted March 2, 2019 · Report post 1 час назад, vurd сказал: cisco c4948e, 48 медных, 4 десятки. неубиваемый, надежный l3. Интересный вариант. Спасибо. При беглом изучении не нашел показатель размера таблицы маршрутизации, но памяти всяко больше, исходя из чего и таблица наверное будет не меньше чем у SNR-S3850G-24FX. Так понимаю cisco c4948e тоже из разряда модных "не блокируемая архитектура" или как и ранние больше "софтовый" чем аппаратный? Вопрос к тем, кто видел SNR-S3850G-24FX под реальной нагрузкой. Какие аргументы SNR-S3850G-24FX vs Cisco WS-C4948E? В чем отличие Cisco WS-C4948E-F-S от Cisco WS-C4948E-S, кроме как в блоках питания? Заявленные ТТХ один-в-один. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
zhenya` Posted March 2, 2019 · Report post У f другое направление воздуха. У циски переподписка только в шассийных коммутаторах и некоторых ME. У 4948e fib на 57k роутов. у всех китайцев своеобразное л3. Ну и буфер.. у циски он хорош. п.с. 2500 маршрутов в оспф. Ну такое. Почему не бгп? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
