Перейти к содержимому
Калькуляторы

за пять лет датасеты соберут и систему обучат

Там нужно оцифровать "нравится /не нравится"

 

Для этого можно пранализировать лайки на ютьюбе, покупки на itunes  или что-нибудь в этом роде

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

4 hours ago, Тимур said:

Я бы поспорил на бутылку коньяка, что в пятилетней перспективе музыка написанная алгоритмами будет востребована лучше чем музыка написанная людьми

если бы только музыка.

 

Я слышал где то что набирают добровольцев для поселения на марсе. никто не знает как туда попасть? Жить в мире вот с этими вот "алгоритмами" я не хочу. я хочу выйти отсюда. выпустите меня аааааааааааааа )))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 час назад, user71 сказал:

если бы только музыка.

 

Я слышал где то что набирают добровольцев для поселения на марсе. никто не знает как туда попасть? Жить в мире вот с этими вот "алгоритмами" я не хочу. я хочу выйти отсюда. выпустите меня аааааааааааааа )))))

 

Почему? Можно же заниматься внедрением этой машинерии. Это прикольно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, Тимур сказал:

за пять лет датасеты соберут и систему обучат

О господя...
Меня удивляет ваша вера в то, что с помощью условного простого закона Ома можно объяснить все происходящее в моске у чейловека.
Какое-то упрощенчество и карго культ.

Да датасеты уже давно собраны.
Вся музыка уже оцифрована тем же Шазамом, Spotify и иже с ними.
И что?
Вот песни Битлов скормили нейросети и толку?
 

 

4 часа назад, Тимур сказал:

Для этого можно пранализировать лайки на ютьюбе, покупки на itunes  или что-нибудь в этом роде

Ага :)))))
Лайки, которые накручивают все кому не лень..
Вы еще скажите подсчитывать голосование по тейлифону, как на Первом анале  ;)
И будем все слушать сплошное Евровиденье и дочек Алсу :))))))



 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

12 часов назад, Тимур сказал:

Я бы поспорил на бутылку коньяка, что в пятилетней перспективе музыка написанная алгоритмами будет востребована лучше чем музыка написанная людьми

 

10 часов назад, MobileOneWiFi сказал:

Приведите хоть один пример лучшей музыки, созданной кучкой микросхем. Если только нариков вставлять каким-то техно.
Но им и так пофиг..
Есть да, один стартап, который также думает, но это касается фоновой музыки, или как ее еще называют , элеватор мьюзик.
К творчеству это никакого отношения не имеет есссно..

Как бы 'востребованная лучше' совсем не означает 'лучшая музыка'. И непонятно, зачем хочется именно 'творчества'?

Если нужен мост, то кого нужно предпочесть - 'творческого' инженера, который архитектурную нетленку будет делать или пусть лучше какой-нибудь софт все что надо рассчитает?

 

 

 

4 часа назад, MobileOneWiFi сказал:

Вся музыка уже оцифрована тем же Шазамом, Spotify и иже с ними.
И что?
Вот песни Битлов скормили нейросети и толку?

А вот тут скормили побольше. Премеры результатов по ссылке и где-то тут. На мой нетребовательный и неиспорченный образованием музыкальный вкус - сойдет. Я подозреваю, что когда это научат учитывать 'нравится/не нравится' конкретного слушателя - будет еще субъективно лучше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Sergey Gilfanov сказал:

Как бы 'востребованная лучше' совсем не означает 'лучшая музыка'. И непонятно, зачем хочется именно 'творчества'?

Если нужен мост, то кого нужно предпочесть - 'творческого' инженера, который архитектурную нетленку будет делать или пусть лучше какой-нибудь софт все что надо рассчитает?

Ребята, ну опять вы пытаетесь приткнуть свой ограниченный инженерный подход к музыке.
Ну не работает это здесь, все ваши формулы и алгоритмы :))

Музыка - это искусство, а для того чтобы понимать искаусство, нужно самому постоянно развиваться, иначе вы не поймете ничего в творчестве.
Точнее - искусство и побуждает чейловека к развитию.
Я например, когда впервые услышал Джимми Хендрикса в подростковом возрасте, то оказалось что  вообще не могу его понять, хотя слушал в основном рок музыку, но  Хендрикс был еще дальше.
Ухо тупо не было натренировано было :))
Сейчас он один из самых любимых.


Вы сейчас поставьте любому подростку Хендрикса - он скажет что это гавно и поставит кучу дизлайков.
Ну и давайте все эту инфу в нейросеть загоним, что получится?


Это один момент.
Второй - настоящий творец и музыкант в идеале никогда не компилирует, а наоборот пытается сделать что-то уникальное, чтобы его сразу отличали от других.
И это в корне противоречит такому подходу - дайте нам Бетховена, мы все сделаем в такой же тональности, с такими же инструментами , но ноты будут другие и это будет типа другое произведение.
Т.е. наоборот - должно быть НЕ ПОХОЖЕ, а уникально, т.е. вообще все по другому.

Если мы опять вернемся к музыкантам гитаристам например, то если вы будете в этой теме разбираться и внимательно слушать , то увидите что у каждого СВОЯ манера игры и СВОЙ звук, который они годами ищут.
У них по 10-12 аналогвых (именно аналоговых, а не цифровых) приставок, которыми они настраивают именно свое индивидуальное звучание.
Но нетренированному уху этого не понять и этой работы не видно.

А возвращаясь к стартапам, которые делают музыку с помощью нейросетей - там сугубо утилитарный подход - делать музыку для супермаркетов и не платить авторские отчисления.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 час назад, MobileOneWiFi сказал:

Если мы опять вернемся к музыкантам гитаристам например, то если вы будете в этой теме разбираться и внимательно слушать , то увидите что у каждого СВОЯ манера игры и СВОЙ звук, который они годами ищут.

Вставлю свои 3 коп. На эту тему ( да и не только на эту) очень характерным примером является виртуоз-балалаечник Архиповский

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Архиповский,_Алексей_Витальевич

Что-нибудь слышали о нем?

И я до недавнего времени-нет.

Он играет в разных жанрах на электробалалайке, играет как бог, сам пишет великолепную музыку. 

Он-полный неформат. Он мировая знаменитость, но у нас особо не востребован. У всех слух замылен вполне определенными форматами потребления. Тот же упомянутый Хендрикс-вполне формат. Он никуда не попадает, играя джаз на балалайке. У него неповторимый звук, который слышно даже на записи. Он заделался чуть ли не экспертом по звукоснимателям, преобразователям и даже проводам. Больше всего меня поразило, что только найдя провода из чистой кованной ( кованной, Карл!), производства 20-х годов прошлого века, он сказал, что они ему дали тот звук, которого он хотел. Вы отличите, если Вам провода заменят?

1 час назад, MobileOneWiFi сказал:

Точнее - искусство и побуждает чейловека к развитию.

Искусство-это выражение вершин человеческого творчества, даже способность потреблять и понимать его плоды дана не всем-не то что творить его.

1 час назад, MobileOneWiFi сказал:

Ребята, ну опять вы пытаетесь приткнуть свой ограниченный инженерный подход к музыке.
Ну не работает это здесь, все ваши формулы и алгоритмы :))

А я применю и приткну, только с другой стороны, в Вашу поддержку.

Искусство-плод человеческого творчества. Продукт мышления и эмоционального восприятия и его выражения хоть и в значительной мере канонических ( есть теория музыки, есть теория стиха), но постоянно меняющихся формах, причём меняющихся парадоксальным образом. Каноническая форма может быть алгоритмизирована. Я не большой знаток теории музыки, но, к примеру, большинство произведений авторской песни крутятся вокруг всем известных 3-5 аккордов. Казалось бы, комбинируй и все.

Есть только две проблемы с ИИ.

Он не может мыслить, как-то уже обсуждали это в другой ветке. Все что ему доступно-действовать по алгоритму, заложенному человеком.

Алгоритм возможен только на основе анализа уже сложившихся закономерностей, то есть, канонических форм.

В эпиграфе к Евгению Онегину Пушкин в двух фразах описал, что такое продукт творчества:

это плод  «Ума холодных наблюдений и сердца горестных замет». Ни ума, ни сердца у ИИ нет, все что он способен производить, так это заниматься подражательством в рамках уже сложившегося направления. В культуре это называется эпигонство и творчеством не признается. Хотя, кмк, ещё надо порог графоманства преодолеть-это когда формально все грамотно написано, но полная смысловая чушь.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, frol13 сказал:

Я не большой знаток теории музыки, но, к примеру, большинство произведений авторской песни крутятся вокруг всем известных 3-5 аккордов. 

Ха, это не только касается авторской песни, это касаются ЛЮБОЙ поп музыки.

Вот в этом видео знаментый Эд Ширан (который самый высокоплачиваемый певец в мире на сегодня), говорит - дайте мне гитару и я любую поп песню на 4 аккордах сыграю - посмотрите:

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

11 минут назад, frol13 сказал:

в Вашу поддержку

Ну и зря. Вы, похоже, с MobileOneWiFi считаете, что нейросеть детермиирована. Но ведь она вероятностна. Если random в заданной тональности, стиля и ритма прогнать через теорию музыки, которая однозначно скажет - это получается не артимичная какафония, а мелодия, которая понравится человеку с вероятностью > 50%, то получится новая музыка. Проблема может быть в трудности обучения в вычислении вероятностей, какая музыка будет скучной, невыразительной, однообразной, примитивной, вторичной и так далее. Но и это может решиться помощью людей с музыкальным образованием при обучении сети. Итересно, а вот тут, кто спорит, это образование имеет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, frol13 сказал:

Тот же упомянутый Хендрикс-вполне формат.

Формат для его поколения музыкантов - Моррисон, Джоплин, Барретт... Поколение протеста, хипарей и веществ для изменения восприятия. Гениальны? Дезусловно! Алгоритмизируемы? Сильно сомневаюсь.

13 минут назад, frol13 сказал:

Искусство-плод человеческого творчества. Продукт мышления и эмоционального восприятия и его выражения хоть и в значительной мере канонических ( есть теория музыки, есть теория стиха), но постоянно меняющихся формах, причём меняющихся парадоксальным образом.

 

1 час назад, MobileOneWiFi сказал:

Я например, когда впервые услышал Джимми Хендрикса в подростковом возрасте, то оказалось что  вообще не могу его понять, хотя слушал в основном рок музыку, но  Хендрикс был еще дальше.

Вот, жесткий оффтоп, но обоим сразу.

А вы про теорию джаза слышали? Особливо в её интерпретации Майлзом Дэвисом? Про ритмы разного времени и прочее? Крайне рекомендую. А уже после этого послушать Джимми. Ну, и "последователей" Дэвиса, если интересует подобная музыка - Маклафлин, Аберкромби, да тот-же Билл Чейз, хоть он и трубач.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Физика до Исаака Ньютона была другой, он изменил её и появились новые открытия. Физика до Альберта Эйнштейна была другой после него так же появилось много открытий. На данный момент мы топчемся на месте, да есть какие то открытия но это не прорыв. И раньше до Ньютона, Эйнштейна делали опыты и какие то открытия. Но это не соизмеримо с тем что стало после этих двух ученых, они перевернули мир с ног на голову. Уже встали на месте с CPU, уменьшали технологию, уменьшали и всё тупик. Потому что она делается исходя из законов, которые вывели эти ребята. Это не может длится бесконечно, это предел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 час назад, MobileOneWiFi сказал:

Ребята, ну опять вы пытаетесь приткнуть свой ограниченный инженерный подход к музыке.
Ну не работает это здесь, все ваши формулы и алгоритмы :))

Музыка - это искусство, а для того чтобы понимать искаусство, нужно самому постоянно развиваться, иначе вы не поймете ничего в творчестве.
Точнее - искусство и побуждает чейловека к развитию.

Не, это защищающие высокое искусство немного перекошено это воспринимают. Есть картины, которые в музеях висят, а есть - которые в коридорах и на кухнях вешают, чтобы голую стену заполнить.

С музыкой - есть то, что на концертах слушают, а есть та, что в сериал вставляют для заполнения сцены без слов, создания настроения. Или музыка, которую слушают для того, чтобы соседей по офису не слышать или для того, чтобы, наконец, мысли о работе из головы выбить.

 

И вторые варианты "прикладное-декоративное" - ничуть не менее важны, чем первые. И распространены и востребованы, я думаю, чуть ли не больше. И вот с такими прикладными вариантами нейросеть и алгоритмы уже успешно справятся.

1 час назад, MobileOneWiFi сказал:

А возвращаясь к стартапам, которые делают музыку с помощью нейросетей - там сугубо утилитарный подход - делать музыку для супермаркетов и не платить авторские отчисления.

Именно так. А что не искусство получается, а результат статистики и расчетов - и пускай. Свою задачу выполняет же?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

16 минут назад, vodz сказал:

Вы, похоже, с MobileOneWiFi считаете, что нейросеть детермиирована. Но ведь она вероятностна. 

Отнюдь. Все вероятностно. Но она не может вырваться из такой вещи, как интервал корреляции. Иначе, она уйдёт от своего тренда. Большинство авторов тоже не могут уйти от своего тренда, сначала они его долго ищут, потом он у них закрепляется. В культуре эти тренды характеризуются понятиями стиль, манера.

16 минут назад, vodz сказал:

Проблема может быть в трудности обучения в вычислении вероятностей, какая музыка будет скучной, невыразительной, однообразной, примитивной, вторичной и так далее.

Проблема в том, что никто не может знать наверняка, будет ли то или другое востребовано и какова будет массовая реакция.

В поп жанре есть совершенно парадоксальные примеры, когда произведения, написанные как проходные, становились хитами на все времена, ну скажем «Я буду долго гнать велосипед» была написана как чистая заказуха, а «я иду, шагаю по Москве..» Шпаликовым была написана, чтобы денег дали опохмелиться.

Так что все это прогнозируется весьма относительно.

16 минут назад, vodz сказал:

Итересно, а вот тут, кто спорит, это образование имеет?

Не имею. Но вполне представляю, что есть такие книги как «Теория стиха» ( даже пытался открыть) и такой предмет изучения как «Теория музыки».

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, snvoronkov сказал:

А вы про теорию джаза слышали

Ессно.

Более того, на тот момент до встречи с Хендриксом, я как раз и был еще и любителем джаза, т.е. все Чарли Паркеры, Дейвы Брубеки, бэнды типа Генри Миллера и т.д. были в числе любимых.

Но Хендрикс вообще в 2 ипостасях работал - у него и чисто блюз альбомы и как бы белый рок с точки зрения черного блюзового музыканта получился.

Если и наоборот - черный блюз с точки зрения белого музыканта.

Типичный пример кстати как ни странно - Роллинг Стоунз, у них по сути черная музыка.

Поэтому и задают вопрос часто - Битлз или Роллинги?

Читать надо так - белая или черная музыка?

Т.е. в результате таких коктейлей и рождается новое.

А не берется уже созданное.

 

Возвращаясь к джазу, блюзу и вообще этих всех истоков ритм энд блюза - произошла ведь простая вещь - в результате переселения рабов с Африки, у которых была пентатоническая музыка - тупо 5 нот в строе, так вот она столкнулась с хроматической, европейской, в которой тупо 7 нот.

В результате появились пентатонические звуки в хроматической гамме и они диссонировали для европейского уха - это именно блюзовые ноты.

Но потом ухо американцев развилось и оттуда вышел джаз как стиль, блюз как форма, из которой пошел рок и т.д.

Поэтому амеры вообще не воспринимают европейскую мущыку ( она доя них элементарная имхо) и чем дальше от америки, тем музыка проще - умца-умца и в России вообще черную музыку не воспринимают например большинство...

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

21 минуту назад, snvoronkov сказал:

А вы про теорию джаза слышали? 

Наверное такая есть. Как есть общая теория музыки и ее классических форм. Джаз стал устоявшейся канонической формой. У него естественно, есть своя теория. Здесь ведь речь не о вкусовщине. А в принципе об искусстве и ИИ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, frol13 сказал:

Джаз стал устоявшейся канонической формой.

Не совсем, или даже совсем нет. Это нечто развивающееся, меняющееся со временем, но имеющее свою теорию.

11 минут назад, MobileOneWiFi сказал:

результате переселения рабов с Африки, у которых была пентатоническая музыка - тупо 5 нот в строе, так вот она столкнулась с хроматической, европейской, в которой тупо 7 нот.

Не только. Или даже не столько. Пятитоновая и у китайцев, и у индусов, и вообще много где. Тут про чисто африканские ритмические рисунки речь как средство описания мира и временных связей в нем. Да, завезли на юг штатов и Карибы. Несколько другое воприятие мира.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

21 минуту назад, Sergey Gilfanov сказал:

Не, это защищающие высокое искусство немного перекошено это воспринимают. Есть картины, которые в музеях висят, а есть - которые в коридорах и на кухнях вешают, чтобы голую стену заполнить.

С музыкой - есть то, что на концертах слушают, а есть та, что в сериал вставляют для заполнения сцены без слов, создания настроения. Или музыка, которую слушают для того, чтобы соседей по офису не слышать или для того, чтобы, наконец, мысли о работе из головы выбить.

 

И вторые варианты "прикладное-декоративное" - ничуть не менее важны, чем первые. И распространены и востребованы, я думаю, чуть ли не больше. И вот с такими прикладными вариантами нейросеть и алгоритмы уже успешно справятся.

Это путь к деградации. Проводя аналогию с картинами-изучайте живопись по тому, что висит в коридорах и не ходите в музей, вы уверитесь, что вся живопись-это мазня, чтобы голые стены прикрывать. То же и с музыкой. В том же переходе в метро есть те, кто играет Пьецолло, и те, кто всякую попсу.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 час назад, MobileOneWiFi сказал:

дайте мне гитару и я любую поп песню на 4 аккордах сыграю

И это правда. Представьте как писалась музыка в эпоху Баха, Бетховена и т.д., когда не было такого количества музыкальных произвидений. Это действительно от души. И что теперь, поголовно один плагиат, про мелких и говорить не стоит, даже и крупняк которых крутят (как слово совпадает :)) по ихнему  (1) каналу далеко не ушли. Им еще выдают премии, соизмеримые с премиями Нобеля. Например Гергиев, получил премию за большой вклад в области музыки. Человек просто выполнил хорошо свою работу и получил премию, красота. Согласитесь, многие даже и не знают кто это, даже если представить, что его бы не было, в мире ни чего бы не произошло. Что музыка, что картины, что балет или опера, это всё индивидуально, кому то нравится кому то нет. Со стоимостью картин думаю знаете почему они так дорого стоят? А теперь представьте себе если бы у Вас дома оказался квадрат Малевича, положите руку на сердце и скажите Вы бы им наслаждались или снести на аукцион? Думаю на следующий бы день продали. Не стоит это таких денег, нет ни какой ценности в них. Может немного как исторический предмет, для памяти, был когда то такой художник, нарисовал это. Посмотрели на него потомки на выставке пару секунд и пошли дальше. Хотя по мне может и для этого не стоит. Может там есть какая то новая техника мазка или ещё что, тогда для развития может и стоит сохранить, а если там всё как и на других картинах, то зачем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 час назад, sherwood сказал:

А теперь представьте себе если бы у Вас дома оказался квадрат Малевича, положите руку на сердце и скажите Вы бы им наслаждались или снести на аукцион? Думаю на следующий бы день продали.

Вы вступаете на скользкий путь спора с авангардистами. Есть теория авангарда, провозглашённая Малевичем и Кандинским, а есть современная теория антиавангарда, которую у нас, скажем, продвигает Кантор. С моей точки зрения, она даже более интеллектуальная, чем ее антитеза.

В курсе?

Кстати, на западе -авангард-основной тренд, а не этакое некое маргинальное направление, как у нас. Этому есть и философские причины, а тем причинам есть причины-экономико-политические. Такая ботва...

Насчет Гергиева-вот не понимаю я ничего в большой музыке и не могу судить-кто достоин, кто нет. И если Вас спросить, из скольки частей должна состоять симфония или соната и как они должны быть композиционно выстроены, вы с ходу ответите?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

16 hours ago, Тимур said:

Почему? Можно же заниматься внедрением этой машинерии. Это прикольно

ИИ уже изучил немного людей. Он понял что чтобы заставить человека что то делать ему нужен стимул. Твой стимул это прикольно. Он сделал чтобы тебе было прикольно. Тебе кажется что ты внедряешь но на самом деле ИИ иследует тебя учится на твоем примере самовоспроизводится совершествоватся как только у него начнет получатся ты ему станешь ненужен, тебе станет неприкольно. Разница в том кто рулит процессом сегодня ты а завтра он. Ну да немного утриторовано. Но ближе к реальности... а ты уверен что когда ты что покупаешь ты это делаешь по своей воле, а не потому что тебя зазомбировали таргетированой рекламой?

 

8 hours ago, MobileOneWiFi said:

Т.е. наоборот - должно быть НЕ ПОХОЖЕ, а уникально, т.е. вообще все по другому.

В окружающем мире в том числе и в человеческих мозгах нет ничего кроме алгоритмов. Ты не можешь никто не может создать что-то уникальное. Все созданое человеком имеет аналог в окружающем мире. Люди просто наблюдают, делят наблюдаемое на части и складывают в ином порядке. Вся суть креативности. Сурьезно думаешь что кулькулятор так не сможет? В нейросети тыкаете типа музыка не музыка, а вы когда нибудь видели как музыканты создают музыку? Думаете вот он сел и сразу все запело заиграло? хъй там они месяцами сидят и подбирают звуки их первые попытки мало чем отличаются от того что делают нс. Просто большое количество итерации оценивают своими ушами. Ну и вдобавок человеки очень к привязаны к физическому устройству и свойствам музыкальных инструментов у нс таких лимитов нет потому и кажется, а послушай электроную музыку.. https://www.youtube.com/watch?v=GKd4bYz-vm4 например. специально с картинкой где видно что эта человек-музыкант играет а не обезумевший пылесос )))))

 

Изменено пользователем user71

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 час назад, user71 сказал:

ИИ уже изучил немного людей. Он понял что чтобы заставить человека что то делать ему нужен стимул.

 

1 час назад, user71 сказал:

В окружающем мире в том числе и в человеческих мозгах нет ничего кроме алгоритмов. Ты не можешь никто не может создать что-то уникальное. Все созданое человеком имеет аналог в окружающем мире. Люди просто наблюдают, делят наблюдаемое на части и складывают в ином порядке. Вся суть креативности.

Бред. Zombie activity detected :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я думаю, что уже есть исследования по нейрофизиологии, где нравится/не нравится определяют довольно точно по возбуждению нейронов мозга. 

Как только в этом вопросе разберутся получше и создадут модель, которая будет это нравится/не нравится эмулировать - так и все.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

12 минут назад, Тимур сказал:

Я думаю, что уже есть исследования по нейрофизиологии, где нравится/не нравится определяют довольно точно по возбуждению нейронов мозга. 

Они у всех возбуждаются по разному.
Это же не одинаковые машины с конвейера.

 

8 часов назад, snvoronkov сказал:

Пятитоновая и у китайцев, и у индусов, и вообще много где.

Да, у всей Азии тоже пентатоника..
Но их просто в массовом количестве в рабство не забирали :)

 

2 часа назад, user71 сказал:

Ты не можешь никто не может создать что-то уникальное. Все созданое человеком имеет аналог в окружающем мире

Это бред, особенно проповедуемый определеными инвесторами - они говорят типа все что вы в своих стартапах придумали, уже дано придумано.
Отмотайте назад и поймете что это бред - получается что в камменом веке уже были придуманы айфоны и интернет.
Это аксиоматическое доказательство.

 

21 минуту назад, Тимур сказал:

Как только в этом вопросе разберутся получше и создадут модель, которая будет это нравится/не нравится эмулировать - так и все.

Ерунда все это.
Например, никто не может даже спрогнозировать, взлетит или нет какой-то стартап.
Никакая нейросеть не может это сделать.
А уж в музыке и подавно.

Вот не могу понять, почему вы считаете что с помощью ихксов, игреков и дрессированных электронов можно создать все на планете?
Это такое упрощение, прямо по Данингу-Крюгеру...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

32 minutes ago, Тимур said:

нравится/не нравится определяют довольно точно по возбуждению нейронов мозга. 

Это даже у крыс умеют определять + иплантировать электроды это совсем неинтересно, дело в другом это можно определять по поведенчиским патернам и ненужны сложные машины регистрирующие активность нейронов. cv подкрутить и готово. Я уверен такие машины уже сейчас есть.

 

Все технологии и возможности для анального порабощения кожаных ублюдков уже существуют. ИИ ждет пока все это соединят воедино..... бегите глупцы пока не поздно.

Думаете в самом худшем случае будет что то типо как из фильма терминатор? ниче подобного никто и пикнуть не успеет как смарт кофеварка всех замочит. ИИ ни оставит ни единого шанса кожаным ублюдкам.

Изменено пользователем user71

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

27 минут назад, user71 сказал:

ИИ ждет пока все это соединят воедино..... бегите глупцы пока не поздно.

Думаете в самом худшем случае будет что то типо как из фильма терминатор?

Все уже реализовано как в страшном сне на севере Китая в отношении уйгуров. Там ИИ на службе у властей, преследующих мусульман-уйгуров. Но он лишь инструмент в руках людей.

Хватит нагнетать-никакого интеллекта у ИИ нет и пока не предвидится- досконально неизвестно, как человек мыслит.

И слава богу! А то я чувствую, у многих руки чешутся, не освоив то, что человечество наплодило обыкновенным интеллектом, угробить при помощи искусственного. :) Все им кажется, что прикрутить ещё какую-нибудь технологическую новинку и будет счастье... Не будет. Как Платонов писал: «Вот казалось, что будет радио и будет счастье, а теперь радио есть, а счастья так и нет..». Потом были : ТВ, компы, И-нет. Теперь на ИИ уповают.:)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.