Перейти к содержимому
Калькуляторы

HD-SDI через ethernet

Коллеги, свалился на меня запрос. Надо через канал точка-точка передать видеопоток. Сигнал отдают в формате hd-sdi, поток 1,5 гигабита/с. Чем можно сжать и насколько? Ибо 1,5 гига между городами - очень дорого выйдет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сжимать только аппаратным кодером. Знакомые телевизионщики использовали Tandberg.

Но это тоже недёшево.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо понимать, что на выходе HD-SDI не будет, поскольку SDI - интерфейс синхронный, а его будут проталкивать через асинхронный канал.
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Требования к джиттеру у HD-SDI 0.2 UI, это для 1485 Gbit/s будет всего 0,25 ns. Для гигабитного Ethernet бюджет джиттера - 0,37 ns, то есть нужно уходить в 10G. Поэтому у граждан выход один - брать темное волокно и гнать напрямую по оптике с помощью соответствующих адаптеров для HD-SDI.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@straus , @jffulcrum , вы о чем?

 

Речь то как раз идет, что передавать надо не исходный SDI, а MPEG-TS, кодированный из SDI. А с его передачей по айпи/эзернету проблем нет, даже через публичный интернет, а с выделенным каналом вообще проблем не будет. А на удаленном конце декодировать обратно (если надо).

 

Другое дело, что кодер с таким входом будет стоить как средняя иномарка. И сожмет он мегабит до 20...30, дальше оно уже будет не HD. И декодер тоже встанет в пару тысяч зелени. Но блин темное волокно между городами выйдет точно не дешевле.

 

По большому счету, насчет SDI не знаю, врать не буду. Но существует же масса железок для передачи по айпи "еще более синхронных" каналов - SDH E1, например. И работают ОК, главное, чтобы канал был с гарантированной полосой (QoS и .п.).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Глеб Высоцкий сказал:

Но существует же масса железок для передачи по айпи "еще более синхронных" каналов - SDH E1

Если приравнивать к SDI, то это нужно сравнивать с железками на тысячу E1, и стоить они будут стоить еще дороже.

И даже 30-40 Мбит/с (в которые вполне можно уместить HD-контент) будут сравнимы с парой десятков E1, это тоже не дешево.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да это понятно, я про сам принцип передачи синхронного через асинхронное.

Так-то наврядли кому и в голову придет гонять между городами несжатый цифровой HD-SDI. Это формат для передачи по соединительному шнуру, а не по каналам связи.

 

К слову, прям здесь на НАГе есть китайская платформа с кодерами и декодерами HD/SDI, в общем, не так уж и дорого. 5 тысяч долларов примерно на оба конца. Кодек, однако, только 264-й

https://shop.nag.ru/catalog/00003.Televizionnoe-oborudovanie/27074.Golovnaya-stantsiya-tsifrovaya-PBI-DCP-3000

 

Изменено пользователем Глеб Высоцкий
исправил ошибку

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Глеб Высоцкий сказал:

Речь то как раз идет, что передавать надо не исходный SDI, а MPEG-TS

ТС не написал, что надо передать видеопоток любыми средствами. Соответственно я понял буквально - с одной стороны SDI засунуть, с другой вынуть. Если же можно кодировать с потерями, и переходить на рассинхрон - тогда конечно.
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне кажется, что эту фразу:

В ‎13‎.‎12‎.‎2018 в 18:38, ayf сказал:

Чем можно сжать и насколько?

только так и можно понять: какой использовать кодер MPEG?

"С потерями" - не совсем корректное слово. По идее, сигнал, кодированный в MPEG и декодированный обратно, всегда отличается от исходного, и в этом смысле да, будут потери. С другой стороны, если эти изменения по субъективной оценке неразличимы, и не создадут проблем при последующих перекодированиях и монтажах, то кому они интересны. А будут ли они неразличимы, зависит от степени сжатия и качества кодера. Но уж точно битрейт будет меньше исходного в несколько десятков раз.

А синхронность при передаче видео - для какой задачи нужна? Все телеканалы из московских студий на эфирные передатчики в регионах доставляются именно так - в сжатом виде без специальной синхронизации. Не говоря уже про кабельные сети - иногда включаешь на двух ТВ один и тот же канал с эфира и с кабеля - рассинхрон в несколько секунд. И никого это не парит.

 

Про оборудование: можно сэкономить на кодере и декодере, если на передачу поставить конвертер HD-SDI->HDMI, а на прием - обратно. Железок с HDMI больше и они дешевле. Правда, конвертеры тоже не дешевые. У KRAMER (FC-331/FC113) по 62 р. за девайс...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

незнаю насколько актуально для топикастера именно передавать езернетом....

как по мне то возможно и легче и дешевле передать это тупо в DVBS/S2 воздухом ... проделывалось в несколько переприёмов в Армении между городами Капан и Ереван - можете сами глянуть там на условия

кодер H264 со входами HD-SDI  делается в одной коробке с модулятором DVBs/S2  - ну а сосно диапазон выбирается по месту пользования хоть Си хоть Ку 

комплект на передачу сейчас стоит 3000-3500евро (нал - безнал возможен но сильно поболее)

прием с выходом HD-SDI  скажем около 350-500евро ( ну или заказчик сам находит DVBS/S2 ресивер с соответствующим выходом -хоть на алибабе)

репитеры DVBS около 800 евро - без стоимости антенн ( тип 60 см)

 

ну а считать что вам дешевле -это только по месту

через всю страну так тащить конечно ж неразумно ))))

 

Изменено пользователем mux

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Раз пошла такая пьянка. Только не кидайте в меня тухлыми помидорами.

Примерно в 4700 $ обойдется решение на Визи Хамелеон: На передачу - минимальное шасси (настенное) и энкодер (лицензии не предусмотрены, вход HD-SDI по умолчанию).  На прием - такое же шасси, один универсальный модуль и две лицезии - IP входа-выхода и HD-SDI выхода.

 

По воздуху - это, имхо, из другой оперы. Если у тебя есть в распоряжении готовые мачты, чтобы построить пролеты такой "релейки", плюс нет проблем с получением частот (или нет проблем с затаскиванием на эти мачты оборудования без решений ГКРЧ, сертификатов и т.п.) и если есть масса времени, чтобы по этим мачтам лазить, тарелки вешать, оборудование для переприема ставить - тогда, может, стоит подумать.

 

А так проще арендовать готовый канал у магистрального оператора. У них счет уже на терабиты, 20Мбс - технически не проблема. Хотя, конечно, дорого.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

RE проще арендовать канал у магистрального оператора ??? а вот этого мы как раз пока и незнаем чтоб однозначно утверждать )))

и сколько там нужно передавать по времени -оно без ответа на вопрос может один раз передачку пукнуть а может и непрерывная трансляция

да хоть 514 террабайт в месяц )) оно ж беслатно да?

 

езернет -это вообще "заушипритянутая среда" для передачи такого рода -она скорее всего пользуется теми кто это уже имеет ( ну или умеет)

а тема про  вышки и решения ГКРЧ и сертификаты -оно нетак страшно тем кто долго занимается )))

тем кому это вновье -это да -можно запугать

 

там как бы от 13 декабря никто неответил -кроме тех двух строк вброса куцей идеи)) да и врядли ......

если кто то вообще дойдет до реализации то наверно все просчитает

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ‎20‎.‎12‎.‎2018 в 13:46, mux сказал:

езернет -это вообще "заушипритянутая среда" для передачи такого рода

Я примерно такой же старый пердунец, как ты. Поэтому, если не соглашусь, то хотя бы пойму, что ты имел в виду. А народ-то просто не поймет.

С тех пор, как телевидение стало цифровым за счет компьютерной обработки видео, для передачи видео лучше всего подходят именно компьютерные сети. А традиционные радиочастотные каналы - эфир, спутник, кабель - это они теперь "заушипритянутые", и жить им уже недолго.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Quote

А традиционные радиочастотные каналы - эфир, спутник, кабель - это они теперь "заушипритянутые", и жить им уже недолго.

))) ну да ну да....... это ты кому другому раскажи что спутнику эфиру и кабелю осталось недолго жить - да хоть концерну LTE например раскажи))

цЫфра она ж по особому ходит да? )))) не через них? а строго по проводам!? исключительно витым и оптическим....

я тя уверяю никуа не изменилось от слова вообще --ибо во всех упомянутых средах и аналог и цИфра ходила и будет ходить ибо её там нет! все среды передачи аналоговые! ( как и весь наш мир включая человека))

и именно поэтому есть такие вещи так TxDAC на передачу и ADC на приеме

у некоторых может сложится впечатление что в каналах передачи ходит цИфра )))

 

ну да ладно эт кому как

заушипритянутый там именно сам протокол Езернет !! 

для потоковой передачи -он тупо -ступор

ИМХО

PS надо будет топикастеру засунуть это именно в RJ45 -да не вопрос оно вообщем то

HD SDI скомпрессировать в H264 и подать на инкапсулятор в RTP онож тоже можно и совсем недорого скажем каких нить 1000евро...... и даже в коробульку ему  скручу не вопрос!(+200евро)))) сдача сетапа на будет столе - а за мудохание с каналом и приемом -меня не будить до весны! ))

 

Всех с Наступающим

 

Изменено пользователем mux

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Игорь, устройство для сжатия видео и трансляции его в сеть IP называется стример. Но и это название уже подзабывается, т.к. IP - уже давно штатный интерфейс DVB-шных устройств. Прямо здесь в этом форуме полно кабельных операторов, которые получают контент по магистральным каналам в IP. И есть целые темы про агрегаторов, которые собирают пакет каналов и стримят из Москвы на всю Рашу с какого-нибудь крупного узла обмена трафиком (М9 и т.п.). И можно подписаться и получать этот контент по магистральным каналам (Ростелекома, например). Да че далеко ходит-то: "обязательные общедоступные" 20 каналов - если ты кабельный оператор, ты обязан получить их только от РТРС - и РТРС по умолчанию тебе предложит построить до их точки присутствия канал IP/эзернет. Т.е. это уже давно штатный способ доставки видеоконтента, тут и вопроса никакого нет. Вопрос был только в экзотическом интерфейсе - HD-SDI.

 

"Инкапсуляторами" назывались устройства для обратной задачи - когда надо поверх DVB передать IP. Например, так называемый "односторонний спутниковый интернет" - там на телепорту провайдера ставился "инкапсулятор" с IP на входе и ASI на выходе, по ASI он  муксился с выходами энкодеров ТВ - и на модулятор. 

 

Я не говорил, что умрут радиочастотные каналы вообще. Я говорил про традиционные каналы для передачи телевидения. Хорошая технология DVB-T/T2 или DVB-C. Но какой будет смысл ее поддерживать, когда умрет последний аналоговый канал? Ведь количественные показатели заточены для того, чтобы вписать цифру в существующие частотные планы - для совместимости с аналогом. Не будет аналога - не нужна совместимость. Зачем, например, соблюдать полосу 8 МГц? С точки зрения эффективности использования ее бы надо сделать больше - больше войдет каналов в ТС, и за счет статистического мукса можно впихнуть дополнительные. С точки зрения помехоустойчивости - ее надо сдалать меньше: реально принимается один канал, а демодулируется-то весь поток, и шумовая полоса соответствует всему потоку, т.е. в несколько раз больше, чем могла бы быть.

 

У меня дома есть кабельное ТВ (цифровое, ессно) и есть IP приставка. Она подключена к домашнему роутеру по вайфай. Это тоже беспроводная среда. 90% моего с женой "телесмотрения" приходится на IP приставку. Качество субъективно уж точно не хуже, чем с кабеля. Иногда за 2 часа фильма тормознет один раз на 2-3 сек. Но у меня не подключена услуга IP телевидения! Приставка не операторская, просто из магазина. Мы смотрим видео через публичный интернет без каких-либо гарантий. Никаких механизмов, гарантирующих мне качество видео, нет.

 

И должен тебя огорчить - наш мир дискретный. Материя, энергия и даже время имеют квантовый (т.е. дискретный) характер. Просто мир очень большой, а кванты очень маленькие, поэтому мы пока не умеем их различать и их использовать. Непрерывные (аналоговые) функции существуют только в математике. Возможно, когда-нибудь человечество научится передавать один бит одним фотоном - по ходу, это и будет предел пропускной способности каналов связи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

много имею возражений но сегодня у меня сиеста

ответь хотябы на такой вопрос )))

если мир дискретен (как ты утверждаешь) - какова единица измерения ненависти (или любви)? килограмм эндорфина? )))

вопросы философии!

а как все просто начиналось! нужен был только интерфейс HD-SDI )))

  ---Возможно, когда-нибудь человечество научится передавать один бит одним фотоном - по ходу, это и будет предел пропускной способности каналов связи.---

а скажи мне фселенная тоже конечна и дискретна (как фотон)?

я к тому что если она бесконечна то?....)))

Изменено пользователем mux

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас