Jump to content
Калькуляторы

Как подать линк на 16 км? И какое оборудование взять?

1 час назад, slv700 сказал:

Реализация Link adaptation у всех вендоров разная и поэтому проприетарная. 

Абсолютно не обязательно. Никто не мешает использовать открытые и свободные реализации аля minstrel и иже с ними. Что не редко и делают.

 

1 час назад, slv700 сказал:

Link adaptation  не бывает стандартным , правильным или неправильным.

Дык вы же сами родили "стандартаная или слегка модифицированная" =)) Опять переобулись? =)

 

1 час назад, slv700 сказал:

ubnt      какой то LA  (зачаточный  и ущербный )конечно есть. Он он неадекватен  условиям применения оборудования ubnt. Как это стало известным?    Потому что на практике он должным образом не работает.  И поэтому говорят -его у ubnt   просто считай нет.

=)))) Я не вижу массовых репортов от юзверей. Пока только у вас он неадекватен применению.

1 час назад, slv700 сказал:

Это значит LA ubnt  НЕ работает ( его считай нет).

Нет, это значит что в конкретных условиях убик слишком оптимистично оценил канал и юзверям нужно репортить вендору. Пусть выясняет по каким причинам это происходит и что в его алгоритме не так. Но не вижу ни массовых стонов, ни исправлений. А т.к. ни исправлений ни крутилки нет форум их не забит под завязку и продажи не умерли, то опять возвращаемся к тому самому мальчику и тем же самым сусликам.

 

Это не сверхзадача никакая.  Реализация RateALG это максимум несколько тысяч строк кода. Ладно десяток. =) Вполне подъёмно для отладки в т.ч. удалённо и корректировки алгоритма, в т.ч. выноса крутилок или даже рождения отдельного под задачу алгоритма за вполне обозримое время.

 

Я не верю, что убики за десяток лет неосилили банальшину.

 

Ну и у вас нет автомобиля, и у вас автомобиль сломан это мягко сказать не одно и тоже. Не находите? =))

1 час назад, slv700 сказал:

Чипсет      atheros 802.11 ac  измеряет CINR. Ubnt  АС этот CINR   даже показывает, но никак в LA не использует.

Откуда дровишки? Вот нет у вас данных использует или нет и это только догадки. Более того, раз вещаете о потерях то не нужно даже CINR смотреть, достаточно просто посчитать PER по TxRetry и TxRetryError в т.ч. c one sec таймеров MCU и принять решение о снижении рэйта. Это штатно во всех буквально rate alg, как в свободных так и в проприретарных. Это их основа. Если этого не происходит - репортим вендору. И опять см выше. Не вижу что бы кто-то кроме вас жаловался.

 

1 час назад, slv700 сказал:

Мне с вами тяжело  диcкуссировать, потому что вы  не  владеете даже терминами и определениями в этом вопросе. То есть мы говорим об одних и тех же вещах, но называем и понимаем их смысл по разному.

Я то как раз владею ровно теми терминами которые определены чипмэйкерами той самой логики которую использует в т.ч. камбиум. То что вы там пытаетесь натянуть сову на глобус это не мои проблемы. Не я пытаюсь из WiMax/LTE сделать WiFi. =) Так что терминология ровно та, что должна быть.

 

И нет, мы говорим о разных вещах. Вы гадаете по фотографии чего у кого есть и насколько адекватное и как работает. Я подобным не страдаю, именно потому что изнутри знаю и вижу как работают механизмы подстройки рэйта и какие данные есть на входе, какие подходы существуют и какие применимы исходя из конкретных возможностей той или иной логики. Вы основываетесь только на каких-то внешних наблюдениях непонятно в каких условиях и вообще без подтверждения чего либо и как либо. Только слова причём они у вас на ходу самомодифицируются. =)))))

 

Ну и существенная разница между нами, я не готов фантазировать не видя кода, что там используется, а что нет по факту. А вот вы запросто гадаете по фотографии. Есть дофигищи причин почему Rate ALG может как страдать оптимизмом, так и пессимизмом и чаще всего это будет связано с неверно посчитанными порогами rate up/down относительно PER.

 

CINR/SNR это прекрасно, но задача стоит удерживать контроллируемое число перепосылов и по возможности избегать потерь,а значит основные для нас данные это те самые TxRetryCount/TxRetryErrorCount и т.д. и т.п. По CINR можно примерно прикинуть какой стартовый рэйт задать от которого потом плясать будем корректируя вверх или вниз исходя из данных по числу повторов и т.д... Т.е. уточнять какой рэйт юзать на передачу что бы снизить потери будет один фиг по вышеозначенным счётчикам ретрансмитов и иже с ними.

 

Можно из CINR ещё и лимит для rate_up посчитать и задать, но собсно на этом и всё. Даже более того, и без этого лимита алгоритм должен корректно отрабатывать не пытаясь улететь вверх до упора, или свалиться в низ при любом чихе. И если это не так - то где-то ошибка. И даже если CINR совсем не учитывается, то это всё равно ошибка. И ошибка вполне исправимая. И я не могу сказать что в убиках совсем критиноиды работают, что не способны выправить этот момент.

 

Так что даже гадая по фотографии (даже если допустить, что проблема есть), по такому поведению я бы таки грешил не на неиспользование CINR или ещё чего, а именно смотрел бы в самую основу, по которой в конечном итоге будет уточняться оптимальный рэйт.

 

Это если не вдаваясь в подробности, от слова совсем.

 

P.S. Кому интересно в общих чертах может почитать тут (на примере нескольких свободных алгоритмов) http://pages.cs.wisc.edu/~pb/infocom11a_final.pdf собсно цели всегда один и те же, получить макс пропускную способность с минимумом ретрансмитов и по возможности избежать потерь. И хоть в WiFi хоть где-то ещё. Подходов к решению этой задачи море, но все подходы в конечном счёте заканчиваются контролем повторов/ошибок передачи.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, slv700 сказал:

То что Микротик N сможет в 20 Мгц прокачать 100 М симплекс    ни    у кого не вызывает сомнения. 

ух ты уже не вызывает сомнения ))))  переобулся, валенки то хоть того же размера?

 

19 минут назад, slv700 сказал:

А сомнения в реальном КУ антенны в конструкции  LDF5    в тазике 60 см. И даст ли этот конкруктив нужную  энергетику линка на 16 км. Лично я сильно сомневаюсь.  Я лично испытывал на линке 15 км   Force 190 (     тарелка 35     см, КУ 22 дБи) в сравнении  с      SXT 5 +    таз 60 см. Сколько там реального усиления никто не знает. Но на практике на этом линке SXT 5 +    таз 60 см показал на 6 дБ меньше энергетику чем Force 190  с    тарелкой в два раза меньше -35см.

О_о как вы смогли опуститься то до такого колхоза?

и это однозначное вранье,  ибо sxt воткнули не в фокус, либо еще где то налажали. 

 

сколько раз уже проверялось, облуч + 60 см дает примерно те же уровни что и диш 2 футовый, разница в погрешностях и не всегда в пользу диша

 

а уж то что 35 см пластиковая балалайка имеет параметры лучше 60 см металлического отражателя...... тут вообще без комментариев

 

хотя та посмотреть уровни на мин модуляции форса 190 при макс мощности передатчика и уровни  самосбора МТ на макс модуляции которые он поднял и выдать это за тест, ну да это ваше все, за вами не заржавеет.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, slv700 сказал:

2)  Чипсет      atheros 802.11 ac  измеряет CINR. Ubnt  АС этот CINR   даже показывает, но никак в LA не использует.  И очень часто можно видеть рабочую модуляцию UBNT    совершенно неадекватную текущему CINR. Это значит LA   ubnt  должным образом не работает, считай его нет . Ну так говорят,  что его нет, в чем смысл говорить ,что типа оно  есть, но не работает?

В большей степени неправда. UBNT учитывает CINR - если есть помеха, то при хорошем сигнале 256QAM практически никогда не показывает. Другое дело, что он ее иногда немного завышает (обычно на 1 модуляцию). Ниже пример, который уже раньше приводил - расчетная модуляция 256QAM, но по факту поднял 64QAM из-за небольших помех:

 

main.thumb.jpg.6777a0556f59477ea4c85ec031518dc7.jpg airlink.thumb.jpg.51ef7d2263b88f4a3fe212a348f3ad50.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, sfstudio сказал:

Дык вы же сами родили "стандартаная или слегка модифицированная" =)) Опять переобулись? =)

Не цеплятесь к словам, понятно из всего контекста что речь идет о реализации LA   в протоколе доступа оборудования стандарта 802.11.  UBNT   когда в 2009 году сделал Airmax    особо не заморачивался и взял то, что было в родном драйвере  Atheros для  чипсета  Atheros стандарта 802.11n.  

 

6 часов назад, Constantin сказал:

х ты уже не вызывает сомнения ))))  переобулся, валенки то хоть того же размера?

Я разве когда то говорил, что Микротик в 20 Мгц не может дать 100М? Маразм какой то.

 

7 часов назад, sfstudio сказал:

не вижу массовых репортов от юзверей. Пока только у вас он неадекватен применению.

Вы что экcплуатируете сети ШБД убнт и получаете от них репорты? Вы же программист     SNR.  Вот и получайте от своих юзеров репорты.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, sfstudio сказал:

Нет, это значит что в конкретных условиях убик слишком оптимистично оценил канал и юзверям нужно репортить вендору. Пусть выясняет по каким причинам это происходит и что в его алгоритме не так. Но не вижу ни массовых стонов, ни исправлений. А т.к. ни исправлений ни крутилки нет форум их не забит под завязку и продажи не умерли, то опять возвращаемся к тому самому мальчику и тем же самым сусликам.

 

Верно - он слишком оптимистично оценил надежность канала. Такое впечатление что вообще его не делал. Что писать убнт? Что у них неадекватный алгоритм, так это они знают.  И пытаются что то поправить, даже ввели фичу более высокого значения критерия PER        адаптации , но которая все равно не работает ( криво работает, что ее лучше не применять).  Не видите стонов? Простой пример. Типовая жалоба юзера  ubnt. Встроенный тест скорости дает один результат,    OOKLA    спидтест (TCP ) в два-три раза меньше.    Причин может быть много, но основная - неадекватная  LA.

 

7 часов назад, sfstudio сказал:

Это не сверхзадача никакая.  Реализация RateALG это максимум несколько тысяч строк кода. Ладно десяток. =) Вполне подъёмно для отладки в т.ч. удалённо и корректировки алгоритма, в т.ч. выноса крутилок или даже рождения отдельного под задачу алгоритма за вполне обозримое время.

 

Я не верю, что убики за десяток лет неосилили банальшину.

Я уже Вам как то говорил, что у вас уровень мышления ( образования, квалификации ) программиста. А надо бы быть архитектором.  

 

7 часов назад, sfstudio сказал:

раз вещаете о потерях то не нужно даже CINR смотреть, достаточно просто посчитать PER по TxRetry и TxRetryError

Вы внимательно читаете что я сказал ? CINR    считается ( измеряется ) на физическом уровне     радио, а   PER -  в канальном -    MAC. Измерение CINR в радио дает возможность получить высокую адекватность алгоритма LA текущим условиям.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, sfstudio сказал:

то изнутри знаю и вижу как работают механизмы подстройки рэйта и какие данные есть на входе, какие подходы существуют и какие применимы исходя из конкретных возможностей той или иной логики. Вы основываетесь только на каких-то внешних наблюдениях непонятно в каких условиях и вообще без подтверждения чего либо и как либо.

А я видите ли не знаю. Да я сам такой LA   делал для 802.16. Разница в том что я делал для условий работы ШБД  в уличных условиях, а вы пребываете в рамках работы оборудования стандарта вайфай  на стандартном протоколе  CSMA/CА , от которого в ШБД отказались еще в 1998 потому что условия  LA  стандартного вайфай не подходят для уличных условий. Это кстати и было одной из основных причин разработки проприетарных протоколов в середине 90-х.

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 минуту назад, slv700 сказал:

Я разве когда то говорил, что Микротик в 20 Мгц не может дать 100М?

конечно говорили, иначе бы не ставили это вам в вину

и еще вы говорили что только камбиум может 100 мбит в 20 мгц выдать

 

так что маразм это у вас.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, sfstudio сказал:

CINR/SNR это прекрасно, но задача стоит удерживать контроллируемое число перепосылов и по возможности избегать потерь,а значит основные для нас данные это те самые TxRetryCount/TxRetryErrorCount и т.д. и т.п. По CINR можно примерно прикинуть какой стартовый рэйт задать от которого потом плясать будем корректируя вверх или вниз исходя из данных по числу повторов и т.д... Т.е. уточнять какой рэйт юзать на передачу что бы снизить потери будет один фиг по вышеозначенным счётчикам ретрансмитов и иже с ними.

 

Вам бы помимо знания собственно програмирования не помешало был получить хотя бы базовое образование по радиотехнике и радиосвязи.  Я кстати имею базовое образование по радио и кандидат наук как раз по разработке софта  для систем управления, в том числе в сетях радиосвязи.  Хотя знаю программирование на уровне ассемблера и Си, но я все же архитектор систем. Поэтому то что для вас просто и типа решается сотней строчек кода, то я это вижу совсем по другому с точки зрения работы всей системы. Поэтому оставьте свои шапкозакидательские предложения и вступление переписку с ubnt/   mikrotik. Вы просто не понимаете глубину  и  системность проблемы.

 

7 часов назад, Constantin сказал:

О_о как вы смогли опуститься то до такого колхоза?

и это однозначное вранье,  ибо sxt воткнули не в фокус, либо еще где то налажали. 

    Да в тендере бодались с Микротик и сравнивали их работу. А     SXT 5     был точно в фокусе, там была прямофокусная  рефлекторная решетка  типа     SXT  Reflector 25. И конечно там суммарного усиления 25 дБи и близко нет. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как вы уже з@e6али. На первое сообщение посмотрите этой темы посмотрите.

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 часов назад, Constantin сказал:

сколько раз уже проверялось, облуч + 60 см дает примерно те же уровни что и диш 2 футовый, разница в погрешностях и не всегда в пользу диша

 

а уж то что 35 см пластиковая балалайка имеет параметры лучше 60 см металлического отражателя...... тут вообще без комментариев

 

хотя та посмотреть уровни на мин модуляции форса 190 при макс мощности передатчика и уровни  самосбора МТ на макс модуляции которые он поднял и выдать это за тест, ну да это ваше все, за вами не заржавеет.

 

Не волнуйся, проверяли профессионалы,  в  том числе представляющие  Микротик. И таки да , обычный дешевый  и легкий   Force 190     дал более высокое усиление чем самосборы на Микротиках с огромными и тяжелыми тазиками.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, slv700 сказал:

SXT 5     был точно в фокусе, там была прямофокусная  рефлекторная решетка

классно , а ничего что sxt затеняет более трети зеркала,  и тд и тп   че там сравнивать то, вы бы с офсетом сравнили, да короче .....

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я нахожусь в городе Киеве, и здесь в России ничего и никому не продаю, и не могу продать. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мне что в Киеве, что в Москве - без разницы. А темы все засрали.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Constantin сказал:

классно , а ничего что sxt затеняет более трети зеркала,  и тд и тп   че там сравнивать то, вы бы с офсетом сравнили, да короче .....

 

Я что ли придумал это чудо?    А что в LHG  нет затенения?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, slv700 сказал:

проверяли профессионалы,  в  том числе представляющие  Микротик

вы понимаете что врете как не в себя???  представители микротика  тестили сборку  SXT + прямофокус????? я вас умоляю, у МТ  есть диши  давно......

 

и представители точно таким колхозом не занимались бы........ хватит врать уже

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Engenius сказал:

Мне что в Киеве, что в Москве - без разницы. А темы все засрали.

Это я что ли зацепился за линк адаптацию?   По теме ТС я сказал свое мнение -говно этот LHG5 из за антенны.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Just now, slv700 said:

Это я что ли зацепился за линк адаптацию?   По теме ТС я сказал свое мнение -говно этот LHG5 из за антенны.

Говно - не говно, я не почитатель какой-то одной фирмы, я не провайдер, а обычный пользователь. Но пара LHG5, еще не XL и не HP, уже больше 2 лет стоит и прекрасно 20-30 МБит выдает на линке 23 км. И есть не просит. О чем автор и спрашивает.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть в Украине в Харькове производитель антенн, он и делает рефлекторы вот типа такие https://lantorg.com/products/reflector-sxt-25.   Для     SXT5  Раньше и в Россию продавались .        Стоит недорого, в сумме с SXT 5 Lite получается меньше $90 и это был главный аргумент выбора этого решения для микротик. Бодались и ценой тоже, хотя провайдер национального масштаба,  как бы небедный и для кого важное значение имеет надежность.    LHG5  Микротиковцы  даже не предлагали, знают что это на самом деле  есть. Но Микротик тогда не прошел, все же говносамосбор  и показал себя соответственно.

 

13 минут назад, Engenius сказал:

прекрасно 20-30 МБит выдает на линке 23 км

Будут помехи   и обледенение на вышке - LHG 5  на 23 км и 20М не выдаст.  Надо ставить оборудование всегда с запасом по усилению и скорости. А вот этого запаса  у    LHG  то и нет. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 minutes ago, slv700 said:

Будут помехи   и обледенение на вышке - LHG 5  на 23 км и 20М не выдаст.  Надо ставить оборудование всегда с запасом по усилению и скорости. А вот этого запаса  у    LHG  то и нет. 

 

Когда у нас в тропиках появится обледенение на антеннах - вас в Киеве и в Москве уже в живых никого не останется.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, xabarov сказал:

В большей степени неправда. UBNT учитывает CINR - если есть помеха, то при хорошем сигнале 256QAM практически никогда не показывает. Другое дело, что он ее иногда немного завышает (обычно на 1 модуляцию). Ниже пример, который уже раньше приводил - расчетная модуляция 256QAM, но по факту поднял 64QAM из-за небольших помех:

Ну и не вижу противоречия. Расчётный рэйт и реальный рэйт скорректированный по PER как только пошли данные это разные сущности. Собсно и отработал тот самый механизм подстройки. Как гриться вам шашечки или ехать? Опять таки репорт убикам и оценка может разом стать другой.

 

3 часа назад, slv700 сказал:

Не цеплятесь к словам, понятно из всего контекста что речь идет о реализации LA   в протоколе доступа оборудования стандарта 802.11.  UBNT   когда в 2009 году сделал Airmax    особо не заморачивался и взял то, что было в родном драйвере  Atheros для  чипсета  Atheros стандарта 802.11n.  

Откуда дровишки в очередной раз? Измышления на уровне фантазий. Кода вы не видели. Более того, rate alg штатный даже с тех пор у Atherps/QCA поменялся. Да и не только у них. И в очередной раз поменялся с приходом Wave-2. И даже штатная реализация вполне себе способна не завышать ничего, а агрессивность оной вполне можно вынести в виде крутилки. Сложностей в этом 0.

 

Пока из подтверждённого я вижу, что исключительно расчётная модуляция, т.е. то что используется как стартовое значение высчитанное из CINR завышена по словам хабарова. Но вот на это можно смело забить. Это влияет лишь на тот самый короткий момент когда передачи не было и вдруг полились данные.

 

3 часа назад, slv700 сказал:

Верно - он слишком оптимистично оценил надежность канала. Такое впечатление что вообще его не делал. Что писать убнт? Что у них неадекватный алгоритм, так это они знают.  И пытаются что то поправить, даже ввели фичу более высокого значения критерия PER        адаптации , но которая все равно не работает ( криво работает, что ее лучше не применять).  Не видите стонов? Простой пример. Типовая жалоба юзера  ubnt. Встроенный тест скорости дает один результат,    OOKLA    спидтест (TCP ) в два-три раза меньше.    Причин может быть много, но основная - неадекватная  LA.

 

ООкла спидтест это такой измеритель, что лучше бы его не было. =) Хотя новая их версия стала хоть в каком-то адеквате что-то мерять. И я бы на основе показометров оных вообще бы выводов никаких бы не делал, ни по проводу, ни по радио.

 

А писать да, снимать статистику в т.ч. по ошибкам в динамике и т.д.  и т.п. предлагать пустить на конкретный линк дабы могли сами всё увидеть и снять нужные данные, а так же опробовать изменения. Чай они не тупее меня, и не менее заинтересованы в том, что бы у юзверя было всё хорошо. Разбираться с неадекватным поведением rate alg удалённо мне лично приходилось, и более чем успешно. Только его заваливало в обратную сторону из-за ошибки которая проявляла себя только в конкретных условиях.

 

Опять таки нет ничего сверхсложного. Но вот с ооклами послал бы сразу в сад не задумываясь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, slv700 сказал:

Я уже Вам как то говорил, что у вас уровень мышления ( образования, квалификации ) программиста. А надо бы быть архитектором.  

Да да. =))) Вот вам точно о моём уровне мышления, квалификации и прочего знать не откуда от слова совсем. Как и для того что бы понять почему конкретный алгоритм ведёт себя коряво в конкретных условиях нужно быть как раз не архитектором витающим в облаках рассуждающем о высоких материях. Нужно уметь здесь и сейчас интерпретировать полученные данные, желательно получив их вот прямо тут прям с железки и придумать что с этим всем делать и как исправить ситуацию. Архитекторы уже своё на архитектировали, так что на выходе имеем, что имеем. Тут уже время программиста пытаться хоть как-то это заставить работать правильно.

 

2 часа назад, slv700 сказал:

Вы внимательно читаете что я сказал ? CINR    считается ( измеряется ) на физическом уровне     радио, а   PER -  в канальном -    MAC. Измерение CINR в радио дает возможность получить высокую адекватность алгоритма LA текущим условиям.

Ещё раз на пальцах. Измеренный вами CINR может служить лишь критерием для выбора стартовых значений рэйта + лимитов. Всё остальное так и сяк корректируется исходя из накопленной статистики PER. Более высокую адекватность алгоритма текущим условиям даёт получить именно грамотный подход к построению алгоритма принятия решений коррекции рэйта по PER, а не наоборот.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, slv700 сказал:

Будут помехи   и обледенение на вышке - LHG 5  на 23 км и 20М не выдаст.

Саратов, одна из самых высоких точек города, наледи примерно 5 см, на 18 км LHG HP5 45 М живого трафика    

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, slv700 сказал:

А я видите ли не знаю. Да я сам такой LA   делал для 802.16. Разница в том что я делал для условий работы ШБД  в уличных условиях, а вы пребываете в рамках работы оборудования стандарта вайфай  на стандартном протоколе  CSMA/CА , от которого в ШБД отказались еще в 1998 потому что условия  LA  стандартного вайфай не подходят для уличных условий. Это кстати и было одной из основных причин разработки проприетарных протоколов в середине 90-х.

Что вы там делали и что вы знаете вопрос отдельный. В 90х не было не проприретарных реализаций RateALG в wifi вообще. Первая реализация открытого Rate ALG для 802.11 это где-то середина нулевых. Я уже молчу о не подходят. =) Вы современную реализацию видели вообще, или застряли в 90х? =)

 

2 часа назад, slv700 сказал:

Вам бы помимо знания собственно програмирования не помешало был получить хотя бы базовое образование по радиотехнике и радиосвязи.  Я кстати имею базовое образование по радио и кандидат наук как раз по разработке софта  для систем управления, в том числе в сетях радиосвязи.  Хотя знаю программирование на уровне ассемблера и Си, но я все же архитектор систем. Поэтому то что для вас просто и типа решается сотней строчек кода, то я это вижу совсем по другому с точки зрения работы всей системы. Поэтому оставьте свои шапкозакидательские предложения и вступление переписку с ubnt/   mikrotik. Вы просто не понимаете глубину  и  системность проблемы.

Да да. Куда ж мне до вас. =))) Как я блин жил до того как вы мне это сказали. Пойду утоплюсь чтоль. Такие как вы арХитехТоры склонны к подобному. Т.е. делать из банальной проблемы ошибку в ДНК, только поздно доходит, что ДНК эта ваша, а ошибка приводит к раку. =)

 

Вы обо мне ничего не знаете, как впрочем и о алгоримах убиков, исключительно ориентируетесь на собственные фантазии и великие достижения на лоне видимо научного кандидатства. =)  Не все кандидаты одинаково полезны. Вон Елена Ермакова тоже вполне себе кандидат, однако это не мешает ей нести ахинею о амазонках-гермофродитах, небиру, страшном ГМО и т.д.

 

Тоже видимо видит системную, глубинную проблему. =)

 

А предложение более чем нормальное. Если купленная железка работает не так как ожидалось - есть обратная связь с вендором. Она внезапно для этого и существует. Ну что бы там, у вендора, с архитехторами-кандидатами связь иметь. =)

 

И раз ваш любимый камбиум осилил, то нет никаких причин не осилить остальным. Ну если только камбиум не поработил пришельца, но это уже не ко мне, а к кандидатам.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, slv700 сказал:

Это я что ли зацепился за линк адаптацию?   По теме ТС я сказал свое мнение -говно этот LHG5 из за антенны.

За враньё за ваше зацепились и за вездесрущесть, а так же неподобающее поведение, и агрессивный муркетинг камбиума в специализированных разделах другого вендора.

 

Вашего мнения о говне не говне я не вижу что бы спрашивали. Вопрос задан конкретно и ответ ожидался от людей у кого такой вариант развёрнут в реальной эксплуатации. Измышления на тему LA и проичие прелести с наездами на окружающих (которые вы и стартанули) к топику вообще не относятся. Как и многократные переобувания и демонстрация регалий на которые всем положить.

 

Вам ровно о том и говорят, что уже просто настолько вездесрущи, что специально обходя стороной ваш раздел куда не плюнь везде вы со своим ынтырпрайзным камбиум, по поводу и без. Был бы раздел о секс игрушках, чую и там бы отметились бы.

 

Завязывайте ибо реально за*())ли. Уж простите, но это единственное правильное слово.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now