shopnagru Опубликовано 13 ноября, 2018 (изменено) · Жалоба Коллеги, приветствую! Ситуация: один гражданин наехал на наш, якобы приоткрытый, канализационный люк. Данный колодец находится на придомовой территории, т.е. езда возможна в режиме - "почти накатом". Люк, замечу, тяжёлого типа. "Незакрытая" крышка люка, от наезда правым передним колесом, приподнялась и практически изувечила дорогостоящий автомобиль (снизу). Фото/видеоматериалов, с места события, гражданин предъявить не смог. Есть полицейский протокол и неадекватная смета на восстановительные работы. К осмотру авто наших профильных специалистов не допустили. В свою очередь, осмотр структурных элементов колодца и прилежащей территории (с фото/видеофиксацией), никаких посторонних механических следов "происшествия" не выявил. Процентов на 146, предположу, что эта ситуация - развод на денежные средства. Нет ли у кого опыта борьбы с подобными страдальцами? Интересует стратегия защиты. Изменено 20 ноября, 2018 пользователем shopnagru Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
straus Опубликовано 13 ноября, 2018 · Жалоба Если люк был в технически исправном состоянии - виноват будет тот, кто его приоткрыл. Если это не вы - значит вы ненадлежащий ответчик. И с какой скоростью надо ехать, чтобы произошло обширное повреждение? Что-то тут не так. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
jffulcrum Опубликовано 13 ноября, 2018 (изменено) · Жалоба Будь это где-то еще, я бы посоветовал настаивать на назначении судом автотехнической экспертизы, в т.ч. трасологического исследования, которое покажет, с какой скоростью сие авто ехало, пыталось ли тормозить и т.п. Но, поскольку 1 час назад, shopnagru сказал: колодец находится на придомовой территории половину вопросов к экспертизе бесполезно и ставить - все уже заезжено, затоптано, видео и фотофиксации, как сами говорите, нет. На это и упирайте, требуйте вызова составителей протокола в суд для дачи показаний, ставьте вопрос "а был ли мальчик". Если фото внезапно не появятся, а составители уклонятся под благовидным предлогом от явки - то все будет зависеть от настроения судьи. Смету также можно оспорить, потребовав повторной оценки в другом сервисе. Но еще лучше - пообщаться с представителем потерпевшего, сказать, что в протоколе нарушения, фотовидеофиксации нет, смета от балды и что если дойдет до суда, вы можете пойти на принцип и все это развалить. Если представитель погрустнел, предложите мировую за половину сметы. Это выйдет дешевле. Изменено 13 ноября, 2018 пользователем jffulcrum Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
TheUser Опубликовано 13 ноября, 2018 · Жалоба И я добавлю. Кто пострадавший? Что делал на придомовой территории? Опросить старух на предмет этого субъекта. Может он гоняет по двору так, что люки поднимает, как болид формулы 1. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
satboy Опубликовано 13 ноября, 2018 · Жалоба 4 часа назад, jffulcrum сказал: Будь это где-то еще, я бы посоветовал настаивать на назначении судом автотехнической экспертизы, в т.ч. трасологического исследования, которое покажет, с какой скоростью сие авто ехало, пыталось ли тормозить и т.п. Но, поскольку половину вопросов к экспертизе бесполезно и ставить - все уже заезжено, затоптано, видео и фотофиксации, как сами говорите, нет. На это и упирайте, требуйте вызова составителей протокола в суд для дачи показаний, ставьте вопрос "а был ли мальчик". Если фото внезапно не появятся, а составители уклонятся под благовидным предлогом от явки - то все будет зависеть от настроения судьи. Смету также можно оспорить, потребовав повторной оценки в другом сервисе. О какой смете идет речь? Только независимая экспертиза с учетом износа.. Других вариантов нет. И если не будет согласен ответчик - назначат судебную, в месте по согласованию со сторонами дела. 4 часа назад, straus сказал: Если люк был в технически исправном состоянии - виноват будет тот, кто его приоткрыл. Если это не вы - значит вы ненадлежащий ответчик. И с какой скоростью надо ехать, чтобы произошло обширное повреждение? Что-то тут не так. Пофиг кто открыл.. Если кто-то спер люк - ответит по умолчанию владелец колодца.. Или администрация(муниципалитет) района, при бесхозяйственности.. Насчет скорости - причинно следственная связь не в соблюдении скоростного режима во дворе ( где можно ездить не более 20км/ч ), а в неисправности люка.. И ее противная сторона будет доказывать. А вы будете убеждать судью в грубой неосторожности водителя, который превысил разрешенную скорость и тем самым усугубил повреждения и в этом виноват на 5-10-25-50-75% Если времени прошло не много и есть сомнения по вопросу именно этого люка - заявите по 286 и 303 на оформителя, передайте крышку люка на экспертизу.. Мэталл об Мэталл при взаимодействии обычно оставляет следы.. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
shopnagru Опубликовано 7 декабря, 2018 · Жалоба Производство по делу прекращено. Экспертиза - царица доказательств. Природа повреждений иная, никак не от нашего колодца. А вот истцу теперь наступает полный истец. "Деньжат по-лёгкому срубить" ему не удалось. Ура! Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
nevzorofff Опубликовано 12 декабря, 2018 · Жалоба В 13.11.2018 в 08:56, straus сказал: И с какой скоростью надо ехать, чтобы произошло обширное повреждение? Что-то тут не так. Лет 10 назад знакомая разворачивалась на въезде во двор - наехала на люк и получила ***ёвую вмятину на пороге. Приехавшие ГИББДуны тоже наезжали, что это всё было не тут и не так. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
TheUser Опубликовано 12 декабря, 2018 · Жалоба В 07.12.2018 в 11:42, shopnagru сказал: Производство по делу прекращено. Экспертиза - царица доказательств. Природа повреждений иная, никак не от нашего колодца. А вот истцу теперь наступает полный истец. "Деньжат по-лёгкому срубить" ему не удалось. Ура! Даешь подробностити! Со сканами и пруфами, для будущих поколений. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...