[shopnagru]

Коллеги, приветствую! Ситуация: один гражданин наехал на наш, якобы приоткрытый, канализационный люк. Данный колодец находится на придомовой территории, т.е. езда возможна в режиме - "почти накатом". Люк, замечу, тяжёлого типа. "Незакрытая" крышка люка, от наезда правым передним колесом, приподнялась и практически изувечила дорогостоящий автомобиль (снизу). Фото/видеоматериалов, с места события, гражданин предъявить не смог. Есть полицейский протокол и неадекватная смета на восстановительные работы. К осмотру авто наших профильных специалистов не допустили. В свою очередь, осмотр структурных элементов колодца и прилежащей территории (с фото/видеофиксацией), никаких посторонних механических следов "происшествия" не выявил. Процентов на 146, предположу, что эта ситуация - развод на денежные средства. Нет ли у кого опыта борьбы с подобными страдальцами? Интересует стратегия защиты.

Изменено 20 ноября, 2018 пользователем shopnagru

[straus]

Если люк был в технически исправном состоянии - виноват будет тот, кто его приоткрыл. Если это не вы - значит вы ненадлежащий ответчик.

И с какой скоростью надо ехать, чтобы произошло обширное повреждение? Что-то тут не так.
 

[jffulcrum]

Будь это где-то еще, я бы посоветовал настаивать на назначении судом автотехнической экспертизы, в т.ч. трасологического исследования, которое покажет, с какой скоростью сие авто ехало, пыталось ли тормозить и т.п. Но, поскольку 

1 час назад, shopnagru сказал:

колодец находится на придомовой территории

половину вопросов к экспертизе бесполезно и ставить - все уже заезжено, затоптано, видео и фотофиксации, как сами говорите, нет. На это и упирайте, требуйте вызова составителей протокола в суд для дачи показаний, ставьте вопрос "а был ли мальчик". Если фото внезапно не появятся, а составители уклонятся под благовидным предлогом от явки - то все будет зависеть от настроения судьи. Смету также можно оспорить, потребовав повторной оценки в другом сервисе.

 

Но еще лучше - пообщаться с представителем потерпевшего, сказать, что в протоколе нарушения, фотовидеофиксации нет, смета от балды и что если дойдет до суда, вы можете пойти на принцип и все это развалить. Если представитель погрустнел, предложите мировую за половину сметы. Это выйдет дешевле.

Изменено 13 ноября, 2018 пользователем jffulcrum

[TheUser]

И я добавлю.

Кто пострадавший? Что делал на придомовой территории? Опросить старух на предмет этого субъекта.

Может он гоняет по двору так, что люки поднимает, как болид формулы 1.

[satboy]

4 часа назад, jffulcrum сказал:

Будь это где-то еще, я бы посоветовал настаивать на назначении судом автотехнической экспертизы, в т.ч. трасологического исследования, которое покажет, с какой скоростью сие авто ехало, пыталось ли тормозить и т.п. Но, поскольку 

половину вопросов к экспертизе бесполезно и ставить - все уже заезжено, затоптано, видео и фотофиксации, как сами говорите, нет. На это и упирайте, требуйте вызова составителей протокола в суд для дачи показаний, ставьте вопрос "а был ли мальчик". Если фото внезапно не появятся, а составители уклонятся под благовидным предлогом от явки - то все будет зависеть от настроения судьи. Смету также можно оспорить, потребовав повторной оценки в другом сервисе.

О какой смете идет речь? Только независимая экспертиза с учетом износа.. Других вариантов нет.  И если не будет согласен ответчик - назначат судебную, в месте по согласованию со сторонами дела.

 

4 часа назад, straus сказал:

Если люк был в технически исправном состоянии - виноват будет тот, кто его приоткрыл. Если это не вы - значит вы ненадлежащий ответчик.

И с какой скоростью надо ехать, чтобы произошло обширное повреждение? Что-то тут не так.
 

Пофиг кто открыл..  Если кто-то спер люк - ответит по умолчанию владелец колодца.. Или администрация(муниципалитет) района, при бесхозяйственности..

 

Насчет скорости - причинно следственная связь не в соблюдении скоростного режима во дворе ( где можно ездить не более 20км/ч ), а в неисправности люка.. 

И ее противная сторона будет доказывать.  А вы будете убеждать судью в грубой неосторожности водителя, который превысил разрешенную скорость  и тем самым усугубил повреждения и в этом виноват на 5-10-25-50-75%

 

Если времени прошло не много  и есть сомнения по вопросу именно этого люка - заявите по 286 и 303 на оформителя, передайте крышку люка на экспертизу..  Мэталл об Мэталл при взаимодействии обычно оставляет следы..

[shopnagru]

Производство по делу прекращено. Экспертиза - царица доказательств. Природа повреждений иная, никак не от нашего колодца. А вот истцу теперь наступает полный истец. "Деньжат по-лёгкому срубить" ему не удалось. Ура!

[nevzorofff]

В 13.11.2018 в 08:56, straus сказал:

И с какой скоростью надо ехать, чтобы произошло обширное повреждение? Что-то тут не так.

Лет 10 назад знакомая разворачивалась на въезде во двор - наехала на люк и получила ***ёвую вмятину на пороге. Приехавшие ГИББДуны тоже наезжали, что это всё было не тут и не так.

[TheUser]

В 07.12.2018 в 11:42, shopnagru сказал:

Производство по делу прекращено. Экспертиза - царица доказательств. Природа повреждений иная, никак не от нашего колодца. А вот истцу теперь наступает полный истец. "Деньжат по-лёгкому срубить" ему не удалось. Ура!

Даешь подробностити! Со сканами и пруфами, для будущих поколений.