slv700 Posted June 23, 2020 Author Posted June 23, 2020 9 часов назад, xabarov сказал: Наилучший результат этого сектора - 200+, смотрите пример выше. Веб интерфейсу UBNT ( и вообще UBNT) исторически за 10 лет инсинуаций, вранья и фальсификаций доверия нет. Точно также как показываемой на веб задержке 3 мс. Поставьте на съем величину трафика ( только unicast), pps и задержку с порта свича обычный MRTG или Cacti. Сделайте, наконец, в прайм тайм обычный OOKLA speedtest с ближнего и дальнего клиента. Выложите скрины, и мы все увидим сами, без вашего натягивания совы на глобус. Пока все что вы показываете есть чушь , и я вам объяснил почему. Но вы не понимаете. Объясню по другому. Если хотите провести сравнение с чем то , то проведите измерения тем же инструментарием , что был использован там, с чем вы сравниваете результаты.
xabarov Posted June 23, 2020 Posted June 23, 2020 1 час назад, slv700 сказал: Веб интерфейсу UBNT ( и вообще UBNT) исторически за 10 лет инсинуаций, вранья и фальсификаций доверия нет. Раньше UBNT Capacity не верили и требовали показать трафик на графике, а теперь вдруг перестали верить и ему? Кто на самом деле 10 лет врал и фальсифицировал уже знает весь форум, так что не поднимали бы эту тему... 1 час назад, slv700 сказал: Поставьте на съем величину трафика ( только unicast), pps и задержку с порта свича обычный MRTG или Cacti. Сделайте, наконец, в прайм тайм обычный OOKLA speedtest с ближнего и дальнего клиента. Что-то я не припомню, а вы сами то все это проделывали относительно продаваемого вами оборудования? 13 часов назад, slv700 сказал: Вот это и есть похожая на правду цифра загрузки сектора в малтипойнт. Именно этот график и усреднение, по всей видимости, адекватны. 1 час назад, slv700 сказал: Пока все что вы показываете есть чушь , и я вам объяснил почему. Но вы не понимаете. Еще утром признавали правдой, а сейчас уже чушь :) 1 час назад, slv700 сказал: Объясню по другому. Если хотите провести сравнение с чем то , то проведите измерения тем же инструментарием , что был использован там, с чем вы сравниваете результаты. Это конечно здорово, но в этой теме возможности ePMP 3000 продемонстрированы: 1) Встроенным тестом самого ePMP 3000 с трафиком на ДВА СРЕ В 04.03.2019 в 09:08, slv700 сказал: Появились первые результаты полевых тестов ePMP 3000 на два CPE - Force 300-25, Force 300-16 на бета прошивке 4.3.1RC21. СПЕ разнесены по азимуту так, чтобы они попадали в разные пространственные стримы и работал механизм MU-MIMO 4x4. В канале 20 МГц суммарная пропускная способность сектора на двух CPE при делении фрейма 75/25 составила Download 190 Mbps + Upload 22 Mbps =212 Mbps aggregate UL+DL. В канале 40 МГц суммарная пропускная способность сектора на двух CPE при делении фрейма 75/25 составила Download 343 Mbps + Upload 70 Mbps =413 Mbps aggregate UL+DL. В 80 МГц на один CPE скорость составила 523 Mbps+110 Mbps= 633 Mbps. На два CPE ожидаем 1.2 Bps. Есть обоснованные предположения, что емкость сектора по пропускной способности ePMP 300 на 80-120 клиентах будет конечно несколько меньше этих цифр, но учитывая высокую пакетную производительность . возможно ( по аналогии емкостью сектора ePMP 1000/2000) это будет меньше примерно на 10%. Задержка в малтипойнт при фиксированном делении фрейма ( на незагруженном канале и небольшом количестве клиентов) CPE ac где то в три раза меньше- примерно avg 5 мс, а CPE n - в два раза меньше ( пока что имеем в бета прошивке), чем у ePMP 1000/2000 также при fixed UL/DL. 2) На столе в режиме PtP с помощью микротика RB4011, измерение пропускной способности с помощью которого вы стали считать неправильным после получения высоких результатов на AirMax AC: В 21.07.2019 в 08:41, slv700 сказал: TCP тест ( BT Mikrotik RB4011 iGS) база ePMP 3000 - CPE Force 300. Прошивка 4.4.RC30. Деление фрейма 25/75. Канал 40 МГц. Скорость TCP -max 250 Mbps DL+ 55 Mbps Канал 80 МГц. Загрузка сектора одним CPE. Я правильно понимаю, что мне для соответствия вашему уровню нужно снять базу и на столе точно также проверить с одним-двумя СРЕ, при этом измерять встренным тестом UBNT и микротиком RB4011?
slv700 Posted June 24, 2020 Author Posted June 24, 2020 12 часов назад, xabarov сказал: Это конечно здорово, но в этой теме возможности ePMP 3000 продемонстрированы: 12 часов назад, xabarov сказал: Я правильно понимаю, что мне для соответствия вашему уровню нужно снять базу и на столе точно также проверить с одним-двумя СРЕ, при этом измерять встренным тестом UBNT и микротиком RB4011? Вы неправильно понимаете. С какой целью вы здесь в теме ePMP 3000 выкладываете свои результаты работы UBNT 5AC? Чтобы сравнить работу UBNT 5AC c ePMP 3000, не так ли? Или вы преследуете другие цели? Так если вы что то сравниваете, то будьте любезны сравнивать результаты, полученные одинаковым измерительным инструментарием . В профильной теме UBNT вы можете использовать для тестов и измерений параметров работы оборудования UBNT (не для целей сравнения c другим оборудованием ) любые инструменты. Тесты и результаты эксплуатации ePMP 3000 , выложенные здесь , приведены не для сравнения с другим оборудованием и они НЕ являются оценкой максимальной пропускной способности ePMP ( а например демонcтрация что MU-MIMO 4x4 - рабочая схема) и поэтому проводятся по другим методикам.
slv700 Posted June 24, 2020 Author Posted June 24, 2020 И если сравнивать ePMP 3000 c UBNT 5AC, то прежде чем переходить к испытаниям и оценке параметров их работы ( всем ясно что это нужно делать по одной методике и одинаковым инструментарием), нужно посмотреть на возможности используемой в них радиотехнологий. UBNT 5AC - это MIMO 2x2, ePMP 3000 - MU-MIMO 4x4. Даже если эффективность Airmax и TDMA ePMP одинаковая (а на самом деле в реализации 802.11n они по всем ключевым параметрам отличаются в разы), то большее в 2 раза количество стримов позволяют иметь в два раза большую пропускную способность. Кто с этим будет спорить? И поэтому в сравнительных испытаниях технологически разных устройств нет никакого смысла. Победитель заранее известен.
xabarov Posted June 24, 2020 Posted June 24, 2020 14 часов назад, slv700 сказал: Так если вы что то сравниваете, то будьте любезны сравнивать результаты, полученные одинаковым измерительным инструментарием . Я что-то вас не понимаю. В этой теме ePMP 3000 вы измеряли только с помощью встроенного теста, встроенного графика ePMP 3000 и RB4011. Про какой одинаковый инструмент и полученные результаты вы говорите? 14 часов назад, slv700 сказал: UBNT 5AC - это MIMO 2x2, ePMP 3000 - MU-MIMO 4x4. Даже если эффективность Airmax и TDMA ePMP одинаковая (а на самом деле в реализации 802.11n они по всем ключевым параметрам отличаются в разы) Причем здесь 802.11n? Речь про 802.11ас, который работает у UBNT значительно лучше относительно М-серии. Еще вспомните 802.11 b/g. 14 часов назад, slv700 сказал: то большее в 2 раза количество стримов позволяют иметь в два раза большую пропускную способность. Кто с этим будет спорить? И поэтому в сравнительных испытаниях технологически разных устройств нет никакого смысла. Победитель заранее известен. Какая бы технология не использовалась, а практики применения ePMP 3000 пока нет. Как работает у него эта технология и на сколько еще сырое железо - неизвестно. Есть примеры реального применения? Желательно с соблюдением всех требований, которые вы предъявляете к конкурентам.
slv700 Posted June 25, 2020 Author Posted June 25, 2020 15 часов назад, xabarov сказал: Я что-то вас не понимаю. В этой теме ePMP 3000 вы измеряли только с помощью встроенного теста, встроенного графика ePMP 3000 и RB4011. Про какой одинаковый инструмент и полученные результаты вы говорите? Я с помощью этих инструментов оценивал максимальную пропускную способность ePMP 3000 в малтипойнт ? Нет. Там в тестах была другая задача. А вы в своих измерениях оцениваете максимальную пропускную способность UBNT 5AC в малтипойнт. Разницу в постановке задачи тестов понимаете? 15 часов назад, xabarov сказал: который работает у UBNT значительно лучше относительно М-серии. А с чего бы протокол множественного доступа (это MAC уровень) Airmax 5AC, совместимый с M5 стал вдруг на 5 АС работать лучше чем в М5? За счет более мощного процессора или использовании на физическом уровне более высокой модуляции? Ничего не поменялось. И поллинг Airmax 5AC работает также плохо как Airmax M5.
moskvich Posted June 25, 2020 Posted June 25, 2020 2 hours ago, slv700 said: А с чего бы протокол множественного доступа (это MAC уровень) Airmax 5AC, совместимый с M5 стал вдруг на 5 АС работать лучше чем в М5? За счет более мощного процессора или использовании на физическом уровне более высокой модуляции? Ничего не поменялось. И поллинг Airmax 5AC работает также плохо как Airmax M5. AirMax M - это полинг, а AirMax AC - полноценный TDMA, который умеет работать с разной длиной фрейма и повторно использовать частоты. Разница налицо.
xabarov Posted June 25, 2020 Posted June 25, 2020 6 часов назад, slv700 сказал: Я с помощью этих инструментов оценивал максимальную пропускную способность ePMP 3000 в малтипойнт ? Нет. Там в тестах была другая задача. А вы в своих измерениях оцениваете максимальную пропускную способность UBNT 5AC в малтипойнт. Разницу в постановке задачи тестов понимаете? Разницу понимаю. Вопрос в другом - зачем вы требовали от меня измерять "тем же инструментом", если таких измерений не проводили? Вот ваша цитата: В 23.06.2020 в 19:38, slv700 сказал: Если хотите провести сравнение с чем то , то проведите измерения тем же инструментарием , что был использован там, с чем вы сравниваете результаты. Т.е. никто подобных измерений не проводил, но вы от меня требуете, чтобы я измерил также :) 6 часов назад, slv700 сказал: А с чего бы протокол множественного доступа (это MAC уровень) Airmax 5AC, совместимый с M5 стал вдруг на 5 АС работать лучше чем в М5? За счет более мощного процессора или использовании на физическом уровне более высокой модуляции? Ничего не поменялось. И поллинг Airmax 5AC работает также плохо как Airmax M5. На предыдущей странице хорошо видно, как "ничего не поменялось" и "также плохо работает" :) Для AirMax M предел 30-35 клиентов и суммарная утилизация не более 35-40М с максимальными тарифами 5/10М, а AirMax AC уже тянет 50 клиентов с общей утилизацией сектора до 100-150 Мбит/с с тарифами 50М (в пиках возможно до 200 Мбит/с). Возможно, что это еще не максимальные значения, т.к. более высокую загрузку еще не делали. Очевидно, что раньше такого и близко не было. Плюс возможность работать с фиксированной кадром 5 / 8 / 10 мс. 50М клиенты получают не только на 256QAM, но также и на 64QAM, а на 16QAM около 25-40М. Раньше в час-пик такие скорости были невозможны на М-серии.
slv700 Posted June 25, 2020 Author Posted June 25, 2020 9 часов назад, xabarov сказал: Разницу понимаю. Вопрос в другом - зачем вы требовали от меня измерять "тем же инструментом", если таких измерений не проводили? Вот ваша цитата: Я вам 4-й раз обьясняю, что я привел результаты измерений совсем другие параметров канала связи, например , работу MU-MIMO 4x4 в двух стримах MIMO 2x2 на ДВА CPE. Это совсем не значит, что я от вас требую делать ТО ЖЕ самое для решения принципиально другой задачи- оценки пропускной способности сектора в малтипойнт на 30-50+ клиентах. Неужели трудно понять разницу в том, что измеряют в этих двух разных случаях при тестировании канала? Постановка задачи тестирования другая ! Это разве непонятно? 13 часов назад, moskvich сказал: а AirMax AC - полноценный TDMA, Вы, в силу своей малограмотности, ошибаетесь. И вам невозможно обьяснить, опять же в силу вашей неграмотности ( вы вообще не понимаете что есть TDMA) почему. 9 часов назад, xabarov сказал: Т.е. никто подобных измерений не проводил, но вы от меня требуете, чтобы я измерил также :) Максимальную пропускную способность ePMP 3000 в малтипойнт ( клиентов 60-80+) на реальном трафике никто и никогда пока еще не измерял. Будут измерения - выложим результат. 9 часов назад, xabarov сказал: хорошо видно, как "ничего не поменялось" и "также плохо работает" :) Ничего там не видно. И я вам объяснил почему это не видно и этого там нет. 9 часов назад, xabarov сказал: Для AirMax M предел 30-35 клиентов и суммарная утилизация не более 35-40М с максимальными тарифами 5/10М, Это так и есть. Только тариф 10М возможен, если клиентов меньше 20. 9 часов назад, xabarov сказал: а AirMax AC уже тянет 50 клиентов с общей утилизацией сектора до 100-150 Мбит/с с тарифами 50М (в пиках возможно до 200 Мбит/с). А вот этого мы не видим. Ваши испытания реальным трафиком это НЕ показывают. Сделайте все правильно, аналогично тому как это делается в случае M5. И не будет к вам вопросов.
slv700 Posted June 25, 2020 Author Posted June 25, 2020 9 часов назад, xabarov сказал: Возможно, что это еще не максимальные значения, т.к. более высокую загрузку еще не делали. Очевидно, что раньше такого и близко не было. Плюс возможность работать с фиксированной кадром 5 / 8 / 10 мс. Да сделайте максимальную нагрузку реальным живым трафиком и снимите показания адекватным, не вызывающим вопросов, измерительным инструментом. 9 часов назад, xabarov сказал: 50М клиенты получают Да не видно что клиенты получают 50М. Ну сделайте OOKLA speedtest c клиента в прайм тайм, чтобы были видны эти 50М и в 8-9 тестах из 10 ( хотя бы в 2-х из 3-х) , а не в 1 из 20.
moskvich Posted June 26, 2020 Posted June 26, 2020 5 hours ago, slv700 said: Вы, в силу своей малограмотности, ошибаетесь. И вам невозможно обьяснить, опять же в силу вашей неграмотности ( вы вообще не понимаете что есть TDMA) почему. Корона не жмет?
slv700 Posted June 26, 2020 Author Posted June 26, 2020 9 часов назад, xabarov сказал: 50М клиенты получают не только на 256QAM, но также и на 64QAM, а на 16QAM около 25-40М. Раньше в час-пик такие скорости были невозможны на М-серии. 256QAM ( 5AC ) дает прирост скорости всего 30% относительно 64QAM ( M5) . Больше 5AC ничем не отличается от M5. Разве реализация Airmaх на 5AC стала более эффективной? Если это так, то мы бы увидели повышение пропускной способности и тарифов и на M5, где работает тот же самый Airmax, что и на 5 AC , который совместим с M5. Но этого нет. Для начала обьясните людям почему ( технологические причины) пропускная способность сектора 5 AC при работе на 64QAM 5/6 может быть выше ( в разы ?!!!) , чем пропускная способность сектора M5 при работе также на 64QAM 5/6. А потом теорию будете подтверждать результатами практической экcплуатации. Вы же все делаете наоборот. Вы снимаете с сектора 5AC цифры, соответствующие пропускной способности канала в точка-точка и ошибочно выдаете их за пропускную способность канала ( сектора) в малтипойнт. Это фальсификация, если угодно фабрикация результатов, которым нет технологического обьяснения.
moob82 Posted June 26, 2020 Posted June 26, 2020 В 23.06.2020 в 12:04, xabarov сказал: Вы говорили, что дорого обходится обновление с UBNT на Cambium. Не пробовали на старые сети с М-клиентами ставить АС-базу? Интересна разница между таким апгрейдом и переходом на Elevate. Это даже не то, что дорого, это очень трудно сделать технически. От Elevate мы отказались. Используем какое-то количество абонов, но новых не переводим. М клиентов подключаем к АС. По опыту многих лет пришли к тому, что все гибридные ( переходные схемы ) в дальнейшем принесут какие - нибудь сюрпризы и трудности. Поэтому решили , что epmp 3000 будем юзать исключительно с родными клиентскими Force 300 и тп. Что бы получить максимально чистую статистику и опыт, без учета всяких исключений. По спору Ubnt vs Cambium , могу сказать так - косяков огромное количество у обоих производителей. В принципе оба производителя повернуты к клиентам жопой, могу привести десятки примеров ( исключение работа отдельных сотрудников компаний) .Но это не в эту тему, да и ничего не изменится от жалоб на форумах. Так же надо не забывать , что 100 долларов в мире это мегалоукост с вытекающим качеством и сервисом, а то что у нас в стране в рублях все время все растет это чисто наша проблема :)
fanger Posted June 26, 2020 Posted June 26, 2020 1 час назад, moob82 сказал: Это даже не то, что дорого, это очень трудно сделать технически. А в чем эта сложность заключается?
moob82 Posted June 26, 2020 Posted June 26, 2020 2 часа назад, fanger сказал: А в чем эта сложность заключается? Если вы про Elevate , то Необходимо ставить БС Cambium рядом с Ubnt в том же направлении, а значит делать равноценный монтаж рядом. Зачастую это высоты от 30 до 50 метров на вышках. Нужны порты в коммутаторах, кабель снижения. Сам Elevate за годы эксплуатации доставил несколько проблем. По памяти, когда не было облачных серверов , то лицензии были прописаны на БС и при ее неисправности возникали огромные проблемы. Как -то во времена блокировки Телеграмм заблокировали пул Кембиума и там тоже была проблема с доступом до облачного сервера. Я это к тому, что правильнее сделать рядом новую БС на том же UBNT и распределить клиентов , проблем точно будет меньше и будет понятно , как будет работать. Мы пришли к такому выводу, что сеть Ubnt модернизируем или за счет увеличения секторов ( если это возможно) или заменой старых ТД на новые модели Prism Gen 2. Опять же - это наш частный случай. Если есть крыша, на которой всегда есть доступ и можно спокойно ставить дополнительные устройства, то это другая история.
xabarov Posted June 26, 2020 Posted June 26, 2020 19 часов назад, slv700 сказал: Я вам 4-й раз обьясняю, что я привел результаты измерений совсем другие параметров канала связи, например , работу MU-MIMO 4x4 в двух стримах MIMO 2x2 на ДВА CPE. Это совсем не значит, что я от вас требую делать ТО ЖЕ самое для решения принципиально другой задачи- оценки пропускной способности сектора в малтипойнт на 30-50+ клиентах. Неужели трудно понять разницу в том, что измеряют в этих двух разных случаях при тестировании канала? Постановка задачи тестирования другая ! Это разве непонятно? Вы из меня дурака не делайте :) Вы потребовали от меня проводить измерения теми же инструментами, которыми измерялось другое оборудование, с которым проводится сравнение. Сравнение в данном случае проводится с epmp3000. Теперь вы говорите, что подобные измерения не проводились. Соответственно, и ваши требования пока бессмысленны, т.к. нет результатов, с которыми бы можно было сравнить. 19 часов назад, slv700 сказал: Вы, в силу своей малограмотности, ошибаетесь. И вам невозможно обьяснить, опять же в силу вашей неграмотности ( вы вообще не понимаете что есть TDMA) почему. Ну так объясните человеку, почему AirMax АС это полинг и заодно - как при полинге возможна работа GPS-синхронизации :) 19 часов назад, slv700 сказал: Ничего там не видно. И я вам объяснил почему это не видно и этого там нет. Конечно вы не увидите, пока 10 человек вас носом не ткнут. 19 часов назад, slv700 сказал: А вот этого мы не видим. Ваши испытания реальным трафиком это НЕ показывают. Сделайте все правильно, аналогично тому как это делается в случае M5. И не будет к вам вопросов. Кто эти "мы", которые не видят? 19 часов назад, slv700 сказал: Да сделайте максимальную нагрузку реальным живым трафиком и снимите показания адекватным, не вызывающим вопросов, измерительным инструментом. Измерения сняты тремя разными инструментами - график веб-интерфейса UBNT, данные с порта коммутатора Mikrotik, Dude. Данные с порта Микротика у вас теперь тоже вызывают вопросы? 19 часов назад, slv700 сказал: Да не видно что клиенты получают 50М. Ну сделайте OOKLA speedtest c клиента в прайм тайм, чтобы были видны эти 50М и в 8-9 тестах из 10 ( хотя бы в 2-х из 3-х) , а не в 1 из 20. У меня нет возможности ездить по клиентам в вечернее время и делать тесты с их компов (которым вы все равно не поверите и придумаете новые отговорки). Но я могу некоторым поставить самые дешевые роутеры Микротик и попробовать запускать с них ВТ с ТСР-трафиком. Такой эксперимент вас устроит? 10 часов назад, slv700 сказал: 256QAM ( 5AC ) дает прирост скорости всего 30% относительно 64QAM ( M5) . Больше 5AC ничем не отличается от M5. Разве реализация Airmaх на 5AC стала более эффективной? Если это так, то мы бы увидели повышение пропускной способности и тарифов и на M5, где работает тот же самый Airmax, что и на 5 AC , который совместим с M5. Но этого нет. Вообще-то уже не мало было отзывов, в том числе и на этом, и на вашем украинском форуме, что замена базы М-серии на АС-серию приводит к увеличению утилизации сектора. Привести пруфы? Странно, что вы не знаете об этом. 10 часов назад, slv700 сказал: Для начала обьясните людям почему ( технологические причины) пропускная способность сектора 5 AC при работе на 64QAM 5/6 может быть выше ( в разы ?!!!) , чем пропускная способность сектора M5 при работе также на 64QAM 5/6. А потом теорию будете подтверждать результатами практической экcплуатации. У меня пока нет этому точного объяснения, т.к. не было времени подробно изучить вопрос. Я лишь руководствуюсь отзывами клиентов и статистикой, которую вижу каждый день. Предполагаю, что причина кроется в более мощной платформе и переработанном софте, который раньше был похож на полинговый протокол, а сейчас имеет признаки TDMA. 10 часов назад, slv700 сказал: Вы же все делаете наоборот. Вы снимаете с сектора 5AC цифры, соответствующие пропускной способности канала в точка-точка и ошибочно выдаете их за пропускную способность канала ( сектора) в малтипойнт. Это фальсификация, если угодно фабрикация результатов, которым нет технологического обьяснения. Т.е. вы хотите сказать, что у клиентов этой базы не работает шейпер, а пики по 100-150-200М в час-пик делает единственный активный клиент (при 50 клиентах на базе), и Station List, в которым видны качающие по 50М клиенты, нещадно врет. А хабаров всему этому верит и выкладывает на форум. Так получается? :) 8 часов назад, moob82 сказал: М клиентов подключаем к АС. Какие скорости даете М-клиентам?
moob82 Posted June 26, 2020 Posted June 26, 2020 Раньше давали 30 и 20, сейчас уменьшили до 15 и 10. И везде идем по пути снижения скорости.
slv700 Posted June 26, 2020 Author Posted June 26, 2020 12 часов назад, xabarov сказал: Вы из меня дурака не делайте :) Вы потребовали от меня проводить измерения теми же инструментами, которыми измерялось другое оборудование, с которым проводится сравнение. Сравнение в данном случае проводится с epmp3000. Теперь вы говорите, что подобные измерения не проводились. Соответственно, и ваши требования пока бессмысленны, т.к. нет результатов, с которыми бы можно было сравнить. Измерение параметра - пропускной способности канала в малтипойнт проводилось для ePMP 1000/2000 и UBNT M5 одинаковым инструментом и по одинаковой методике ( это делались в том числе и мною лично) И их сравнительные результаты известны и публиковались , в том числе мною лично в профильных темах, в частности Elevate Cambium. Сделайте аналогичные измерения 5AC тем же самым инструментом и по той же методике и тогда можете делать выводы какую пропускную способность в малтипойнт имеет 5AC в сравнении с UBNT M5 и Сambium ePMP 1000/2000. Что касается ePMP 3000, то измерение его пропускной способности канала в малтипойнт будет сделано по той же методике и тем же инструментом . А лишено здравого смысла ваши заявления о 200М пропускной способности 5 AC в малтипойнт на основе показанной на web 5AC цифре мгновенной скорости на радиоинтерфейсе. 12 часов назад, xabarov сказал: возможна работа GPS-синхронизации :) Это не доказано. Вы ( и никто другой) не провели до конца нужные тесты и не сделали нужные измерения, не устранили высказанные вам оппонентами ( мною и Антоном- Saab95) замечания. Поэтому ваши тесты и полученные результаты исследования работы синхронизации UBNT - незачетны. 12 часов назад, xabarov сказал: почему AirMax АС это полинг От того что UBNT сделал фиксированный фрейм Aimax не стал TDMA. У Микротик Nv2 тоже фиксированный фрейм и тоже заявлена типа есть синхронизация, но не работает. Но от этого Nv2 не стал TDMA
slv700 Posted June 26, 2020 Author Posted June 26, 2020 5 часов назад, xabarov сказал: Данные с порта Микротика у вас теперь тоже вызывают вопросы? Усредненный ( а не максимальные мгновенные значения за периоды времени ) с уточный трафик с порта коммутатора не вызовет вопросов. 5 часов назад, xabarov сказал: том числе и на этом, и на вашем украинском форуме, что замена базы М-серии на АС-серию приводит к увеличению утилизации сектора Увеличение на 10%. 5 часов назад, xabarov сказал: переработанном софте, который раньше был похож на полинговый протокол, а сейчас имеет признаки TDMA. Тогда этот протокол должен дать эффект и на M5 и на 2AC. Но этого нет.
slv700 Posted June 26, 2020 Author Posted June 26, 2020 5 часов назад, xabarov сказал: а пики по 100-150-200М в час-пик делает единственный активный клиент (при 50 клиентах на базе) Именно так и получаются пики. Есть вероятность того, что в какой то момент времени скажем за время длины пакета тянет трафик только один клиент из 50 и получает при этом максимальную мгновенную скорость. Эту вероятность можно посчитать. Можно посчитать вероятность того, что это ( работает только один клиент) произойдет хотя бы в одном пакете из всех переданных/полученных за время шага дискретизации снятия данных измерителем. И эта вероятность будет достаточно высока. Тем самым на графике измерителя типа Dude будет отображена max мгновенная скорость, соответствующая работе сиcтемы в точка -точка и выдана за max пропускную способность в малтипойнт. Измеритель типа MRTG отображает не мгновенную , а усредненную за время дискретизации, скажем несколько секунд , скорость. За это время вероятность того, что работал всего один клиент из 50 ничтожно мала. Поэтому MRTG за шаг дискретизации будет измерена средняя скорость от многих клиентов в малтипойнт. Измеряйте скорость MRTG или типа того, или настройте Dude на измерение не мгновенной а средней за шаг дискретизации скорости ( если это можно сделать) и тогда получите адекватный результат.
xabarov Posted June 27, 2020 Posted June 27, 2020 22 часа назад, slv700 сказал: Усредненный ( а не максимальные мгновенные значения за периоды времени ) с уточный трафик с порта коммутатора не вызовет вопросов. В чем проблема оценивать по мгновенным значениям (текущий трафик) на порту коммутатора микротика, где ничего не усредняется? 22 часа назад, slv700 сказал: Увеличение на 10%. 22 часа назад, slv700 сказал: Тогда этот протокол должен дать эффект и на M5 и на 2AC. Но этого нет. Это ваши выдумки. Есть примеры, где люди показывали 40-70 Мбит/с, а это 50-100% прибавка. Вот один из примеров, где украинский провайдер снимает с сектора до 60-70 Мбит/с. База - АС, а клиенты М-серии, причем некоторые даже одночейновые AirGrid. 21 час назад, slv700 сказал: Именно так и получаются пики. Есть вероятность того, что в какой то момент времени скажем за время длины пакета тянет трафик только один клиент из 50 и получает при этом максимальную мгновенную скорость. Эту вероятность можно посчитать. На моих графиках есть не только пики, но и долговременные (длительные загрузки) возрастания трафика. Как их объясните? 21 час назад, slv700 сказал: Можно посчитать вероятность того, что это ( работает только один клиент) произойдет хотя бы в одном пакете из всех переданных/полученных за время шага дискретизации снятия данных измерителем. И эта вероятность будет достаточно высока. Тем самым на графике измерителя типа Dude будет отображена max мгновенная скорость, соответствующая работе сиcтемы в точка -точка и выдана за max пропускную способность в малтипойнт. В моей сети такое невозможно - шейпер отрабатывает четко и нет никаких берстов, чтобы у клиента мог быть какой-то кратковременный всплеск трафика, превышающий скорость по тарифу. Да и по Station List хорошо видно, кто и сколько качает: 21 час назад, slv700 сказал: Измеритель типа MRTG отображает не мгновенную , а усредненную за время дискретизации, скажем несколько секунд , скорость. За это время вероятность того, что работал всего один клиент из 50 ничтожно мала. Поэтому MRTG за шаг дискретизации будет измерена средняя скорость от многих клиентов в малтипойнт. Точно так же он усреднит работу множества клиентов и эти значения совсем не будут означать, что более высокой утилизации не было. 21 час назад, slv700 сказал: Измеряйте скорость MRTG или типа того, или настройте Dude на измерение не мгновенной а средней за шаг дискретизации скорости ( если это можно сделать) и тогда получите адекватный результат. Интереса ради поставили MRTG. После настройки начнем параллельный сбор статистики - результатами поделюсь.
slv700 Posted June 28, 2020 Author Posted June 28, 2020 11 часов назад, xabarov сказал: Есть примеры, где люди показывали 40-70 Мбит/с, а это 50-100% прибавка. Вот один из примеров, где украинский провайдер снимает с сектора до 60-70 Мбит/с. База - АС, а клиенты М-серии, причем некоторые даже одночейновые AirGrid. Это начинающий провайдер ШБД, дилетант. Он пока еще не понимает того, что и как он делает , и как у него хорошо или плохо работает сеть. Мы ( как фирма, работающая в ШБД 20 лет) имеем профессиональную экспертизу работы ШБД в 2.4 и 5 Ггц и в частности UBNT M2 и М5. У нас есть конкретное понимание и обоснование бессмысленности замены баз Rocket M5/M2 на Rocket 5AC/2AC с клиентами M5/M2-5AC/2AC и особенно в сравнении с заменой баз Rocket M5/M2 на Сambium ePMP1000/2000/3000 c клиентами Elevate M2/M5/ CPE Cambium N/AC. Это понимаем не только мы, но и сотни наших заказчиков и партнеров. Вы со своими фальшивыми, сфабрикованными и бессмысленными тестами и демонстрацией якобы успешной работы UBNT ничего специалистам УЖЕ не докажите. Все уже за 10 лет эксплуатации этого мусора все знают. А ваша потенциальная фокус группа - пионеры и далбодятлы, уже давно переключились с говносетей UBNT на дешманские говносети ПОН, где их нещадно имеют и откуда их рано или позже тоже выживут. Поэтому вам не стоит утруждаться. Время господства дешевого UBNT на рынке ШБД ушло . Микротик в ШБД уже сдох, и это судьба уготована и UBNT. И выкладывайте свои тесты и другие материалы по работе UBNT с профильной теме UBNT. Там может еще найдутся алени, которые могут еще раз поверить бесконечному вранью UBNT и их супортеров. Но уверен,их прозрение наступит быстро. Времена уже не те.
Constantin Posted June 28, 2020 Posted June 28, 2020 рванул все таки пукан и адепт слился......в оскорбление оппонентов......
xabarov Posted June 28, 2020 Posted June 28, 2020 11 часов назад, slv700 сказал: Это начинающий провайдер ШБД, дилетант. Он пока еще не понимает того, что и как он делает , и как у него хорошо или плохо работает сеть. Получается что все, у кого хорошо работает UBNT, непонимающие дилетанты? 11 часов назад, slv700 сказал: Вы со своими фальшивыми, сфабрикованными и бессмысленными тестами и демонстрацией якобы успешной работы UBNT ничего специалистам УЖЕ не докажите. Все уже за 10 лет эксплуатации этого мусора все знают. Удобно наверно обвинять оппонентов в том, что сами привыкли делать, да? Держите себя в руках. Я ничего сверхъестественного не показал - условия известны, все результаты достижимы любым человеком на этом форуме. Если кто-то решит повторить подобное - готов помочь. К слову, я не первый получил в многоточке цифру 200М на AirMax AC. Одной из причин, убедивших меня попробовать именно AirMax AC, была ссылка с вашего украинского форума на обзор сравнения работы ePMP3000 и Rocket Prism 5AC Gen2. Естественно, что ваш комментарий был резко негативным - все неправильно, все не так, а автор обзора - подставной покупатель. Кому интересно - могут почитать здесь и здесь. Сейчас, после двух месяцев испытаний AirMax AC, могу с уверенностью подтвердить, что утилизация 150-200М на Rocket Prism 5AC Gen2 в полосе 40 МГц действительно достижима с высоким уровнем доступности тарифа 50М, как минимум, при 35-40 клиентах. При 50+ клиентах тоже замечали такую утилизацию несколько раз, но до конца еще не изучено. Я думаю, что в течение 1-2 месяцев мы это проверим и выложим подробный отчет, чтобы больше не было никаких спекуляций на тему что может UBNT, а что не может.
alibek Posted June 29, 2020 Posted June 29, 2020 В 28.06.2020 в 09:51, slv700 сказал: Время господства дешевого UBNT на рынке ШБД ушло У нас лет 5-6 назад был построен городской хотспот на полсотни точек, на Ubiquiti UniFi первого поколения (двухантенные уличные UAP и перешитые PicoStation). По тем временам работало вполне прилично, лучше многих решений, уступая только специализированным решениям. В прошлом году начали искать альтернативы, чтобы обеспечить более высокое качество, скорость и современные фишки типа быстрого переключения (роуминга). Рассматривали много всего (в том числе SNR-CPE в уличных Wi-BOX, камбиумы, элтексы, энжениусы), что-то не прошло по цене, что-то по качеству или удобству использования. И вот в итоге решили остаться на UniFi, только обновить железо до AC Mesh/MeshPro — брали на тест три точки и они себя хорошо показали в работе. Так что не знаю, что куда ушло, нас Ubiquiti вполне устраивает.
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts