Jump to content
Калькуляторы

Базовая станция Cambium ePMP 3000 4:4x4 MU-MIMO

21 час назад, moob82 сказал:

Поставили 3000 серию. Пока 10 абонов. Наблюдаем. Тариф 15 М + берст на 1 минуту до 30

Какие именно CPE задействованы?

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 минут назад, ii_blag сказал:

Какие именно CPE задействованы?

Force 300-16

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, moob82 сказал:

Force 300-16

у клиента какой инсталяционный платеж? и стоимость мин тарифа? если не на публику то можно в личку, любопытно дико.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Constantin сказал:

у клиента какой инсталяционный платеж? и стоимость мин тарифа? если не на публику то можно в личку, любопытно дико.

Да без проблем. 5000 р Тарифы 800  и 1000 . Регион Урал. Близко к Миллионникам. Зимой были акции 2500 и 3500 инсталяшка. Сейчас из за короны акции убрали, потому что рост идет за счет учеников , студентов и тд.

 

Вообще окупаемость на 3000 большая, но мы ради эксперимента решили сделать. Все таки все идет к тому, что надо сохранять абонента на долгие годы , а не в моменте зарабатывать.

 

Где есть возможность - строим PON.

Share this post


Link to post
Share on other sites

спасибо

 

4 минуты назад, moob82 сказал:

Вообще окупаемость на 3000 большая

скорее всего низкая окупаемость, ))) ну это и понятно с таким ценником.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 05.06.2020 в 13:53, Constantin сказал:

спасибо

 

скорее всего низкая окупаемость, ))) ну это и понятно с таким ценником.

 

Спасибо, что поправили. Срок окупаемости большой. Но мы стали замечать, что время пролетает быстро и все эти модернизации с 2,4 на 5 ГГц. потом с ubnt на Cambium и тд , обходятся дороже. Но про 3000 серию , пока, сказать ничего не могу. Надо хотя бы год и 50+ абонов. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 03.06.2020 в 09:47, slv700 сказал:

Вот как реально работает UBNT 5AC Low throughput performance with AirmaxAC products  c оф.форума UBNT.

Нашел время изучить этот "пруф" якобы реальной работы UBNT AC - судя по названию темы вы не долго искали ее, а воспользовались гуглом:

 

1626364634_Screenshot(64).thumb.png.b259c0aa86bffbfe2f156f5a2eb47f78.png

 

Пожалуй, это единственная ссылка в гугле с выдачей "низкой производительности AirMax AC". Если заменить AirMax AC на ePMP, то можно получить не менее интересную выдачу :)

 

2058582476_Screenshot(65).thumb.png.795fb5e7b45e62caa210931f6d526acb.png

 

А теперь разберем пример якобы плохой работы Airmax AC из вашей ссылки с google-переводом на русский язык:

 

Цитата

 

Здравствуйте, я использую большое количество устройств Airmax AC - PowerBeam AC 300, IsoStation AC или Rocket Prism AC. Реальная измеренная пропускная способность составляет только:

 

Работает как АР
 

15 Мбит / с - 20 Мбит / с при использовании режима (только AC - исправлено 67/33 в 20 МГц или 40 МГц. 40 МГц не в два раза быстрее, только на 2-3 Мбит / с лучше, чем канал шириной 20 МГц)

20 Мбит / с при использовании режима (только AC - flexible new) при ширине канала 20 МГц или ширине канала 40 МГц

27 Мбит / с при использовании режима (только AC - flexible legacy) в 20 МГц.

 

Это не та скорость, которую я хочу показать своим клиентам. Я знаю, если я попытаюсь установить параллельное соединение, общая пропускная способность возрастет до 50 Мбит / с.

Я пробую много устройств с таким же эффектом. (WA и XC), я пытаюсь изменить беспроводной канал, параметры расстояния или AMPDU, но никак не могу повысить скорость одного соединения. Сигнал имеет диапазон от -50 до -60 дБ. Уровень шума ниже -85 дБ

 

Режим точка-точка


Если я установлю режим на PTP, то можно получить около 50 Мбит / с за одно соединение и общую пропускную способность около 70 Мбит / с при ширине канала 20 МГц. 40 МГц не делает это намного быстрее, максимальная скорость в одном соединении составляет около 55 Мбит / с. В 80 МГц скорость - плохой сон :( Только 55 Мбит / с. Лучшая скорость 1 соединения - 30 МГц канал - скорость около 60 Мбит в одном соединении и максимум Пропускная способность около 80 Мбит / с при загрузке 10connection вместе. Некоторое устройство XC (ни одного из WA) возможно получить максимальную общую сумму около 90 Мбит / с в 20 МГц при 10 подключении и более.

Тесты проводились с помощью iperf / iperf3 или простого файла для тестирования на wgeting. Устройства AirmaxAC обладают большой «вычислительной мощностью», я протестировал два устройства по Ethernet-соединению, и скорость при подключении к локальной сети составляет около 150 Мбит / с.

ap # iperf3 -s -i 1
станция # iperf3 -R -Z -t 10 -P 1 -c IP.of.A.P

Основная цель для меня - использовать GPS Sync, он отлично работает на сайтах, но производительность влияет на пользовательский опыт, когда «измерение скорости» ужасно.

 

Две заметки. Первое. Пропускная способность WA-устройств в режиме p2p составляет около 70 Мбит / с, XC-устройства немного лучше, а пропускная способность повышается до 90 Мбит / с, но при этом для одного соединения скорость передачи составляет 50 Мбит / с. Второе: тесты выполняются с прошивкой 8.5.12 и немногие с новым fimware 8.6.0 с такими же результатами.

 

Я думаю, что в беспроводной сети есть некоторый «формирующий» слой, который не позволяет одному TCP-соединению идти в несколько очередей для карты и в беспроводные потоки.

 

Мои вопросы:
1) Можно ли настроить (увеличить) скорость одного соединения по беспроводной линии связи при использовании GPS-синхронизации, или механизм формирования (очереди) в AirOS не позволяет это сделать?

2) Почему 40 МГц не удваивают реальную ограниченную пропускную способность (или 1,7 раза), а лишь добавляют несколько Мбит / с. 30 МГц, кажется, имеет лучшие значения, чем 40 МГц в PTP.

3) Почему 50, 60 или 80 МГц в PTP не повышают скорость адекватно и почти такие же, как в 30 МГц.

4) Почему устройства показывают невозможную теоретическую пропускную способность 150–300–600 Мбит / с, в то время как реальная максимальная скорость составляет 50–70 Мбит / с.

 

 

Тот же результат, если у меня есть только 1 CPE на AP или 10 CPE. Уровень сигнала является основным для расчета. Я не использую больше чем 15 cpe вообще на одном AP.

Немного зависит от трафика, но когда сумма трафика на точке доступа ниже 1 Мбит / с, я могу достичь только 10-30 Мбит / с в одном соединении с CPE. Это то же самое, когда трафик на AP увеличивается до 20 Мбит / с, но все равно может достигать только 10-30 Мбит / с при одном подключении к CPE в зависимости от ситуации, которую я описываю в теме.

Когда трафик на точке доступа увеличивается более чем на 20 Мбит / с, скорость соединения 1 (потока) с CPE (или устройством, подключенным к CPE) становится все ниже и ниже.

 

 

Профессор, вы действительно считаете это примером плохой работы AirMax AС? И в чем же там проблема?

 

В 04.06.2020 в 09:27, slv700 сказал:

Жалобы есть всегда и везде. И обычно на форумах мало пишут об успехах, а больше о проблемах. Но нужно различать  на что жалуются, кто и почему жалуется и как решаются вопросы- проблемы .

 

Научите, как вы различили проблему в этом примере :) 

 

В 04.06.2020 в 09:27, slv700 сказал:

Они не меняются. Просто вы , в силу своей инженерной малограмотности, их  не понимаете , не принимаете, не видите различий особенностей их применения в разных условиях,  толком ничего не помните , и  поэтому вам кажется что они меняются, что их это я придумал и они неправильные,  а я к вам придираюсь. 

 

Вы просили показать график? Я показал. Просили суточный? Показал. Теперь просите показать с усреднениями. С какими именно? Понятно, что с усреднениями больших интервалов цифры на суточном графике будут меньше, чем с усреднениями коротких интервалов. Что важно для оценки пропускной способности оборудования? Его максимальная доступная скорость, которая как раз проявляется в пиковых значениях в прайм-тайм. Что толку, что мы усредним эту скорость более широкими интервалами? Это менее информативно и занижает реальные возможности. Если на улице ночью +20, а днем +30, то средняя температура +25. Это ведь не означает, что +30 не было? Так и здесь - мой график более детальный и на нем видны короткие всплески, которые показывают быстрые загрузки больших файлов на максимальной скорости, поскольку у всех клиентов тариф 50М. 

 

В 08.06.2020 в 17:02, moob82 сказал:

Но мы стали замечать, что время пролетает быстро и все эти модернизации с 2,4 на 5 ГГц. потом с ubnt на Cambium и тд , обходятся дороже.

Какое именно оборудование UBNT было до Cambium? И как меняли?

Share this post


Link to post
Share on other sites

     Я и никто либо не намерен здесь  в профильной теме  обсуждать хорошо или плохо работает UBNT. Тем более разбирать исследования и жалобы юзеров на работу ubnt с их оф.сайта.  Если вам это надо, делайте это в профильной  теме UBNT. 

     Если вы делаете измерения в процессе тестов и реальной работы  оборудования неважно какого вендора, то делайте 1) это в профильной его теме .  В чужой теме это допускается, если это уместно в качестве  сравнения с сабжем. 2) правильно.Если не знаете как правильно, спросите.Если сделали неправильно, то вам укажут что и почему неправильно.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 20.06.2020 в 00:16, xabarov сказал:

Что важно для оценки пропускной способности оборудования? Его максимальная доступная скорость, которая как раз проявляется в пиковых значениях в прайм-тайм.

   Для точка-точка - макс. мгновенные значения величины трафика  допустимы, важно только знать задержку именно в этот измеренный момент времени, что невозможно гарантировать измерением задержки  например утилитой Ping.  Поэтому усреднение  нужно. Или лучше измерять пропускную способность и задержку одним и те же инструментом.

   Для точка-многоточка , где одновременно работают несколько десятков клиентов  ( и  делают  они это в разные моменты времени по протоколам TDMA/Polling/CSMA) ,  имеет значение  трафик от нескольких клиентов за определенный промежуток времени и понятно, что это  усредненное значение от этих клиентов за этот промежуток времени. Каков этот промежуток времени и как именно усреднять -  вопрос нетривиальный.  Хорошо зарекомендовали себя измерители типа MRTG, Cacti, которые это делают за несколько секунд, несколько минут, час.  Используйте их, не ошибетесь и не будет к вам вопросов.   Продолжительность  измерения - несколько десятков минут, часов, сутки. 

ЗЫ

Трафик - это случайный процесс. Его параметры  могут быть измерены. По науке называется это  оценка параметров закона распределения случайной величины- процесса.  Это нетривиальное действо.  Изучите матчасть, прежде чем лезть в спор по теме, которой не владеете. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, slv700 сказал:

Я и никто либо не намерен здесь  в профильной теме  обсуждать хорошо или плохо работает UBNT. Тем более разбирать исследования и жалобы юзеров на работу ubnt с их оф.сайта.  Если вам это надо, делайте это в профильной  теме UBNT. 

 

Если не намерены, то зачем сами упоминаете UBNT? Если упоминаете, то будьте готовы держать ответ, а если не можете ответить - отвечу за вас. В вышеуказанном примере, ссылку на который вы привели, полученный результат в РАЗЫ ниже известных возможностей этого оборудования, т.е. у этого человека явно есть какие-то проблемы с настройками, инсталляциями или помехами. Он в РТР получил 50-70 Мбит/с в 20 МГц, а перевод в 40МГц почти не дал прибавки. Идем дальше - он упоминает, что у него используется синхронизация. Очень похоже, что он сам себе мешает - не соблюдаются требования к установке АР и СРЕ. Вы сами знаете, что синхронизация просто так везде и всегда не работает - нужно соблюсти несколько важных требований, про которые мало кто знает (и вообще понимает их). Учитывая, что проблема у него постоянная, то помеха во время синхронизации исходит не от какого-то одного клиента, а от множества клиентов. Т.е. скорее всего сектора в его случае светят примерно в одном направлении, а не "спина к спине", а может вообще используются самые дешевые антенны, у которых плохое подавление задних лепестков ДН. Еще как вариант - он синхронизировал базу с соседним мостом, по которому бежит трафик к этой же базе, и удаленная сторона хорошо видит эту базу. Но это все предположения - реальную причину определить невозможно, т.к. мало вводных данных. Но абсолютно точно понятно, что в нормальных условиях (эфир не убит) это оборудование должно работать значительно лучше.

 

15 часов назад, slv700 сказал:

Если вы делаете измерения в процессе тестов и реальной работы  оборудования неважно какого вендора, то делайте 1) это в профильной его теме .  В чужой теме это допускается, если это уместно в качестве  сравнения с сабжем.

 

Именно для сравнения и привел, разве не уместно? Только сравнивать пока не с чем - от вас в этой теме еще не было примеров реального использования. Профильная тема по работе UBNT AC в многоточке скоро будет. 

 

15 часов назад, slv700 сказал:

2) правильно.Если не знаете как правильно, спросите.Если сделали неправильно, то вам укажут что и почему неправильно.

 

Может вы сначала сами начнете правильно делать, а потом уже будете других учить? Этой теме уже два года, а от вас тут всего один пример с тестами на 1-2 СРЕ, через которые гоняется трафик с помощью МИКРОТИКА, который по вашему же мнению генерирует "фальшивый трафик" :) 

 

15 часов назад, slv700 сказал:

Для точка-многоточка , где одновременно работают несколько десятков клиентов  ( и  делают  они это в разные моменты времени по протоколам TDMA/Polling/CSMA) ,  имеет значение  трафик от нескольких клиентов за определенный промежуток времени и понятно, что это  усредненное значение от этих клиентов за этот промежуток времени.

 

Для кого имеет значение? Кто вообще определил, что имеет значение? Для статистики подсчета объема переданного трафика может и имеет, а когда у тебя тарифы по 50 Мбит/с и клиенты моментально скачивают большой объем информации, то усреднения даже вредны, т.к. сильно искажают реальные возможности оборудования. Пример с температурой уже приводил. Я часто вижу трафик на интерфейсе 100-150 и иногда даже 200 Мбит/с - он не может долго держаться, т.к. из-за высокой скорости тарифа клиенты быстро скачивают и поэтому получаются острые "пики". Но даже они сильно усредняются дудой, т.к. на графиках дуды цифры сильно меньше, чем я вижу в это время на интерфейсе микротиковского свича или радиоинтерфейсе LAP-GPS / Rocket Prism 5AC Gen2. 

 

Пример с базой Rocket Prism 5AC Gen2, подключен 51 клиент (только что снял минутный график с web-интерфейса + текущий с интерфейса коммутатора + десятиминутный с Dude):

 

51CPE_web-dude-mt_real_22062020.thumb.jpg.b39c2c592daca169a6ce5ed457f77f65.jpg

 

Видно, что трафик периодически переваливает за 100, но на графике Dude больше 90 Мбит/с нет - он усредняет все кратковременные всплески трафика. И даже если спустя время посмотреть этот интервал - наш всплеск с 109 Мбит/с в Dude так и не появился в это время:

 

51CPE_dude_real_22062020.thumb.jpg.8a332a3a886836bc866c59e1d456d4e8.jpg

 

15 часов назад, slv700 сказал:

Хорошо зарекомендовали себя измерители типа MRTG, Cacti, которые это делают за несколько секунд, несколько минут, час.  Используйте их, не ошибетесь и не будет к вам вопросов.   Продолжительность  измерения - несколько десятков минут, часов, сутки. 

 

Dude стоит давно, цифры показывает адекватно. Ни у кого (кроме вас) вопросов не возникает. Если считаете, что показывает неправильно - докажите.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, xabarov сказал:

В вышеуказанном примере, ссылку на который вы привели, полученный результат в РАЗЫ ниже известных возможностей этого оборудования, т.е. у этого человека явно есть какие-то проблемы с настройками,

Этот кейс обсуждался на оф. форуме UBNT.  Если где человек ошибся , то каждый мог об этом сказать и каждый -ознакомиться с разными мнениями, в том числе ТС мог получить форумный суппорт UBNT.  Совсем ни к чему здесь это продолжать обсуждать. Кому надо - прочитает для сведения.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, xabarov сказал:

но на графике Dude больше 90 Мбит/с нет - он усредняет все кратковременные всплески трафика

Вот это и есть похожая на правду цифра загрузки сектора в малтипойнт.  Именно этот  график и усреднение, по всей видимости, адекватны. Согласитесь, что  этот график отличается от тех,  что вы показывали ранее ( разный шаг дискретизации и усреднения).  Кратковременный всплески трафика в малтипойнт непоказательны, тем более не видна задержка. И 3мс задержки , показанное на web UBNT, это всем понятно, что фальшивка.    И главное, нет гарантий что вы ( тестировщик)  не нагрузили канал синтетическим трафиком типа UDP  с одного клиента. Для этого и нужен суточный график. Да, он усреднит цифры загрузки больше, но смысл его показа в другом, он покажет что это живой недогруженный синтетикой трафик все сутки.  Потому что,  если там присутствует постоянная составляющая синтетики, то она будет видна.

     И я полагаю, что синтетика в данном  графике скорее всего  есть.  Потому что 50 клиентов  не могут ( по статистике ) загрузить реальным живым трафиком  сектор  на 90  Mbps.  Это коэффициент загрузки 1.8, который летом  не бывает,  обычно составляет 0.8-1.2 ,  зимой достигает 1.5, при жестком карантине 1.8.

       Догружать сектор синтетическим трафиком можно и нужно, но 1)  для оценки свободной на данный момент  емкости сектора по пропускной способности  , но никак ни оценки максимальной пропускной способности сектора. Разницу , надеюсь, понимаете. 2) Догружать сектор одновременно загрузкой трафиком  8+ клиентов, и это должно быть TCP, а лучше реальный трафик типа видео, или торрентов.

      Поэтому , если есть загрузка сектора 90Mbps,   то чтобы давать сервис 50Mbps нужно иметь емкость сектора по пропускной способности 90+50=140Mbps. Это у вас, хабаров, есть? Если есть, то покажите это простым синтетическим тестом, пусть даже для первого приближения UDP - встроенным тестом, так чтобы была видна в ПИКЕ мгновенное значение 140 Mbps. Если этого нет, то  вы даете, но клиенты не получают тариф 50М. Или 90 Mbps -  это уже есть результат догруза канала синтетическим тестом.  Так что не вписывается показанный вами  результат в общую картину реальной работы сектора, есть фальсификация, которая этому мешает и показывает свои уши.

    Чтобы развеять эти обоснованные сомнения покажите на этом же Дуде суточную загрузку.

PS

Собственно,  90 Mbps загрузки сектора в 40 МГц  на оборудовании  UBNT 802.11 ac - не впечатляет. Эта цифра достижима ( и есть пруфы  с графиком загрузки на 80-100 клиентах) на ePMP 1000 802.11n   образца 2013 года, когда UBNT M5  более 40М на 30 клиентах не тянул.  Сейчас 2020 и конкурентные  цифры загрузки сектора  350-400+ Mbps  в 40 Мгц   в малтипойнт.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 20.06.2020 в 02:16, xabarov сказал:

 

Какое именно оборудование UBNT было до Cambium? И как меняли?

Не совсем понял вопрос. Есть и то и то. Есть Ubnt 2.4. 5 , 5 AC. Cambium 1000, 2000, а теперь и 3000.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, slv700 сказал:

на ePMP 1000 802.11n   образца 2013 года,

который до 2017 года избавлялся от багов в софте ? от дешевого пластика и тд  и который так же не работал ?

кстати до сих пор часть не решена и решена уже не будет. и тд

 

1 час назад, slv700 сказал:

Сейчас 2020 и конкурентные  цифры загрузки сектора  350-400+ Mbps  в 40 Мгц   в малтипойнт.

а можно графики ? только на одном скрине с интерфейсом порта коммутатора  интерфейсом порта радио ну и так далее как ты от оппонентов требуешь, а то врунишкам тут не верят ))))

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад, Constantin сказал:

который до 2017 года избавлялся от багов в софте ? от дешевого пластика и тд  и который так же не работал ?

кстати до сих пор часть не решена и решена уже не будет. и тд

Ахинею несете. Даже не буду комментировать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, slv700 сказал:

Ахинею несете. Даже не буду комментировать.

ага ахинею, и комментировать не стоит, опять же носом в ваше же дерьмо натыкают.... просто проглотите и все....

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Constantin сказал:

а можно графики ? только на одном скрине с интерфейсом порта коммутатора  интерфейсом порта радио ну и так далее как ты от оппонентов требуешь,

Ну так мы работаем над этим. Будут данные, покажем. А будут они, как мы ожидаем ( расчетно),  такие.

Порядка 100+ клиентов могут дать  максимальную загрузку в праймтайм 120-150 Mbps. Это может быть получено и в 20 Мгц.

Тестом TCP ,например  OOKLA c с одного из клиентов АС, ожидаем увидеть доступную клиенту   скорость 50+Мbps,   что будет означать , что  емкость сектора по пропускной способности  в 20 МГц  составляет 170-200+ Mbps.

Чтобы получить более точную  оценку максимальной пропускной способности  сектора в малтипойнт , ожидаем 200-250+ Mbps в 20 Мгц, то к загрузке 120-150Mbps нужно добавить примерно 100М  суммарной загрузки видео или торрентом от 5-8 клиентов  Full HD видео  и торрентами.

Это будет, нужно время. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, slv700 сказал:

Тестом TCP ,например  OOKLA c с одного из клиентов АС, ожидаем увидеть доступную клиенту   скорость 50+Мbps,   что будет означать , что  емкость сектора по пропускной способности  в 20 МГц  составляет 170-200+ Mbps.

о боже, неужели буквально на днях ты с пеной у рта кричал что пиковые нагрузки это не наш метод и нельзя по этому утверждать о ёмкости в мультипоинт.....

Share this post


Link to post
Share on other sites
43 минуты назад, Constantin сказал:

ага ахинею, и комментировать не стоит, опять же носом в ваше же дерьмо натыкают.... просто проглотите и все....

 

      А чего это вдруг вы перевели стрелки на баги, которые были  и конечно есть и сейчас?  У кого из вендоров нет  мелких , несистемных, некритичных к сервису багов, которые не влияют на основные параметры работы оборудования и которые оперативно фиксятся?

Причем чья бы корова мычала, а корова UBNT   молчала :).

Тот же  UBNT Airmax-    чемпион мира по     софтовым  и аппаратным багам, многие из которых системные ( типа неработающей синхронизации, провалы в частотах первых релизов  Рокет Титаниум),  и не фиксятся годами ( совместимость N c AC).

    И что значит пластик , который не работал? Имеется в виду,  пластиковый корпус CPE, который терял цвет или  у которого при неправильном монтаже ломалась ножка крепления ( в < 1% случаев) . Вы в своем уме?

    Многое из того , что вы называется багами вызвано вашими кривыми руками и пустыми мозгами,  например использование  найденных вами на помойке  двух антенн SISO  вместо одной    MIMO 2x2, или использование дешманского свича, не умеющего делать flow control    и многое другое. Молчали бы уже:)

 

18 минут назад, Constantin сказал:

о боже, неужели буквально на днях ты с пеной у рта кричал что пиковые нагрузки это не наш метод и нельзя по этому утверждать о ёмкости в мультипоинт.....

Доступная клиенту емкость по пропускной способности канала (сектора в малтипойнт). Она измеряется тестом от клиента.  Она равна или больше максимальной пропускной способности сектора в малтипойнт.   Измеряется живым трафиком  и тестовой загрузкой ( догрузом)  реальным или TCP  трафиком от нескольких ( не менее 5-8 ) клиентов. В чем отличие между этими понятиями я сказал не буквально на днях, а сегодня , здесь, в постах выше. Впрочем вы ничего не поняли.

ЗЫ

Способность думать - это видеть тонкие различия.     Вам это не дано :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, slv700 сказал:

И что значит пластик , который не работал? Имеется в виду,  пластиковый корпус CPE, который терял цвет или  у которого при неправильном монтаже ломалась ножка крепления ( в 1% случаев) . Вы в своем уме?

пластик рассыпался, он не просто менял цвет, а слом крепления не от не правильного монтажа а от того что хреново рассчитали  крепление и сделали из дешевки.

а слом крепления ну насчет 1% это так вилами на воде.....это залив водой и выход из строя.

8 минут назад, slv700 сказал:

Многое из того , что вы называется багами вызвано вашими кривыми руками и пустыми мозгами,  например использование  найденных вами на помойке  двух антенн SISO  вместо одной    MIMO 2x2,

ты проффиссианальный перевраль всего и вся,  я в очередной раз спрошу в чем конструктивное отличие в части именно антенн  SISO / MIMO ?

а так же  в 10 раз повторю что именно к линку где с одной стороны 2 siso а с другой форс 200 в 2,4 вопросов не имею от слова совсем, этот линк работает так как и от него ожидалось.

14 минут назад, slv700 сказал:

или использование дешманского свича, не умеющего делать flow control 

ура после  2+ лет после выпуска глюкавого железа наконец то один из адептов религии кабылы  озвучил что нужно flow control  в сторону поделки, это нужно было по выпуску  железки обозначать в  мануалах. народ дошел методом научного тыка сам.

 

 

 

16 минут назад, slv700 сказал:

Молчали бы уже:)

так что  глотай, и молчи, будет лучше для бренда......

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, slv700 сказал:

Этот кейс обсуждался на оф. форуме UBNT.  Если где человек ошибся , то каждый мог об этом сказать и каждый -ознакомиться с разными мнениями, в том числе ТС мог получить форумный суппорт UBNT.

 

Все 3 ответа в той теме датированы 26-м июня. Скорее всего ТС сам нашел, в чем у него ошибка и быстро закрыл тему, что даже суппорт не успел ответить.

 

2 часа назад, slv700 сказал:

Вот это и есть похожая на правду цифра загрузки сектора в малтипойнт.  Именно этот  график и усреднение, по всей видимости, адекватны. Согласитесь, что  этот график отличается от тех,  что вы показывали ранее ( разный шаг дискретизации и усреднения).

 

Естественно отличается - я ведь поменял масштаб отображения :) вот так этот график выглядит сейчас (если выставить последние 24 часа):

 

51CPE_dude_real_22062020_24h.thumb.jpg.f3cfd827ae7d1c23befbe1403dc9fc41.jpg

 

Обратите внимание, какой трафик был в 23:48 - все те же 80-90 Мбит/с, только теперь это в виде острых пик.

 

2 часа назад, slv700 сказал:

И 3мс задержки , показанное на web UBNT, это всем понятно, что фальшивка.

 

Согласен, задержка отображается некорректно - я уже отмечал это на предыдущей странице. В реальности средняя задержка в этот момент была около 15-20 мс.

 

2 часа назад, slv700 сказал:

И главное, нет гарантий что вы ( тестировщик)  не нагрузили канал синтетическим трафиком типа UDP  с одного клиента. Для этого и нужен суточный график. Да, он усреднит цифры загрузки больше, но смысл его показа в другом, он покажет что это живой недогруженный синтетикой трафик все сутки.  Потому что,  если там присутствует постоянная составляющая синтетики, то она будет видна.

 

На этих графиках только реальный трафик. Планируем поставить нескольким клиентам микротиковские роутеры, чтобы догрузить сектор ТСР-трафиком. Как сделаем - скажу и обязательно покажу, что там присутствует синтетический трафик.

 

2 часа назад, slv700 сказал:

И я полагаю, что синтетика в данном  графике скорее всего  есть.  Потому что 50 клиентов  не могут ( по статистике ) загрузить реальным живым трафиком  сектор  на 90  Mbps.  Это коэффициент загрузки 1.8, который летом  не бывает,  обычно составляет 0.8-1.2 ,  зимой достигает 1.5, при жестком карантине 1.8.

 

Если бы на этом секторе у всех клиентов был тариф 10/20М, то в таком случае мы бы четко увидели ваш коэффициент загрузки. Но когда есть тарифы с большой скоростью, то можно видеть вот такие кратковременные (и не очень) всплески на 50М, а если еще так совпадет, что несколько клиентов в одно время что-то большое качают, то может быть еще больше. Один из таких моментов, который подловил несколько дней назад:

 

40MHz_50CPE_18062020_200M.thumb.png.55e6085e1ec07525d2a0d2b5958629bd.png

 

Суммарный трафик на радиоинтерфейсе - более 200 Мбит/с. Примерно в это же время сделал скрин Station List с перевернутым экраном, чтобы все 50 СРЕ влезли:

 

station_list_50CPE_180M.thumb.jpg.6448ebc92675ed911ab954ccc5962dc6.jpg

 

Видно, что в один момент активны 12 клиентов из 50. Если сложить весь трафик, то получится цифра около 180 Мбит/с

 

2 часа назад, slv700 сказал:

Собственно,  90 Mbps загрузки сектора в 40 МГц  на оборудовании  UBNT 802.11 ac - не впечатляет. Эта цифра достижима ( и есть пруфы  с графиком загрузки на 80-100 клиентах) на ePMP 1000 802.11n   образца 2013 года, когда UBNT M5  более 40М на 30 клиентах не тянул.  Сейчас 2020 и конкурентные  цифры загрузки сектора  350-400+ Mbps  в 40 Мгц   в малтипойнт.

 

Пример с 90 Мбит/с показал для понимания сбора статистики дудой - такой трафик был в момент ответа в этой теме. Наилучший результат этого сектора - 200+, смотрите пример выше.

 

1 час назад, moob82 сказал:

Не совсем понял вопрос. Есть и то и то. Есть Ubnt 2.4. 5 , 5 AC. Cambium 1000, 2000, а теперь и 3000.

 

Вы говорили, что дорого обходится обновление с UBNT на Cambium. Не пробовали на старые сети с М-клиентами ставить АС-базу? Интересна разница между таким апгрейдом и переходом на Elevate. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 минуты назад, slv700 сказал:

У кого из вендоров нет  мелких и несистемных  багов, которые не влияют на основные параметры работы оборудования и которые оперативно фиксятся?

один только пример, ребут форса 180 при низкой отрицательной температуре,  это так мелкий не системный баг, который фиксили быстро так что зима закончилась раньше....

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Constantin сказал:

один только пример, ребут форса 180 при низкой отрицательной температуре,  это так мелкий не системный баг, который фиксили быстро так что зима закончилась раньше....

Все переврал! Во-первых,, не Force 180, а ePMP 1000 Integrated. Во-вторых,  это было  в ноябре 2014 когда в Сибири ударили морозы и пошли жалобы на ребут. Людям были оперативно (advance replacement)заменены проблемные  устройства. Баг был пофиксен через полтора месяца, до января, так что например в Украине,  когда  ударили морозы, проблема уже была решена.

В третьих, это как раз пример оперативного и эффективного решения проблемы со стороны Cambium. А ты уже не раз вспоминаешь это как негатив. Тебе который,раз все объясняют,  но ты не понимаешь  и продолжаешь долбиться со своими вбросами   5 летней давности. Уймись уже. Хватит дурью маяться :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, slv700 сказал:

Все переврал! Во-первых,, не Force 180, а ePMP 1000 Integrated. Во-вторых,  это было  в ноябре 2014 когда в Сибири ударили морозы и пошли жалобы на ребут. Людям были оперативно (advance replacement)заменены проблемные  устройства. Баг был пофиксен через полтора месяца, до января, так что например в Украине,  когда  ударили морозы, проблема уже бала решена.

В третьих, это как раз пример оперативного и эффективного решения проблемы со стороны Cambium. А ты уже не раз вспоминаешь это как негатив. Тебе который,раз все объясняют,  но ты не понимаешь  и продолжаешь долбиться со своими вбросами   5 летней давности. Уймись уже. Хватит дурью маяться :)

ну, не совсем оперативно конечно, месяцев 5-6 прошло в Красноярске с момента обращения, я на тот момент как раз работал у провайдера, потом были глюки с отлупом GPS, когда мешали китайские спутники, если мне не изменяет память, по моему мнению оперативно, это выпуск обновления NBD, у нас же затянулось, вендор цеплялся, смотрел, брал логи, а мы все ждали 

Edited by fractal

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Constantin сказал:

чем конструктивное отличие в части именно антенн  SISO / MIMO ?

Тебе сто раз сказали - в кроссполяризационной X-Pol развязке ( изоляции  между чейнами). Если не знаешь что это, погугли, хотя все равно не поймешь зачем это надо.

Share this post


Link to post
Share on other sites