Jump to content
Калькуляторы

Базовая станция Cambium ePMP 3000 4:4x4 MU-MIMO

9 часов назад, xabarov сказал:

Наилучший результат этого сектора - 200+, смотрите пример выше.

Веб интерфейсу UBNT  ( и вообще UBNT) исторически за 10 лет инсинуаций, вранья и фальсификаций доверия нет. Точно также как показываемой  на веб задержке 3 мс.   Поставьте  на съем  величину трафика ( только unicast), pps и задержку  с порта свича   обычный MRTG   или Cacti.  Сделайте, наконец,  в прайм тайм  обычный  OOKLA speedtest с  ближнего и дальнего клиента.

Выложите скрины, и мы все увидим сами, без вашего натягивания совы на глобус.

Пока все что вы показываете есть чушь , и я вам объяснил почему. Но вы не понимаете.

Объясню по другому.  Если хотите провести сравнение с чем то , то  проведите измерения тем же инструментарием , что был использован  там, с чем вы сравниваете результаты.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, slv700 сказал:

Веб интерфейсу UBNT  ( и вообще UBNT) исторически за 10 лет инсинуаций, вранья и фальсификаций доверия нет.

 

Раньше UBNT Capacity не верили и требовали показать трафик на графике, а теперь вдруг перестали верить и ему? Кто на самом деле 10 лет врал и фальсифицировал уже знает весь форум, так что не поднимали бы эту тему...

 

1 час назад, slv700 сказал:

Поставьте  на съем  величину трафика ( только unicast), pps и задержку  с порта свича   обычный MRTG   или Cacti.  Сделайте, наконец,  в прайм тайм  обычный  OOKLA speedtest с  ближнего и дальнего клиента.

 

Что-то я не припомню, а вы сами то все это проделывали относительно продаваемого вами оборудования?

 

13 часов назад, slv700 сказал:

Вот это и есть похожая на правду цифра загрузки сектора в малтипойнт.  Именно этот  график и усреднение, по всей видимости, адекватны.

 

1 час назад, slv700 сказал:

Пока все что вы показываете есть чушь , и я вам объяснил почему. Но вы не понимаете.

 

Еще утром признавали правдой, а сейчас уже чушь :)

 

1 час назад, slv700 сказал:

Объясню по другому.  Если хотите провести сравнение с чем то , то  проведите измерения тем же инструментарием , что был использован  там, с чем вы сравниваете результаты.  

 

Это конечно здорово, но в этой теме возможности ePMP 3000 продемонстрированы:

 

1) Встроенным тестом самого ePMP 3000 с трафиком на ДВА СРЕ

 

В 04.03.2019 в 09:08, slv700 сказал:

Появились первые  результаты полевых тестов ePMP 3000  на  два CPE - Force 300-25, Force 300-16 на бета прошивке 4.3.1RC21.
СПЕ разнесены по азимуту так, чтобы они попадали в разные пространственные стримы  и работал механизм MU-MIMO 4x4. 
В канале 20 МГц  суммарная пропускная способность сектора  на двух  CPE  при делении фрейма 75/25 составила    Download 190 Mbps + Upload  22 Mbps =212 Mbps aggregate UL+DL.

В канале 40 МГц  суммарная пропускная способность сектора  на двух  CPE  при делении фрейма 75/25 составила    Download  343 Mbps + Upload  70 Mbps =413 Mbps aggregate UL+DL.

 В 80 МГц  на один CPE   скорость   составила 523 Mbps+110 Mbps= 633 Mbps. На два CPE ожидаем 1.2 Bps.

Есть обоснованные предположения,    что емкость сектора по пропускной способности  ePMP 300 на 80-120 клиентах  будет конечно несколько  меньше этих цифр,  но учитывая высокую пакетную производительность . возможно ( по аналогии  емкостью сектора  ePMP 1000/2000) это будет меньше примерно на 10%.  

Задержка  в малтипойнт при фиксированном делении фрейма ( на  незагруженном  канале и небольшом количестве клиентов)  CPE ac где то в три раза меньше- примерно avg 5 мс,  а CPE  n  -  в два раза меньше ( пока что имеем  в бета прошивке), чем у ePMP 1000/2000 также при fixed UL/DL.

epmp3000_Dual_test.jpg

4.3.1-RC21-BETA_Dual_Link_Test_40Mhz_413Mbit.jpg

4.3.1_RC21-BETA-Single_SM_80Mhz_633Mbit.jpg

 

2) На столе в режиме PtP с помощью микротика RB4011, измерение пропускной способности с помощью которого вы стали считать неправильным после получения высоких результатов на AirMax AC:

 

В 21.07.2019 в 08:41, slv700 сказал:

TCP тест (   BT Mikrotik  RB4011 iGS)      база ePMP 3000 - CPE Force 300.  Прошивка 4.4.RC30.

Деление фрейма 25/75. Канал 40 МГц.

Скорость TCP  -max 250 Mbps DL+ 55 Mbps

3000-to-F300-TCP--FIRMWARE4.4.jpg

 

Канал 80 МГц. Загрузка сектора одним CPE.

 

3000-to-F300--v4.4-RC30-80MHZ-UPLINK-191mpbs-DOWNLINK-536bmps-BOTH-532-174-706aggregate.jpg

 

Я правильно понимаю, что мне для соответствия вашему уровню нужно снять базу и на столе точно также проверить с одним-двумя СРЕ, при этом измерять встренным тестом UBNT и микротиком RB4011?

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часов назад, xabarov сказал:

Это конечно здорово, но в этой теме возможности ePMP 3000 продемонстрированы:

 

 

12 часов назад, xabarov сказал:

Я правильно понимаю, что мне для соответствия вашему уровню нужно снять базу и на столе точно также проверить с одним-двумя СРЕ, при этом измерять встренным тестом UBNT и микротиком RB4011?

Вы неправильно понимаете. 

С какой целью вы  здесь в теме ePMP 3000 выкладываете свои результаты работы  UBNT 5AC?

Чтобы сравнить работу UBNT 5AC c ePMP 3000, не так ли? Или вы преследуете другие цели?

Так если вы что то сравниваете, то будьте любезны сравнивать результаты, полученные одинаковым измерительным инструментарием .

  В профильной теме UBNT вы можете использовать для тестов и измерений параметров работы оборудования UBNT  (не для целей сравнения  c  другим оборудованием ) любые  инструменты.

  Тесты и результаты эксплуатации  ePMP 3000 , выложенные здесь , приведены не для сравнения с другим оборудованием и они НЕ являются оценкой максимальной пропускной способности ePMP ( а например демонcтрация что MU-MIMO 4x4  - рабочая схема)   и поэтому  проводятся  по другим методикам.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И если сравнивать ePMP 3000 c  UBNT 5AC, то прежде чем переходить  к испытаниям и  оценке параметров их работы ( всем ясно что это нужно делать по одной методике и одинаковым инструментарием), нужно  посмотреть на возможности используемой  в них радиотехнологий.

UBNT 5AC - это  MIMO 2x2, ePMP 3000 - MU-MIMO 4x4. Даже если  эффективность Airmax и TDMA ePMP   одинаковая (а на самом деле в реализации 802.11n они по всем ключевым параметрам отличаются в разы),  то большее в 2 раза количество стримов позволяют иметь в два раза большую пропускную способность. Кто с этим будет спорить?

И поэтому в сравнительных испытаниях технологически разных устройств нет никакого смысла. Победитель заранее известен.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 часов назад, slv700 сказал:

Так если вы что то сравниваете, то будьте любезны сравнивать результаты, полученные одинаковым измерительным инструментарием .

 

Я что-то вас не понимаю. В этой теме ePMP 3000 вы измеряли только с помощью встроенного теста, встроенного графика ePMP 3000 и RB4011. Про какой одинаковый инструмент и полученные результаты вы говорите? 

 

14 часов назад, slv700 сказал:

UBNT 5AC - это  MIMO 2x2, ePMP 3000 - MU-MIMO 4x4. Даже если  эффективность Airmax и TDMA ePMP   одинаковая (а на самом деле в реализации 802.11n они по всем ключевым параметрам отличаются в разы)

 

Причем здесь 802.11n? Речь про 802.11ас, который работает у UBNT значительно лучше относительно М-серии. Еще вспомните 802.11 b/g. 

 

14 часов назад, slv700 сказал:

то большее в 2 раза количество стримов позволяют иметь в два раза большую пропускную способность. Кто с этим будет спорить?

И поэтому в сравнительных испытаниях технологически разных устройств нет никакого смысла. Победитель заранее известен.

 

Какая бы технология не использовалась, а практики применения ePMP 3000 пока нет. Как работает у него эта технология и на сколько еще сырое железо - неизвестно. Есть примеры реального применения? Желательно с соблюдением всех требований, которые вы предъявляете к конкурентам.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, xabarov сказал:

Я что-то вас не понимаю. В этой теме ePMP 3000 вы измеряли только с помощью встроенного теста, встроенного графика ePMP 3000 и RB4011. Про какой одинаковый инструмент и полученные результаты вы говорите? 

Я с помощью этих инструментов оценивал максимальную  пропускную способность ePMP 3000   в малтипойнт ?  Нет. Там в тестах была другая задача.

А вы в своих измерениях оцениваете  максимальную  пропускную способность UBNT 5AC  в малтипойнт. Разницу в постановке задачи  тестов понимаете?

 

15 часов назад, xabarov сказал:

который работает у UBNT значительно лучше относительно М-серии.

А с чего бы  протокол множественного доступа (это MAC уровень)   Airmax 5AC, совместимый с  M5 стал вдруг на 5 АС работать лучше чем в М5?  За счет более мощного процессора или использовании  на физическом уровне более высокой модуляции?  Ничего не поменялось. И поллинг Airmax 5AC работает также плохо как Airmax M5.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, slv700 said:

А с чего бы  протокол множественного доступа (это MAC уровень)   Airmax 5AC, совместимый с  M5 стал вдруг на 5 АС работать лучше чем в М5?  За счет более мощного процессора или использовании  на физическом уровне более высокой модуляции?  Ничего не поменялось. И поллинг Airmax 5AC работает также плохо как Airmax M5.

AirMax M - это полинг, а AirMax AC - полноценный TDMA, который умеет работать с разной длиной фрейма и повторно использовать частоты. Разница налицо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, slv700 сказал:

Я с помощью этих инструментов оценивал максимальную  пропускную способность ePMP 3000   в малтипойнт ?  Нет. Там в тестах была другая задача.

А вы в своих измерениях оцениваете  максимальную  пропускную способность UBNT 5AC  в малтипойнт. Разницу в постановке задачи  тестов понимаете?

 

Разницу понимаю. Вопрос в другом - зачем вы требовали от меня измерять "тем же инструментом", если таких измерений не проводили? Вот ваша цитата:

 

В 23.06.2020 в 19:38, slv700 сказал:

Если хотите провести сравнение с чем то , то  проведите измерения тем же инструментарием , что был использован  там, с чем вы сравниваете результаты.  

 

Т.е. никто подобных измерений не проводил, но вы от меня требуете, чтобы я измерил также :) 

 

6 часов назад, slv700 сказал:

А с чего бы  протокол множественного доступа (это MAC уровень)   Airmax 5AC, совместимый с  M5 стал вдруг на 5 АС работать лучше чем в М5?  За счет более мощного процессора или использовании  на физическом уровне более высокой модуляции?  Ничего не поменялось. И поллинг Airmax 5AC работает также плохо как Airmax M5.

 

На предыдущей странице хорошо видно, как "ничего не поменялось" и "также плохо работает" :)

 

Для AirMax M предел 30-35 клиентов и суммарная утилизация не более 35-40М с максимальными тарифами 5/10М, а AirMax AC уже тянет 50 клиентов с общей утилизацией сектора до 100-150 Мбит/с с тарифами 50М (в пиках возможно до 200 Мбит/с). Возможно, что это еще не максимальные значения, т.к. более высокую загрузку еще не делали. Очевидно, что раньше такого и близко не было. Плюс возможность работать с фиксированной кадром 5 / 8 / 10 мс.

 

50М клиенты получают не только на 256QAM, но также и на 64QAM, а на 16QAM около 25-40М. Раньше в час-пик такие скорости были невозможны на М-серии.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, xabarov сказал:

Разницу понимаю. Вопрос в другом - зачем вы требовали от меня измерять "тем же инструментом", если таких измерений не проводили? Вот ваша цитата:

 

Я вам 4-й раз обьясняю, что я  привел результаты измерений  совсем другие параметров канала связи, например , работу  MU-MIMO 4x4 в двух стримах MIMO 2x2 на ДВА CPE.

Это совсем не значит, что я от вас требую делать ТО ЖЕ самое для решения принципиально другой задачи- оценки пропускной способности сектора в малтипойнт  на 30-50+ клиентах.

Неужели трудно понять разницу в том, что  измеряют в этих двух разных случаях  при тестировании канала? Постановка задачи тестирования другая ! Это разве непонятно?

 

13 часов назад, moskvich сказал:

а AirMax AC - полноценный TDMA,

Вы, в силу своей малограмотности, ошибаетесь. И вам невозможно обьяснить, опять же в силу  вашей неграмотности ( вы вообще не понимаете что есть TDMA) почему. 

 

9 часов назад, xabarov сказал:

Т.е. никто подобных измерений не проводил, но вы от меня требуете, чтобы я измерил также :) 

Максимальную пропускную способность ePMP 3000 в малтипойнт ( клиентов 60-80+) на реальном трафике  никто и никогда пока еще не измерял.   Будут измерения - выложим результат.

 

9 часов назад, xabarov сказал:

хорошо видно, как "ничего не поменялось" и "также плохо работает" :)

Ничего там не видно. И я вам объяснил почему это не видно и этого там нет. 

 

9 часов назад, xabarov сказал:

Для AirMax M предел 30-35 клиентов и суммарная утилизация не более 35-40М с максимальными тарифами 5/10М,

Это так и есть. Только тариф 10М возможен, если клиентов меньше 20.

 

9 часов назад, xabarov сказал:

а AirMax AC уже тянет 50 клиентов с общей утилизацией сектора до 100-150 Мбит/с с тарифами 50М (в пиках возможно до 200 Мбит/с).

А вот этого мы не видим. Ваши испытания  реальным трафиком это НЕ показывают. Сделайте   все правильно, аналогично тому как  это делается в случае M5.  И не будет к вам вопросов.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, xabarov сказал:

 Возможно, что это еще не максимальные значения, т.к. более высокую загрузку еще не делали. Очевидно, что раньше такого и близко не было. Плюс возможность работать с фиксированной кадром 5 / 8 / 10 мс.

Да сделайте максимальную нагрузку реальным живым трафиком и снимите показания адекватным, не вызывающим  вопросов,  измерительным инструментом. 

 

9 часов назад, xabarov сказал:

50М клиенты получают

Да не видно что клиенты получают 50М.  Ну сделайте OOKLA speedtest  c клиента в прайм тайм, чтобы  были видны эти 50М и в 8-9 тестах из 10 ( хотя бы в 2-х из 3-х) , а не в 1 из 20.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 hours ago, slv700 said:

Вы, в силу своей малограмотности, ошибаетесь. И вам невозможно обьяснить, опять же в силу  вашей неграмотности ( вы вообще не понимаете что есть TDMA) почему. 

Корона не жмет?

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, xabarov сказал:

50М клиенты получают не только на 256QAM, но также и на 64QAM, а на 16QAM около 25-40М. Раньше в час-пик такие скорости были невозможны на М-серии.

256QAM  ( 5AC ) дает прирост скорости всего 30% относительно 64QAM ( M5) . Больше 5AC  ничем не отличается от M5.  Разве реализация Airmaх на 5AC     стала более эффективной?  Если это так, то мы бы увидели повышение пропускной способности и тарифов  и  на M5, где работает тот же самый Airmax,  что и на 5 AC , который совместим с M5. Но этого нет.

      Для начала   обьясните людям почему  ( технологические причины)  пропускная способность   сектора 5 AC при работе на 64QAM 5/6   может быть выше ( в разы ?!!!) , чем пропускная способность   сектора  M5 при работе также на 64QAM 5/6.

А потом теорию будете подтверждать  результатами практической экcплуатации.

      Вы же все делаете  наоборот.  Вы  снимаете   с сектора 5AC  цифры, соответствующие  пропускной способности канала  в точка-точка и  ошибочно  выдаете их за пропускную способность канала ( сектора)  в малтипойнт.   Это фальсификация, если угодно фабрикация результатов, которым нет технологического обьяснения.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 23.06.2020 в 12:04, xabarov сказал:

 

Вы говорили, что дорого обходится обновление с UBNT на Cambium. Не пробовали на старые сети с М-клиентами ставить АС-базу? Интересна разница между таким апгрейдом и переходом на Elevate. 

Это даже не то, что дорого, это очень трудно сделать технически.

От Elevate мы отказались. Используем какое-то количество абонов, но новых не переводим.

М клиентов подключаем к АС.

По опыту многих лет пришли к тому, что все гибридные ( переходные схемы ) в дальнейшем принесут какие - нибудь сюрпризы и трудности. Поэтому решили , что epmp 3000 будем юзать исключительно с родными клиентскими Force 300 и тп. Что бы получить максимально чистую статистику и опыт, без учета всяких исключений.

По спору Ubnt vs Cambium , могу сказать так - косяков огромное количество у обоих производителей.

 

В принципе оба производителя повернуты к клиентам жопой, могу привести десятки примеров ( исключение работа отдельных сотрудников компаний) .Но это не в эту тему, да и ничего не изменится от жалоб на форумах. Так же надо не забывать , что 100 долларов в мире это мегалоукост с вытекающим качеством и сервисом, а то что у нас в стране в рублях все время все растет это чисто наша проблема :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, moob82 сказал:

Это даже не то, что дорого, это очень трудно сделать технически.

А в чем эта сложность заключается?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, fanger сказал:

А в чем эта сложность заключается?

Если вы про Elevate , то

Необходимо ставить БС Cambium рядом с Ubnt  в том же направлении, а значит делать равноценный монтаж рядом. Зачастую это высоты от 30 до 50 метров на вышках. Нужны порты в коммутаторах, кабель снижения. Сам Elevate за годы эксплуатации доставил несколько проблем. По памяти, когда не было облачных серверов , то лицензии были прописаны на БС и при ее неисправности возникали огромные проблемы. Как -то во времена блокировки Телеграмм заблокировали пул Кембиума и там тоже была проблема с доступом до облачного сервера. Я это к тому, что правильнее сделать рядом новую БС на том же UBNT и распределить клиентов , проблем точно будет меньше и будет понятно , как будет работать.

 

 

Мы пришли к такому выводу, что сеть Ubnt модернизируем или за счет увеличения секторов ( если это возможно) или заменой старых ТД на новые модели Prism Gen 2.

 

Опять же - это наш частный случай. Если есть крыша, на которой всегда есть доступ и можно спокойно ставить дополнительные устройства, то это другая история.

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 часов назад, slv700 сказал:

Я вам 4-й раз обьясняю, что я  привел результаты измерений  совсем другие параметров канала связи, например , работу  MU-MIMO 4x4 в двух стримах MIMO 2x2 на ДВА CPE.

Это совсем не значит, что я от вас требую делать ТО ЖЕ самое для решения принципиально другой задачи- оценки пропускной способности сектора в малтипойнт  на 30-50+ клиентах.

 Неужели трудно понять разницу в том, что  измеряют в этих двух разных случаях  при тестировании канала? Постановка задачи тестирования другая ! Это разве непонятно?

 

Вы из меня дурака не делайте :) Вы потребовали от меня проводить измерения теми же инструментами, которыми измерялось другое оборудование, с которым проводится сравнение. Сравнение в данном случае проводится с epmp3000. Теперь вы говорите, что подобные измерения не проводились. Соответственно, и ваши требования пока бессмысленны, т.к. нет результатов, с которыми бы можно было сравнить.

 

19 часов назад, slv700 сказал:

Вы, в силу своей малограмотности, ошибаетесь. И вам невозможно обьяснить, опять же в силу  вашей неграмотности ( вы вообще не понимаете что есть TDMA) почему. 

 

 

Ну так объясните человеку, почему AirMax АС это полинг и заодно - как при полинге возможна работа GPS-синхронизации :) 

 

19 часов назад, slv700 сказал:

Ничего там не видно. И я вам объяснил почему это не видно и этого там нет. 

 

Конечно вы не увидите, пока 10 человек вас носом не ткнут. 

 

19 часов назад, slv700 сказал:

А вот этого мы не видим. Ваши испытания  реальным трафиком это НЕ показывают. Сделайте   все правильно, аналогично тому как  это делается в случае M5.  И не будет к вам вопросов.

 

Кто эти "мы", которые не видят? 

 

19 часов назад, slv700 сказал:

Да сделайте максимальную нагрузку реальным живым трафиком и снимите показания адекватным, не вызывающим  вопросов,  измерительным инструментом. 

 

Измерения сняты тремя разными инструментами - график веб-интерфейса UBNT, данные с порта коммутатора Mikrotik, Dude. Данные с порта Микротика у вас теперь тоже вызывают вопросы?

 

19 часов назад, slv700 сказал:

Да не видно что клиенты получают 50М.  Ну сделайте OOKLA speedtest  c клиента в прайм тайм, чтобы  были видны эти 50М и в 8-9 тестах из 10 ( хотя бы в 2-х из 3-х) , а не в 1 из 20.  

 

У меня нет возможности ездить по клиентам в вечернее время и делать тесты с их компов (которым вы все равно не поверите и придумаете новые отговорки). Но я могу некоторым поставить самые дешевые роутеры Микротик и попробовать запускать с них ВТ с ТСР-трафиком. Такой эксперимент вас устроит?  

 

10 часов назад, slv700 сказал:

256QAM  ( 5AC ) дает прирост скорости всего 30% относительно 64QAM ( M5) . Больше 5AC  ничем не отличается от M5.  Разве реализация Airmaх на 5AC     стала более эффективной?  Если это так, то мы бы увидели повышение пропускной способности и тарифов  и  на M5, где работает тот же самый Airmax,  что и на 5 AC , который совместим с M5. Но этого нет.

 

Вообще-то уже не мало было отзывов, в том числе и на этом, и на вашем украинском форуме, что замена базы М-серии на АС-серию приводит к увеличению утилизации сектора. Привести пруфы? Странно, что вы не знаете об этом.

 

10 часов назад, slv700 сказал:

Для начала   обьясните людям почему  ( технологические причины)  пропускная способность   сектора 5 AC при работе на 64QAM 5/6   может быть выше ( в разы ?!!!) , чем пропускная способность   сектора  M5 при работе также на 64QAM 5/6.

А потом теорию будете подтверждать  результатами практической экcплуатации.

 

У меня пока нет этому точного объяснения, т.к. не было времени подробно изучить вопрос. Я лишь руководствуюсь отзывами клиентов и статистикой, которую вижу каждый день. Предполагаю, что причина кроется в более мощной платформе и переработанном софте, который раньше был похож на полинговый протокол, а сейчас имеет признаки TDMA. 

 

10 часов назад, slv700 сказал:

Вы же все делаете  наоборот.  Вы  снимаете   с сектора 5AC  цифры, соответствующие  пропускной способности канала  в точка-точка и  ошибочно  выдаете их за пропускную способность канала ( сектора)  в малтипойнт.   Это фальсификация, если угодно фабрикация результатов, которым нет технологического обьяснения.

 

Т.е. вы хотите сказать, что у клиентов этой базы не работает шейпер, а пики по 100-150-200М в час-пик делает единственный активный клиент (при 50 клиентах на базе), и Station List, в которым видны качающие по 50М клиенты, нещадно врет. А хабаров всему этому верит и выкладывает на форум. Так получается? :)

 

8 часов назад, moob82 сказал:

М клиентов подключаем к АС.

 

Какие скорости даете М-клиентам?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Раньше давали 30 и 20, сейчас уменьшили до 15 и 10. И везде идем по пути снижения скорости.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часов назад, xabarov сказал:

Вы из меня дурака не делайте :) Вы потребовали от меня проводить измерения теми же инструментами, которыми измерялось другое оборудование, с которым проводится сравнение. Сравнение в данном случае проводится с epmp3000. Теперь вы говорите, что подобные измерения не проводились. Соответственно, и ваши требования пока бессмысленны, т.к. нет результатов, с которыми бы можно было сравнить.

 

Измерение параметра - пропускной способности канала в малтипойнт  проводилось для ePMP 1000/2000 и UBNT M5 одинаковым инструментом и по одинаковой методике ( это делались в том числе и мною лично)  И их сравнительные результаты известны и публиковались , в том числе мною лично в профильных темах, в частности Elevate Cambium. 

 Сделайте аналогичные измерения 5AC тем же самым  инструментом и по той же методике и тогда можете делать выводы какую пропускную способность в малтипойнт имеет  5AC   в  сравнении с UBNT M5 и Сambium  ePMP 1000/2000.

Что касается  ePMP 3000, то измерение  его  пропускной способности канала в малтипойнт  будет сделано по той же методике и тем же инструментом . 

  А лишено здравого смысла  ваши заявления о 200М  пропускной способности 5 AC в малтипойнт  на основе  показанной на  web  5AC  цифре мгновенной скорости на радиоинтерфейсе.

 

12 часов назад, xabarov сказал:

возможна работа GPS-синхронизации :) 

Это не доказано. Вы ( и никто другой) не провели до конца нужные тесты и не сделали нужные измерения, не устранили высказанные вам оппонентами ( мною и Антоном- Saab95) замечания. Поэтому ваши тесты и полученные результаты  исследования работы синхронизации   UBNT - незачетны. 

 

 

12 часов назад, xabarov сказал:

почему AirMax АС это полинг

От того что UBNT  сделал фиксированный фрейм Aimax не стал  TDMA. У Микротик Nv2  тоже фиксированный фрейм и тоже заявлена типа есть синхронизация, но не работает. Но от  этого   Nv2 не стал TDMA

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, xabarov сказал:

Данные с порта Микротика у вас теперь тоже вызывают вопросы?

Усредненный ( а не  максимальные мгновенные значения за периоды времени ) с уточный трафик с порта коммутатора не вызовет вопросов.

 

5 часов назад, xabarov сказал:

том числе и на этом, и на вашем украинском форуме, что замена базы М-серии на АС-серию приводит к увеличению утилизации сектора

Увеличение на  10%. 

 

5 часов назад, xabarov сказал:

переработанном софте, который раньше был похож на полинговый протокол, а сейчас имеет признаки TDMA.

Тогда этот протокол должен дать эффект и на  M5 и на 2AC. Но этого нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, xabarov сказал:

а пики по 100-150-200М в час-пик делает единственный активный клиент (при 50 клиентах на базе)

Именно так и получаются пики.  Есть  вероятность того, что   в  какой то  момент времени  скажем за время длины пакета  тянет трафик только один клиент из 50 и получает при этом максимальную  мгновенную скорость. Эту вероятность  можно посчитать. Можно посчитать  вероятность того,  что это ( работает только один клиент) произойдет  хотя бы в одном пакете  из всех  переданных/полученных  за время  шага дискретизации  снятия данных измерителем.  И эта вероятность будет достаточно высока.    Тем самым  на  графике измерителя типа Dude будет отображена   max мгновенная  скорость, соответствующая  работе сиcтемы в точка -точка и выдана  за max  пропускную способность в  малтипойнт. 

       Измеритель типа MRTG   отображает не мгновенную , а усредненную  за время дискретизации, скажем несколько секунд ,  скорость. За это время вероятность того, что работал всего один клиент из 50 ничтожно мала. Поэтому MRTG за шаг дискретизации будет  измерена средняя скорость от многих клиентов в малтипойнт.

Измеряйте  скорость MRTG или типа того, или настройте Dude на измерение не мгновенной а средней за шаг дискретизации скорости ( если это можно сделать) и тогда получите адекватный результат.

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 часа назад, slv700 сказал:

Усредненный ( а не  максимальные мгновенные значения за периоды времени ) с уточный трафик с порта коммутатора не вызовет вопросов.

 

 

В чем проблема оценивать по мгновенным значениям (текущий трафик) на порту коммутатора микротика, где ничего не усредняется?

 

22 часа назад, slv700 сказал:

Увеличение на  10%. 

 

 

22 часа назад, slv700 сказал:

Тогда этот протокол должен дать эффект и на  M5 и на 2AC. Но этого нет.

 

Это ваши выдумки. Есть примеры, где люди показывали 40-70 Мбит/с, а это 50-100% прибавка. Вот один из примеров, где украинский провайдер снимает с сектора до 60-70 Мбит/с. База - АС, а клиенты М-серии, причем некоторые даже одночейновые AirGrid.

 

21 час назад, slv700 сказал:

Именно так и получаются пики.  Есть  вероятность того, что   в  какой то  момент времени  скажем за время длины пакета  тянет трафик только один клиент из 50 и получает при этом максимальную  мгновенную скорость. Эту вероятность  можно посчитать.

 

На моих графиках есть не только пики, но и долговременные (длительные загрузки) возрастания трафика. Как их объясните?

 

21 час назад, slv700 сказал:

Можно посчитать  вероятность того,  что это ( работает только один клиент) произойдет  хотя бы в одном пакете  из всех  переданных/полученных  за время  шага дискретизации  снятия данных измерителем.  И эта вероятность будет достаточно высока.    Тем самым  на  графике измерителя типа Dude будет отображена   max мгновенная  скорость, соответствующая  работе сиcтемы в точка -точка и выдана  за max  пропускную способность в  малтипойнт. 

 

В моей сети такое невозможно - шейпер отрабатывает четко и нет никаких берстов, чтобы у клиента мог быть какой-то кратковременный всплеск трафика, превышающий скорость по тарифу. Да и по Station List хорошо видно, кто и сколько качает:

 

station_list_50CPE_180M.thumb.jpg.6f99b4379dac01fb4c490e72dca8663e.jpg

 

21 час назад, slv700 сказал:

Измеритель типа MRTG   отображает не мгновенную , а усредненную  за время дискретизации, скажем несколько секунд ,  скорость. За это время вероятность того, что работал всего один клиент из 50 ничтожно мала. Поэтому MRTG за шаг дискретизации будет  измерена средняя скорость от многих клиентов в малтипойнт.

 

Точно так же он усреднит работу множества клиентов и эти значения совсем не будут означать, что более высокой утилизации не было.

 

21 час назад, slv700 сказал:

Измеряйте  скорость MRTG или типа того, или настройте Dude на измерение не мгновенной а средней за шаг дискретизации скорости ( если это можно сделать) и тогда получите адекватный результат.

 

Интереса ради поставили MRTG. После настройки начнем параллельный сбор статистики - результатами поделюсь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, xabarov сказал:

Есть примеры, где люди показывали 40-70 Мбит/с, а это 50-100% прибавка. Вот один из примеров, где украинский провайдер снимает с сектора до 60-70 Мбит/с. База - АС, а клиенты М-серии, причем некоторые даже одночейновые AirGrid.

Это начинающий провайдер ШБД, дилетант. Он пока еще не понимает того, что и как он делает , и как у него хорошо или плохо работает сеть.

Мы ( как фирма, работающая в ШБД 20 лет)  имеем профессиональную экспертизу работы ШБД  в 2.4 и 5 Ггц и в частности UBNT  M2 и М5.   У нас есть  конкретное понимание и обоснование бессмысленности замены   баз Rocket  M5/M2 на Rocket 5AC/2AC  с клиентами  M5/M2-5AC/2AC   и особенно   в сравнении с  заменой  баз  Rocket M5/M2  на Сambium ePMP1000/2000/3000 c клиентами Elevate M2/M5/ CPE Cambium N/AC.

Это понимаем не только мы, но и сотни наших заказчиков и партнеров.

       Вы со своими  фальшивыми, сфабрикованными  и бессмысленными тестами и демонстрацией якобы успешной работы   UBNT ничего специалистам УЖЕ не докажите. Все уже за 10 лет эксплуатации этого мусора  все знают. 

 А ваша потенциальная фокус группа - пионеры и далбодятлы, уже давно переключились с говносетей  UBNT на дешманские говносети ПОН, где их нещадно имеют и откуда их рано или позже тоже  выживут. Поэтому вам не стоит утруждаться. Время господства дешевого UBNT на рынке  ШБД ушло . Микротик в ШБД уже сдох, и это судьба уготована    и  UBNT.

   И выкладывайте свои тесты и другие материалы по работе UBNT с профильной теме UBNT.   Там  может еще найдутся алени, которые могут еще раз поверить бесконечному вранью UBNT и их супортеров.  Но уверен,их  прозрение наступит быстро. Времена уже не те.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

рванул все таки пукан и адепт слился......в оскорбление оппонентов......

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, slv700 сказал:

Это начинающий провайдер ШБД, дилетант. Он пока еще не понимает того, что и как он делает , и как у него хорошо или плохо работает сеть.

 

Получается что все, у кого хорошо работает UBNT, непонимающие дилетанты?

 

11 часов назад, slv700 сказал:

Вы со своими  фальшивыми, сфабрикованными  и бессмысленными тестами и демонстрацией якобы успешной работы   UBNT ничего специалистам УЖЕ не докажите. Все уже за 10 лет эксплуатации этого мусора  все знают. 

 

Удобно наверно обвинять оппонентов в том, что сами привыкли делать, да? Держите себя в руках. Я ничего сверхъестественного не показал - условия известны, все результаты достижимы любым человеком на этом форуме. Если кто-то решит повторить подобное - готов помочь. К слову, я не первый получил в многоточке цифру 200М на AirMax AC. Одной из причин, убедивших меня попробовать именно AirMax AC, была ссылка с вашего украинского форума на обзор сравнения работы ePMP3000 и Rocket Prism 5AC Gen2. Естественно, что ваш комментарий был резко негативным - все неправильно, все не так, а автор обзора - подставной покупатель. Кому интересно - могут почитать здесь и здесь.

 

Сейчас, после двух месяцев испытаний AirMax AC, могу с уверенностью подтвердить, что утилизация 150-200М на Rocket Prism 5AC Gen2 в полосе 40 МГц действительно достижима с высоким уровнем доступности тарифа 50М, как минимум, при 35-40 клиентах. При 50+ клиентах тоже замечали такую утилизацию несколько раз, но до конца еще не изучено. Я думаю, что в течение 1-2 месяцев мы это проверим и выложим подробный отчет, чтобы больше не было никаких спекуляций на тему что может UBNT, а что не может.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В ‎28‎.‎06‎.‎2020 в 09:51, slv700 сказал:

Время господства дешевого UBNT на рынке  ШБД ушло

У нас лет 5-6 назад был построен городской хотспот на полсотни точек, на Ubiquiti UniFi первого поколения (двухантенные уличные UAP и перешитые PicoStation).

По тем временам работало вполне прилично, лучше многих решений, уступая только специализированным решениям.

В прошлом году начали искать альтернативы, чтобы обеспечить более высокое качество, скорость и современные фишки типа быстрого переключения (роуминга).

Рассматривали много всего (в том числе SNR-CPE в уличных Wi-BOX, камбиумы, элтексы, энжениусы), что-то не прошло по цене, что-то по качеству или удобству использования.

И вот в итоге решили остаться на UniFi, только обновить железо до AC Mesh/MeshPro — брали на тест три точки и они себя хорошо показали в работе.

Так что не знаю, что куда ушло, нас Ubiquiti вполне устраивает.

Share this post


Link to post
Share on other sites