slv700 Опубликовано 23 июня, 2020 · Жалоба 9 часов назад, xabarov сказал: Наилучший результат этого сектора - 200+, смотрите пример выше. Веб интерфейсу UBNT ( и вообще UBNT) исторически за 10 лет инсинуаций, вранья и фальсификаций доверия нет. Точно также как показываемой на веб задержке 3 мс. Поставьте на съем величину трафика ( только unicast), pps и задержку с порта свича обычный MRTG или Cacti. Сделайте, наконец, в прайм тайм обычный OOKLA speedtest с ближнего и дальнего клиента. Выложите скрины, и мы все увидим сами, без вашего натягивания совы на глобус. Пока все что вы показываете есть чушь , и я вам объяснил почему. Но вы не понимаете. Объясню по другому. Если хотите провести сравнение с чем то , то проведите измерения тем же инструментарием , что был использован там, с чем вы сравниваете результаты. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
xabarov Опубликовано 23 июня, 2020 · Жалоба 1 час назад, slv700 сказал: Веб интерфейсу UBNT ( и вообще UBNT) исторически за 10 лет инсинуаций, вранья и фальсификаций доверия нет. Раньше UBNT Capacity не верили и требовали показать трафик на графике, а теперь вдруг перестали верить и ему? Кто на самом деле 10 лет врал и фальсифицировал уже знает весь форум, так что не поднимали бы эту тему... 1 час назад, slv700 сказал: Поставьте на съем величину трафика ( только unicast), pps и задержку с порта свича обычный MRTG или Cacti. Сделайте, наконец, в прайм тайм обычный OOKLA speedtest с ближнего и дальнего клиента. Что-то я не припомню, а вы сами то все это проделывали относительно продаваемого вами оборудования? 13 часов назад, slv700 сказал: Вот это и есть похожая на правду цифра загрузки сектора в малтипойнт. Именно этот график и усреднение, по всей видимости, адекватны. 1 час назад, slv700 сказал: Пока все что вы показываете есть чушь , и я вам объяснил почему. Но вы не понимаете. Еще утром признавали правдой, а сейчас уже чушь :) 1 час назад, slv700 сказал: Объясню по другому. Если хотите провести сравнение с чем то , то проведите измерения тем же инструментарием , что был использован там, с чем вы сравниваете результаты. Это конечно здорово, но в этой теме возможности ePMP 3000 продемонстрированы: 1) Встроенным тестом самого ePMP 3000 с трафиком на ДВА СРЕ В 04.03.2019 в 09:08, slv700 сказал: Появились первые результаты полевых тестов ePMP 3000 на два CPE - Force 300-25, Force 300-16 на бета прошивке 4.3.1RC21. СПЕ разнесены по азимуту так, чтобы они попадали в разные пространственные стримы и работал механизм MU-MIMO 4x4. В канале 20 МГц суммарная пропускная способность сектора на двух CPE при делении фрейма 75/25 составила Download 190 Mbps + Upload 22 Mbps =212 Mbps aggregate UL+DL. В канале 40 МГц суммарная пропускная способность сектора на двух CPE при делении фрейма 75/25 составила Download 343 Mbps + Upload 70 Mbps =413 Mbps aggregate UL+DL. В 80 МГц на один CPE скорость составила 523 Mbps+110 Mbps= 633 Mbps. На два CPE ожидаем 1.2 Bps. Есть обоснованные предположения, что емкость сектора по пропускной способности ePMP 300 на 80-120 клиентах будет конечно несколько меньше этих цифр, но учитывая высокую пакетную производительность . возможно ( по аналогии емкостью сектора ePMP 1000/2000) это будет меньше примерно на 10%. Задержка в малтипойнт при фиксированном делении фрейма ( на незагруженном канале и небольшом количестве клиентов) CPE ac где то в три раза меньше- примерно avg 5 мс, а CPE n - в два раза меньше ( пока что имеем в бета прошивке), чем у ePMP 1000/2000 также при fixed UL/DL. 2) На столе в режиме PtP с помощью микротика RB4011, измерение пропускной способности с помощью которого вы стали считать неправильным после получения высоких результатов на AirMax AC: В 21.07.2019 в 08:41, slv700 сказал: TCP тест ( BT Mikrotik RB4011 iGS) база ePMP 3000 - CPE Force 300. Прошивка 4.4.RC30. Деление фрейма 25/75. Канал 40 МГц. Скорость TCP -max 250 Mbps DL+ 55 Mbps Канал 80 МГц. Загрузка сектора одним CPE. Я правильно понимаю, что мне для соответствия вашему уровню нужно снять базу и на столе точно также проверить с одним-двумя СРЕ, при этом измерять встренным тестом UBNT и микротиком RB4011? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 24 июня, 2020 · Жалоба 12 часов назад, xabarov сказал: Это конечно здорово, но в этой теме возможности ePMP 3000 продемонстрированы: 12 часов назад, xabarov сказал: Я правильно понимаю, что мне для соответствия вашему уровню нужно снять базу и на столе точно также проверить с одним-двумя СРЕ, при этом измерять встренным тестом UBNT и микротиком RB4011? Вы неправильно понимаете. С какой целью вы здесь в теме ePMP 3000 выкладываете свои результаты работы UBNT 5AC? Чтобы сравнить работу UBNT 5AC c ePMP 3000, не так ли? Или вы преследуете другие цели? Так если вы что то сравниваете, то будьте любезны сравнивать результаты, полученные одинаковым измерительным инструментарием . В профильной теме UBNT вы можете использовать для тестов и измерений параметров работы оборудования UBNT (не для целей сравнения c другим оборудованием ) любые инструменты. Тесты и результаты эксплуатации ePMP 3000 , выложенные здесь , приведены не для сравнения с другим оборудованием и они НЕ являются оценкой максимальной пропускной способности ePMP ( а например демонcтрация что MU-MIMO 4x4 - рабочая схема) и поэтому проводятся по другим методикам. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 24 июня, 2020 · Жалоба И если сравнивать ePMP 3000 c UBNT 5AC, то прежде чем переходить к испытаниям и оценке параметров их работы ( всем ясно что это нужно делать по одной методике и одинаковым инструментарием), нужно посмотреть на возможности используемой в них радиотехнологий. UBNT 5AC - это MIMO 2x2, ePMP 3000 - MU-MIMO 4x4. Даже если эффективность Airmax и TDMA ePMP одинаковая (а на самом деле в реализации 802.11n они по всем ключевым параметрам отличаются в разы), то большее в 2 раза количество стримов позволяют иметь в два раза большую пропускную способность. Кто с этим будет спорить? И поэтому в сравнительных испытаниях технологически разных устройств нет никакого смысла. Победитель заранее известен. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
xabarov Опубликовано 24 июня, 2020 · Жалоба 14 часов назад, slv700 сказал: Так если вы что то сравниваете, то будьте любезны сравнивать результаты, полученные одинаковым измерительным инструментарием . Я что-то вас не понимаю. В этой теме ePMP 3000 вы измеряли только с помощью встроенного теста, встроенного графика ePMP 3000 и RB4011. Про какой одинаковый инструмент и полученные результаты вы говорите? 14 часов назад, slv700 сказал: UBNT 5AC - это MIMO 2x2, ePMP 3000 - MU-MIMO 4x4. Даже если эффективность Airmax и TDMA ePMP одинаковая (а на самом деле в реализации 802.11n они по всем ключевым параметрам отличаются в разы) Причем здесь 802.11n? Речь про 802.11ас, который работает у UBNT значительно лучше относительно М-серии. Еще вспомните 802.11 b/g. 14 часов назад, slv700 сказал: то большее в 2 раза количество стримов позволяют иметь в два раза большую пропускную способность. Кто с этим будет спорить? И поэтому в сравнительных испытаниях технологически разных устройств нет никакого смысла. Победитель заранее известен. Какая бы технология не использовалась, а практики применения ePMP 3000 пока нет. Как работает у него эта технология и на сколько еще сырое железо - неизвестно. Есть примеры реального применения? Желательно с соблюдением всех требований, которые вы предъявляете к конкурентам. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 25 июня, 2020 · Жалоба 15 часов назад, xabarov сказал: Я что-то вас не понимаю. В этой теме ePMP 3000 вы измеряли только с помощью встроенного теста, встроенного графика ePMP 3000 и RB4011. Про какой одинаковый инструмент и полученные результаты вы говорите? Я с помощью этих инструментов оценивал максимальную пропускную способность ePMP 3000 в малтипойнт ? Нет. Там в тестах была другая задача. А вы в своих измерениях оцениваете максимальную пропускную способность UBNT 5AC в малтипойнт. Разницу в постановке задачи тестов понимаете? 15 часов назад, xabarov сказал: который работает у UBNT значительно лучше относительно М-серии. А с чего бы протокол множественного доступа (это MAC уровень) Airmax 5AC, совместимый с M5 стал вдруг на 5 АС работать лучше чем в М5? За счет более мощного процессора или использовании на физическом уровне более высокой модуляции? Ничего не поменялось. И поллинг Airmax 5AC работает также плохо как Airmax M5. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
moskvich Опубликовано 25 июня, 2020 · Жалоба 2 hours ago, slv700 said: А с чего бы протокол множественного доступа (это MAC уровень) Airmax 5AC, совместимый с M5 стал вдруг на 5 АС работать лучше чем в М5? За счет более мощного процессора или использовании на физическом уровне более высокой модуляции? Ничего не поменялось. И поллинг Airmax 5AC работает также плохо как Airmax M5. AirMax M - это полинг, а AirMax AC - полноценный TDMA, который умеет работать с разной длиной фрейма и повторно использовать частоты. Разница налицо. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
xabarov Опубликовано 25 июня, 2020 · Жалоба 6 часов назад, slv700 сказал: Я с помощью этих инструментов оценивал максимальную пропускную способность ePMP 3000 в малтипойнт ? Нет. Там в тестах была другая задача. А вы в своих измерениях оцениваете максимальную пропускную способность UBNT 5AC в малтипойнт. Разницу в постановке задачи тестов понимаете? Разницу понимаю. Вопрос в другом - зачем вы требовали от меня измерять "тем же инструментом", если таких измерений не проводили? Вот ваша цитата: В 23.06.2020 в 19:38, slv700 сказал: Если хотите провести сравнение с чем то , то проведите измерения тем же инструментарием , что был использован там, с чем вы сравниваете результаты. Т.е. никто подобных измерений не проводил, но вы от меня требуете, чтобы я измерил также :) 6 часов назад, slv700 сказал: А с чего бы протокол множественного доступа (это MAC уровень) Airmax 5AC, совместимый с M5 стал вдруг на 5 АС работать лучше чем в М5? За счет более мощного процессора или использовании на физическом уровне более высокой модуляции? Ничего не поменялось. И поллинг Airmax 5AC работает также плохо как Airmax M5. На предыдущей странице хорошо видно, как "ничего не поменялось" и "также плохо работает" :) Для AirMax M предел 30-35 клиентов и суммарная утилизация не более 35-40М с максимальными тарифами 5/10М, а AirMax AC уже тянет 50 клиентов с общей утилизацией сектора до 100-150 Мбит/с с тарифами 50М (в пиках возможно до 200 Мбит/с). Возможно, что это еще не максимальные значения, т.к. более высокую загрузку еще не делали. Очевидно, что раньше такого и близко не было. Плюс возможность работать с фиксированной кадром 5 / 8 / 10 мс. 50М клиенты получают не только на 256QAM, но также и на 64QAM, а на 16QAM около 25-40М. Раньше в час-пик такие скорости были невозможны на М-серии. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 25 июня, 2020 · Жалоба 9 часов назад, xabarov сказал: Разницу понимаю. Вопрос в другом - зачем вы требовали от меня измерять "тем же инструментом", если таких измерений не проводили? Вот ваша цитата: Я вам 4-й раз обьясняю, что я привел результаты измерений совсем другие параметров канала связи, например , работу MU-MIMO 4x4 в двух стримах MIMO 2x2 на ДВА CPE. Это совсем не значит, что я от вас требую делать ТО ЖЕ самое для решения принципиально другой задачи- оценки пропускной способности сектора в малтипойнт на 30-50+ клиентах. Неужели трудно понять разницу в том, что измеряют в этих двух разных случаях при тестировании канала? Постановка задачи тестирования другая ! Это разве непонятно? 13 часов назад, moskvich сказал: а AirMax AC - полноценный TDMA, Вы, в силу своей малограмотности, ошибаетесь. И вам невозможно обьяснить, опять же в силу вашей неграмотности ( вы вообще не понимаете что есть TDMA) почему. 9 часов назад, xabarov сказал: Т.е. никто подобных измерений не проводил, но вы от меня требуете, чтобы я измерил также :) Максимальную пропускную способность ePMP 3000 в малтипойнт ( клиентов 60-80+) на реальном трафике никто и никогда пока еще не измерял. Будут измерения - выложим результат. 9 часов назад, xabarov сказал: хорошо видно, как "ничего не поменялось" и "также плохо работает" :) Ничего там не видно. И я вам объяснил почему это не видно и этого там нет. 9 часов назад, xabarov сказал: Для AirMax M предел 30-35 клиентов и суммарная утилизация не более 35-40М с максимальными тарифами 5/10М, Это так и есть. Только тариф 10М возможен, если клиентов меньше 20. 9 часов назад, xabarov сказал: а AirMax AC уже тянет 50 клиентов с общей утилизацией сектора до 100-150 Мбит/с с тарифами 50М (в пиках возможно до 200 Мбит/с). А вот этого мы не видим. Ваши испытания реальным трафиком это НЕ показывают. Сделайте все правильно, аналогично тому как это делается в случае M5. И не будет к вам вопросов. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 25 июня, 2020 · Жалоба 9 часов назад, xabarov сказал: Возможно, что это еще не максимальные значения, т.к. более высокую загрузку еще не делали. Очевидно, что раньше такого и близко не было. Плюс возможность работать с фиксированной кадром 5 / 8 / 10 мс. Да сделайте максимальную нагрузку реальным живым трафиком и снимите показания адекватным, не вызывающим вопросов, измерительным инструментом. 9 часов назад, xabarov сказал: 50М клиенты получают Да не видно что клиенты получают 50М. Ну сделайте OOKLA speedtest c клиента в прайм тайм, чтобы были видны эти 50М и в 8-9 тестах из 10 ( хотя бы в 2-х из 3-х) , а не в 1 из 20. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
moskvich Опубликовано 26 июня, 2020 · Жалоба 5 hours ago, slv700 said: Вы, в силу своей малограмотности, ошибаетесь. И вам невозможно обьяснить, опять же в силу вашей неграмотности ( вы вообще не понимаете что есть TDMA) почему. Корона не жмет? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 26 июня, 2020 · Жалоба 9 часов назад, xabarov сказал: 50М клиенты получают не только на 256QAM, но также и на 64QAM, а на 16QAM около 25-40М. Раньше в час-пик такие скорости были невозможны на М-серии. 256QAM ( 5AC ) дает прирост скорости всего 30% относительно 64QAM ( M5) . Больше 5AC ничем не отличается от M5. Разве реализация Airmaх на 5AC стала более эффективной? Если это так, то мы бы увидели повышение пропускной способности и тарифов и на M5, где работает тот же самый Airmax, что и на 5 AC , который совместим с M5. Но этого нет. Для начала обьясните людям почему ( технологические причины) пропускная способность сектора 5 AC при работе на 64QAM 5/6 может быть выше ( в разы ?!!!) , чем пропускная способность сектора M5 при работе также на 64QAM 5/6. А потом теорию будете подтверждать результатами практической экcплуатации. Вы же все делаете наоборот. Вы снимаете с сектора 5AC цифры, соответствующие пропускной способности канала в точка-точка и ошибочно выдаете их за пропускную способность канала ( сектора) в малтипойнт. Это фальсификация, если угодно фабрикация результатов, которым нет технологического обьяснения. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
moob82 Опубликовано 26 июня, 2020 · Жалоба В 23.06.2020 в 12:04, xabarov сказал: Вы говорили, что дорого обходится обновление с UBNT на Cambium. Не пробовали на старые сети с М-клиентами ставить АС-базу? Интересна разница между таким апгрейдом и переходом на Elevate. Это даже не то, что дорого, это очень трудно сделать технически. От Elevate мы отказались. Используем какое-то количество абонов, но новых не переводим. М клиентов подключаем к АС. По опыту многих лет пришли к тому, что все гибридные ( переходные схемы ) в дальнейшем принесут какие - нибудь сюрпризы и трудности. Поэтому решили , что epmp 3000 будем юзать исключительно с родными клиентскими Force 300 и тп. Что бы получить максимально чистую статистику и опыт, без учета всяких исключений. По спору Ubnt vs Cambium , могу сказать так - косяков огромное количество у обоих производителей. В принципе оба производителя повернуты к клиентам жопой, могу привести десятки примеров ( исключение работа отдельных сотрудников компаний) .Но это не в эту тему, да и ничего не изменится от жалоб на форумах. Так же надо не забывать , что 100 долларов в мире это мегалоукост с вытекающим качеством и сервисом, а то что у нас в стране в рублях все время все растет это чисто наша проблема :) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
fanger Опубликовано 26 июня, 2020 · Жалоба 1 час назад, moob82 сказал: Это даже не то, что дорого, это очень трудно сделать технически. А в чем эта сложность заключается? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
moob82 Опубликовано 26 июня, 2020 · Жалоба 2 часа назад, fanger сказал: А в чем эта сложность заключается? Если вы про Elevate , то Необходимо ставить БС Cambium рядом с Ubnt в том же направлении, а значит делать равноценный монтаж рядом. Зачастую это высоты от 30 до 50 метров на вышках. Нужны порты в коммутаторах, кабель снижения. Сам Elevate за годы эксплуатации доставил несколько проблем. По памяти, когда не было облачных серверов , то лицензии были прописаны на БС и при ее неисправности возникали огромные проблемы. Как -то во времена блокировки Телеграмм заблокировали пул Кембиума и там тоже была проблема с доступом до облачного сервера. Я это к тому, что правильнее сделать рядом новую БС на том же UBNT и распределить клиентов , проблем точно будет меньше и будет понятно , как будет работать. Мы пришли к такому выводу, что сеть Ubnt модернизируем или за счет увеличения секторов ( если это возможно) или заменой старых ТД на новые модели Prism Gen 2. Опять же - это наш частный случай. Если есть крыша, на которой всегда есть доступ и можно спокойно ставить дополнительные устройства, то это другая история. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
xabarov Опубликовано 26 июня, 2020 · Жалоба 19 часов назад, slv700 сказал: Я вам 4-й раз обьясняю, что я привел результаты измерений совсем другие параметров канала связи, например , работу MU-MIMO 4x4 в двух стримах MIMO 2x2 на ДВА CPE. Это совсем не значит, что я от вас требую делать ТО ЖЕ самое для решения принципиально другой задачи- оценки пропускной способности сектора в малтипойнт на 30-50+ клиентах. Неужели трудно понять разницу в том, что измеряют в этих двух разных случаях при тестировании канала? Постановка задачи тестирования другая ! Это разве непонятно? Вы из меня дурака не делайте :) Вы потребовали от меня проводить измерения теми же инструментами, которыми измерялось другое оборудование, с которым проводится сравнение. Сравнение в данном случае проводится с epmp3000. Теперь вы говорите, что подобные измерения не проводились. Соответственно, и ваши требования пока бессмысленны, т.к. нет результатов, с которыми бы можно было сравнить. 19 часов назад, slv700 сказал: Вы, в силу своей малограмотности, ошибаетесь. И вам невозможно обьяснить, опять же в силу вашей неграмотности ( вы вообще не понимаете что есть TDMA) почему. Ну так объясните человеку, почему AirMax АС это полинг и заодно - как при полинге возможна работа GPS-синхронизации :) 19 часов назад, slv700 сказал: Ничего там не видно. И я вам объяснил почему это не видно и этого там нет. Конечно вы не увидите, пока 10 человек вас носом не ткнут. 19 часов назад, slv700 сказал: А вот этого мы не видим. Ваши испытания реальным трафиком это НЕ показывают. Сделайте все правильно, аналогично тому как это делается в случае M5. И не будет к вам вопросов. Кто эти "мы", которые не видят? 19 часов назад, slv700 сказал: Да сделайте максимальную нагрузку реальным живым трафиком и снимите показания адекватным, не вызывающим вопросов, измерительным инструментом. Измерения сняты тремя разными инструментами - график веб-интерфейса UBNT, данные с порта коммутатора Mikrotik, Dude. Данные с порта Микротика у вас теперь тоже вызывают вопросы? 19 часов назад, slv700 сказал: Да не видно что клиенты получают 50М. Ну сделайте OOKLA speedtest c клиента в прайм тайм, чтобы были видны эти 50М и в 8-9 тестах из 10 ( хотя бы в 2-х из 3-х) , а не в 1 из 20. У меня нет возможности ездить по клиентам в вечернее время и делать тесты с их компов (которым вы все равно не поверите и придумаете новые отговорки). Но я могу некоторым поставить самые дешевые роутеры Микротик и попробовать запускать с них ВТ с ТСР-трафиком. Такой эксперимент вас устроит? 10 часов назад, slv700 сказал: 256QAM ( 5AC ) дает прирост скорости всего 30% относительно 64QAM ( M5) . Больше 5AC ничем не отличается от M5. Разве реализация Airmaх на 5AC стала более эффективной? Если это так, то мы бы увидели повышение пропускной способности и тарифов и на M5, где работает тот же самый Airmax, что и на 5 AC , который совместим с M5. Но этого нет. Вообще-то уже не мало было отзывов, в том числе и на этом, и на вашем украинском форуме, что замена базы М-серии на АС-серию приводит к увеличению утилизации сектора. Привести пруфы? Странно, что вы не знаете об этом. 10 часов назад, slv700 сказал: Для начала обьясните людям почему ( технологические причины) пропускная способность сектора 5 AC при работе на 64QAM 5/6 может быть выше ( в разы ?!!!) , чем пропускная способность сектора M5 при работе также на 64QAM 5/6. А потом теорию будете подтверждать результатами практической экcплуатации. У меня пока нет этому точного объяснения, т.к. не было времени подробно изучить вопрос. Я лишь руководствуюсь отзывами клиентов и статистикой, которую вижу каждый день. Предполагаю, что причина кроется в более мощной платформе и переработанном софте, который раньше был похож на полинговый протокол, а сейчас имеет признаки TDMA. 10 часов назад, slv700 сказал: Вы же все делаете наоборот. Вы снимаете с сектора 5AC цифры, соответствующие пропускной способности канала в точка-точка и ошибочно выдаете их за пропускную способность канала ( сектора) в малтипойнт. Это фальсификация, если угодно фабрикация результатов, которым нет технологического обьяснения. Т.е. вы хотите сказать, что у клиентов этой базы не работает шейпер, а пики по 100-150-200М в час-пик делает единственный активный клиент (при 50 клиентах на базе), и Station List, в которым видны качающие по 50М клиенты, нещадно врет. А хабаров всему этому верит и выкладывает на форум. Так получается? :) 8 часов назад, moob82 сказал: М клиентов подключаем к АС. Какие скорости даете М-клиентам? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
moob82 Опубликовано 26 июня, 2020 · Жалоба Раньше давали 30 и 20, сейчас уменьшили до 15 и 10. И везде идем по пути снижения скорости. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 26 июня, 2020 · Жалоба 12 часов назад, xabarov сказал: Вы из меня дурака не делайте :) Вы потребовали от меня проводить измерения теми же инструментами, которыми измерялось другое оборудование, с которым проводится сравнение. Сравнение в данном случае проводится с epmp3000. Теперь вы говорите, что подобные измерения не проводились. Соответственно, и ваши требования пока бессмысленны, т.к. нет результатов, с которыми бы можно было сравнить. Измерение параметра - пропускной способности канала в малтипойнт проводилось для ePMP 1000/2000 и UBNT M5 одинаковым инструментом и по одинаковой методике ( это делались в том числе и мною лично) И их сравнительные результаты известны и публиковались , в том числе мною лично в профильных темах, в частности Elevate Cambium. Сделайте аналогичные измерения 5AC тем же самым инструментом и по той же методике и тогда можете делать выводы какую пропускную способность в малтипойнт имеет 5AC в сравнении с UBNT M5 и Сambium ePMP 1000/2000. Что касается ePMP 3000, то измерение его пропускной способности канала в малтипойнт будет сделано по той же методике и тем же инструментом . А лишено здравого смысла ваши заявления о 200М пропускной способности 5 AC в малтипойнт на основе показанной на web 5AC цифре мгновенной скорости на радиоинтерфейсе. 12 часов назад, xabarov сказал: возможна работа GPS-синхронизации :) Это не доказано. Вы ( и никто другой) не провели до конца нужные тесты и не сделали нужные измерения, не устранили высказанные вам оппонентами ( мною и Антоном- Saab95) замечания. Поэтому ваши тесты и полученные результаты исследования работы синхронизации UBNT - незачетны. 12 часов назад, xabarov сказал: почему AirMax АС это полинг От того что UBNT сделал фиксированный фрейм Aimax не стал TDMA. У Микротик Nv2 тоже фиксированный фрейм и тоже заявлена типа есть синхронизация, но не работает. Но от этого Nv2 не стал TDMA Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 26 июня, 2020 · Жалоба 5 часов назад, xabarov сказал: Данные с порта Микротика у вас теперь тоже вызывают вопросы? Усредненный ( а не максимальные мгновенные значения за периоды времени ) с уточный трафик с порта коммутатора не вызовет вопросов. 5 часов назад, xabarov сказал: том числе и на этом, и на вашем украинском форуме, что замена базы М-серии на АС-серию приводит к увеличению утилизации сектора Увеличение на 10%. 5 часов назад, xabarov сказал: переработанном софте, который раньше был похож на полинговый протокол, а сейчас имеет признаки TDMA. Тогда этот протокол должен дать эффект и на M5 и на 2AC. Но этого нет. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 26 июня, 2020 · Жалоба 5 часов назад, xabarov сказал: а пики по 100-150-200М в час-пик делает единственный активный клиент (при 50 клиентах на базе) Именно так и получаются пики. Есть вероятность того, что в какой то момент времени скажем за время длины пакета тянет трафик только один клиент из 50 и получает при этом максимальную мгновенную скорость. Эту вероятность можно посчитать. Можно посчитать вероятность того, что это ( работает только один клиент) произойдет хотя бы в одном пакете из всех переданных/полученных за время шага дискретизации снятия данных измерителем. И эта вероятность будет достаточно высока. Тем самым на графике измерителя типа Dude будет отображена max мгновенная скорость, соответствующая работе сиcтемы в точка -точка и выдана за max пропускную способность в малтипойнт. Измеритель типа MRTG отображает не мгновенную , а усредненную за время дискретизации, скажем несколько секунд , скорость. За это время вероятность того, что работал всего один клиент из 50 ничтожно мала. Поэтому MRTG за шаг дискретизации будет измерена средняя скорость от многих клиентов в малтипойнт. Измеряйте скорость MRTG или типа того, или настройте Dude на измерение не мгновенной а средней за шаг дискретизации скорости ( если это можно сделать) и тогда получите адекватный результат. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
xabarov Опубликовано 27 июня, 2020 · Жалоба 22 часа назад, slv700 сказал: Усредненный ( а не максимальные мгновенные значения за периоды времени ) с уточный трафик с порта коммутатора не вызовет вопросов. В чем проблема оценивать по мгновенным значениям (текущий трафик) на порту коммутатора микротика, где ничего не усредняется? 22 часа назад, slv700 сказал: Увеличение на 10%. 22 часа назад, slv700 сказал: Тогда этот протокол должен дать эффект и на M5 и на 2AC. Но этого нет. Это ваши выдумки. Есть примеры, где люди показывали 40-70 Мбит/с, а это 50-100% прибавка. Вот один из примеров, где украинский провайдер снимает с сектора до 60-70 Мбит/с. База - АС, а клиенты М-серии, причем некоторые даже одночейновые AirGrid. 21 час назад, slv700 сказал: Именно так и получаются пики. Есть вероятность того, что в какой то момент времени скажем за время длины пакета тянет трафик только один клиент из 50 и получает при этом максимальную мгновенную скорость. Эту вероятность можно посчитать. На моих графиках есть не только пики, но и долговременные (длительные загрузки) возрастания трафика. Как их объясните? 21 час назад, slv700 сказал: Можно посчитать вероятность того, что это ( работает только один клиент) произойдет хотя бы в одном пакете из всех переданных/полученных за время шага дискретизации снятия данных измерителем. И эта вероятность будет достаточно высока. Тем самым на графике измерителя типа Dude будет отображена max мгновенная скорость, соответствующая работе сиcтемы в точка -точка и выдана за max пропускную способность в малтипойнт. В моей сети такое невозможно - шейпер отрабатывает четко и нет никаких берстов, чтобы у клиента мог быть какой-то кратковременный всплеск трафика, превышающий скорость по тарифу. Да и по Station List хорошо видно, кто и сколько качает: 21 час назад, slv700 сказал: Измеритель типа MRTG отображает не мгновенную , а усредненную за время дискретизации, скажем несколько секунд , скорость. За это время вероятность того, что работал всего один клиент из 50 ничтожно мала. Поэтому MRTG за шаг дискретизации будет измерена средняя скорость от многих клиентов в малтипойнт. Точно так же он усреднит работу множества клиентов и эти значения совсем не будут означать, что более высокой утилизации не было. 21 час назад, slv700 сказал: Измеряйте скорость MRTG или типа того, или настройте Dude на измерение не мгновенной а средней за шаг дискретизации скорости ( если это можно сделать) и тогда получите адекватный результат. Интереса ради поставили MRTG. После настройки начнем параллельный сбор статистики - результатами поделюсь. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 28 июня, 2020 · Жалоба 11 часов назад, xabarov сказал: Есть примеры, где люди показывали 40-70 Мбит/с, а это 50-100% прибавка. Вот один из примеров, где украинский провайдер снимает с сектора до 60-70 Мбит/с. База - АС, а клиенты М-серии, причем некоторые даже одночейновые AirGrid. Это начинающий провайдер ШБД, дилетант. Он пока еще не понимает того, что и как он делает , и как у него хорошо или плохо работает сеть. Мы ( как фирма, работающая в ШБД 20 лет) имеем профессиональную экспертизу работы ШБД в 2.4 и 5 Ггц и в частности UBNT M2 и М5. У нас есть конкретное понимание и обоснование бессмысленности замены баз Rocket M5/M2 на Rocket 5AC/2AC с клиентами M5/M2-5AC/2AC и особенно в сравнении с заменой баз Rocket M5/M2 на Сambium ePMP1000/2000/3000 c клиентами Elevate M2/M5/ CPE Cambium N/AC. Это понимаем не только мы, но и сотни наших заказчиков и партнеров. Вы со своими фальшивыми, сфабрикованными и бессмысленными тестами и демонстрацией якобы успешной работы UBNT ничего специалистам УЖЕ не докажите. Все уже за 10 лет эксплуатации этого мусора все знают. А ваша потенциальная фокус группа - пионеры и далбодятлы, уже давно переключились с говносетей UBNT на дешманские говносети ПОН, где их нещадно имеют и откуда их рано или позже тоже выживут. Поэтому вам не стоит утруждаться. Время господства дешевого UBNT на рынке ШБД ушло . Микротик в ШБД уже сдох, и это судьба уготована и UBNT. И выкладывайте свои тесты и другие материалы по работе UBNT с профильной теме UBNT. Там может еще найдутся алени, которые могут еще раз поверить бесконечному вранью UBNT и их супортеров. Но уверен,их прозрение наступит быстро. Времена уже не те. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Constantin Опубликовано 28 июня, 2020 · Жалоба рванул все таки пукан и адепт слился......в оскорбление оппонентов...... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
xabarov Опубликовано 28 июня, 2020 · Жалоба 11 часов назад, slv700 сказал: Это начинающий провайдер ШБД, дилетант. Он пока еще не понимает того, что и как он делает , и как у него хорошо или плохо работает сеть. Получается что все, у кого хорошо работает UBNT, непонимающие дилетанты? 11 часов назад, slv700 сказал: Вы со своими фальшивыми, сфабрикованными и бессмысленными тестами и демонстрацией якобы успешной работы UBNT ничего специалистам УЖЕ не докажите. Все уже за 10 лет эксплуатации этого мусора все знают. Удобно наверно обвинять оппонентов в том, что сами привыкли делать, да? Держите себя в руках. Я ничего сверхъестественного не показал - условия известны, все результаты достижимы любым человеком на этом форуме. Если кто-то решит повторить подобное - готов помочь. К слову, я не первый получил в многоточке цифру 200М на AirMax AC. Одной из причин, убедивших меня попробовать именно AirMax AC, была ссылка с вашего украинского форума на обзор сравнения работы ePMP3000 и Rocket Prism 5AC Gen2. Естественно, что ваш комментарий был резко негативным - все неправильно, все не так, а автор обзора - подставной покупатель. Кому интересно - могут почитать здесь и здесь. Сейчас, после двух месяцев испытаний AirMax AC, могу с уверенностью подтвердить, что утилизация 150-200М на Rocket Prism 5AC Gen2 в полосе 40 МГц действительно достижима с высоким уровнем доступности тарифа 50М, как минимум, при 35-40 клиентах. При 50+ клиентах тоже замечали такую утилизацию несколько раз, но до конца еще не изучено. Я думаю, что в течение 1-2 месяцев мы это проверим и выложим подробный отчет, чтобы больше не было никаких спекуляций на тему что может UBNT, а что не может. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
alibek Опубликовано 29 июня, 2020 · Жалоба В 28.06.2020 в 09:51, slv700 сказал: Время господства дешевого UBNT на рынке ШБД ушло У нас лет 5-6 назад был построен городской хотспот на полсотни точек, на Ubiquiti UniFi первого поколения (двухантенные уличные UAP и перешитые PicoStation). По тем временам работало вполне прилично, лучше многих решений, уступая только специализированным решениям. В прошлом году начали искать альтернативы, чтобы обеспечить более высокое качество, скорость и современные фишки типа быстрого переключения (роуминга). Рассматривали много всего (в том числе SNR-CPE в уличных Wi-BOX, камбиумы, элтексы, энжениусы), что-то не прошло по цене, что-то по качеству или удобству использования. И вот в итоге решили остаться на UniFi, только обновить железо до AC Mesh/MeshPro — брали на тест три точки и они себя хорошо показали в работе. Так что не знаю, что куда ушло, нас Ubiquiti вполне устраивает. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...