4apaev Posted August 16, 2005 Posted August 16, 2005 Есть у меня сеть кабельного тв довольно большая. На 5 тысяч абонентов. Вот решил сделать на ее основе локальную сеть. У меня есть вопросы. Какова будет пропусная способность по коаксильному кабелю? Какое оборудование для сервера и для клиентов потребуется (для маршрутизации и доставки IP пакетов)? Вставить ник Quote
Vicus Posted August 16, 2005 Posted August 16, 2005 Ключ: стандарт DOCSIS 2.0 downstream немногим более 100Мбит на один передатчик (полоса одного канала) upstream что-то около 10Мбит на один приемник. Оборудование: головная станция CMTS у оператора и кабельные модемы CM у CPE (абонентов). Вставить ник Quote
Tail Posted August 16, 2005 Posted August 16, 2005 это с учетом того, что сет КТВ построена на усилителях с обратным каналом. ежели нет - менять их никто не станет ;) Вставить ник Quote
4apaev Posted August 16, 2005 Author Posted August 16, 2005 Ага. Спасибо за инфу Vicus. Все просто и понятно объяснил. Tail с этим все ок. :) P.S существуют ли еще варианты? Например использовать радиокарточки через кабельное тв для отдалленных районов. Спасибо. :) Вставить ник Quote
Andrew40 Posted August 17, 2005 Posted August 17, 2005 существуют ли еще варианты? Например использовать радиокарточки через кабельное тв для отдалленных районов. Спасибо Что значит - радиокарточки? Есть платы DVB-T, полный аналог DVB-S только для эфирных, а не спутниковых диапазонов. Но к ней нужен восходящий канал, хотя бы по телефону. А в городе, не при эфирном вещании на область, кому это нужно? Вставить ник Quote
4apaev Posted August 18, 2005 Author Posted August 18, 2005 Так зачем по телефону? :-) А коаксильный кабель на что? Там ведь можно на несколько частот сделать приличный канал. Или технологии не позволяют? :-) Вставить ник Quote
Глеб Высоцкий Posted August 19, 2005 Posted August 19, 2005 P.S существуют ли еще варианты? Например использовать радиокарточки через кабельное тв для отдалленных районов. Спасибо. :) Не получится. Ethernet в сети КТВ работать не будет. Радиокарточки все работают на одной и той же частоте с разделением по времени. Как в старом добром коаксиале 50 Ом - все подключены параллельно к одной шине, только вместо шины - эфир. То есть на передачу и на прием частота одинаковая. А в сети кабельного ТВ одна и та же частота не может распространяться в обе стороны. Сигнал прямого канала 47-862 МГц может только "спускаться вниз" - от ГС к абоненту, обратно ему путь закрыт. Сигнал обратного канала, 5-30 МГц, может только "подниматься" от абонента к ГС. Ну и расстояния немного не те, да и скорость волны в кабеле меньше, чем в эфире. Поэтому головной модем DOCSIS - железка сильно умная и дорогая - 15 000 уе примерно. Вставить ник Quote
UglyAdmin Posted August 19, 2005 Posted August 19, 2005 Есть платы DVB-T, полный аналог DVB-S только для эфирных, а не спутниковых диапазонов. А для кабеля есть DVB-C. Но опять же: основной вопрос в обратном канале, если его нет - никакой DVB-C и DOCSIS не помогут. Вставить ник Quote
Diesel Posted August 23, 2005 Posted August 23, 2005 Я бы вообще развернул вопрос: "Кабельное ТВ по локальной сети". Мир вобщем то катится к этому. В иделале (как у буржуев) это оптическая нитка, из которой можно хоть инет смотреть, хоть телефон взять, хоть телеканалы. Может стоит в этом направлении двигаться, с учетом того что оптика стремительно дешевеет? Вставить ник Quote
Shiva Posted August 23, 2005 Posted August 23, 2005 Diesel, Есть у меня сеть кабельного тв довольно большая Может стоит в этом направлении двигаться, с учетом того что оптика стремительно дешевеет? А ты знаешь сколько такой проект стоит абонентов этак на 10 тысяч? Я знаю... ВОЛОСЫ ДЫБОМ ВСТАЮТ! КТВ по сравнению с ним копейки, если даже HFC использовать. Вставить ник Quote
Diesel Posted August 24, 2005 Posted August 24, 2005 просто это бесперспективно - натягивать локалку на кабельное, ибо ведет в тупик изначально. Вставить ник Quote
Diesel Posted August 24, 2005 Posted August 24, 2005 А ты знаешь сколько такой проект стоит абонентов этак на 10 тысяч? Я знаю... Я тоже знаю. Никто не заставляет менять все разом. Лучше двигаться изначально в правильном направлении. Вставить ник Quote
Антон Богатов Posted August 24, 2005 Posted August 24, 2005 А почему, собссно, локальная? Работать будет, только придется радикально переделывать СКТВ. И не факт, что построить Ethernet окажется дороже. Вставить ник Quote
Глеб Высоцкий Posted August 24, 2005 Posted August 24, 2005 Я бы вообще развернул вопрос: "Кабельное ТВ по локальной сети".Мир вобщем то катится к этому. Тут главное не спутать, что по чему - ТВ по локальной сети или Интернет по сети кабельного телевидения. Это две большие разницы. А ты знаешь сколько такой проект стоит абонентов этак на 10 тысяч? Я знаю... ВОЛОСЫ ДЫБОМ ВСТАЮТ! КТВ по сравнению с ним копейки, если даже HFC использовать. Видимо, Вы просто обращались не к тем интеграторам. Современная сеть FTTB обходится чуть ли не дешевле коаксиальной, намного дешевле HFC. При этом она имеет бОльшие возможности и быстрее окупается. просто это бесперспективно - натягивать локалку на кабельное, ибо ведет в тупик изначально. Смотря когда и где. "Локалка, натянутая на кабельное" - DOCSIS - широко используется во всем мире. Это технология для существующей сети кабельного телевидения, которая уже построена и окупается сама по себе. Технология хороша тем, что можно предоставить абонентам новую услугу - Интернет - не строя новую инфраструктуру. Просто ставится железка на головной станции и железка у абонента. Строить новую сеть на коаксиальном кабеле, чтобы потом "вешать на нее сверху" систему кабельных модемов DOCSIS - бессмысленно. Вставить ник Quote
Shiva Posted August 25, 2005 Posted August 25, 2005 Глеб Высоцкий, Видимо, Вы просто обращались не к тем интеграторам. Современная сеть FTTB обходится чуть ли не дешевле коаксиальной, намного дешевле HFC. При этом она имеет бОльшие возможности и быстрее окупается. А по подробней? HFC стоит сущие копейки кстати... (Можно в личку) З.Ы. Интеграторы крупнейшие в России. Вставить ник Quote
4apaev Posted September 5, 2005 Author Posted September 5, 2005 Так в том то и дело что технологии несовершенны. С какого перепугу я буду покупать за 15 тысяч какую-то железяку?! И ради чего. А окупаемость? По коаксильному кабелю в теории можно передавать трафик на скростях десятки гигабит в общем. Применить индефикацию по частотам в дополнение к IP индефикации. К примеру если нужно связаться с кем-то, то модем переключается на зарегистрированную частоту и связывается с нужным абонентом. Повторюсь что речь идет о перспективе построения высокоскоростной сети для файлообмена а не просто раздачи интернета. Мне очень интересен потенциал такого типа связи, вполне можно применить для некоторых целей. Но не вижу решений. Или их нет? Вставить ник Quote
Shiva Posted September 5, 2005 Posted September 5, 2005 4apaev, в перспективе только оптика Вставить ник Quote
Глеб Высоцкий Posted September 6, 2005 Posted September 6, 2005 Глеб Высоцкий, Видимо, Вы просто обращались не к тем интеграторам. Современная сеть FTTB обходится чуть ли не дешевле коаксиальной, намного дешевле HFC. При этом она имеет бОльшие возможности и быстрее окупается. А по подробней? HFC стоит сущие копейки кстати... (Можно в личку) З.Ы. Интеграторы крупнейшие в России. Если строить сеть с максимальными возможностями, то HFC - однозначно самая дорогая технология. Если это для Вас - копейки, то 100% гарантии, что стоимость такой же сети FTTB вам покажется вообще смешной. 10 тысяч абонентов - это около 100 домов. По грубым прикидкам 3,5-4 млн рублей или $14 на абонента- если использовать более-менее приличное оборудование. Интересно - пишите, будем работать. Вставить ник Quote
Глеб Высоцкий Posted September 6, 2005 Posted September 6, 2005 4apaev, Один важный момент. Речь идет о передаче не по коаксиальному кабелю, а по системе кабельного телевидения. Разница примерно такая же, как между диал-апом и ADSL. По телефонной паре можно передавать до 7 Мбит/с, кажется. Но только не через АТС - аппаратура уплотнения (что цифровая. что аналоговая, все равно) - "срежет" все выше 3 кГц. То же самое в СКТВ. Во-первых, частотный диапазон ограничен: в прямом канале это 8 МГц (полоса одного ТВ канала), в обратном - до 60 МГц на всех. Можно использовать больше одного канала "вниз"? Да, можно, так и делают. Но, если каналы разделены по частоте, они физически разделены, это два разных канала. Во-вторых, система однонаправленная. Нельзя передать сигнал из одной периферийной точки сети в другую. Поэтому кратчайший путь между двумя абоентскими модемами всегда лежит через головную станцию, даже если они стоят в одной комнате. И на этой ГС сигналы обоих модемов надо как минимум конвертировать по частоте из обратного канала в прямой, иначе они просто не "услышат" друг друга. И частоту мало "зарегистрировать" - на каждый канал надо поставить физический двойной конвертор. Такая технология для организации выделенных линий в СКТВ существует, например, система фирмы Phasecom, описывалась в журналах лет 6-7 назад. "IP-идентификация" тут ни при чем, потому что это будет физический выделенный канал точка-точка и работать на нем могут только два модема - устройства первого уровня. Натурально, кабельные модемы DOCSIS для этого непригодны (потому что они по природе своей вовсе и не модемы, а, скорее, сетевые адаптеры). Вставить ник Quote
Shiva Posted September 6, 2005 Posted September 6, 2005 Глеб Высоцкий, Если строить сеть с максимальными возможностями А кому она нужна, я имею виду только теевидение и то аналоговое. 10 тысяч абонентов - это около 100 домов. Хм... Если рассматривать IP сеть, то это порядка 1500 домов. По грубым прикидкам 3,5-4 млн рублей или $14 на абонента- если использовать более-менее приличное оборудование Хм... Хочу очень видеть эти грубые расчёты. Интересно - пишите, будем работать. Я давно послал Личное сообщение, ответьте на него и продолжим :) Вставить ник Quote
Глеб Высоцкий Posted September 7, 2005 Posted September 7, 2005 Глеб Высоцкий' date=' Я давно послал Личное сообщение' date=' ответьте на него и продолжим :)[/quote'] У меня нет новых ЛС Вставить ник Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.