[slv700]

29 минут назад, fanger сказал:

А как-же RapidFire?

У него SOC не Atheros. Другая дорогая и очень мощная аппаратная платформа, которая тянет нагрузку . Так же делает Radwin. У них другой ценник.  

[xabarov]

13 часов назад, slv700 сказал:

И это говорит владелец крупного интернет магазина, типа дистрибутора  UBNT и продающий дурачью , пионерам и дилетантам всякого разное г. и в том числе эти самые базы.

Активно видите ли он их использует!!!, у него видите ли собственная сетка есть, типа хобби !. Shill ! Тьпфу! :).  

 

Хочу напомнить о своем предложении, которое вы почему-то игнорируете каждый раз - с меня документы, подтверждающие мою причастность к руководству компанией-провайдера, а с вас - публичные извинения и опровержение оскорблений. Ну и коньяк в качестве моральной компенсации :) 

 

И осторожнее в выражениях - среди "дурачья, пионеров и дилетанов", покупающих UBNT, есть в том числе и пользователи Cambium, так что вы пилите сук, на котором сидите :) В моих измерениях нет ничего необычного или чего-то недостижимого - все цифры может получить любой на точно таком же оборудовании. Все результаты многократно перепроверены мной в нескольких местах - их можно получить прямо сейчас в похожих условиях на прошивке 8.7.0 и выше.

 

12 часов назад, slv700 сказал:

По фактам -больше 200-210 Мbps ни в 40 ни 80 Мгц на реальном живом трафике ( на миксе пакетов разной длины и разных типов) не получить.

Это не есть проблема UBNT. Она общая для всех устройств, построенных на SOC Atheros 802.11 ac wave1  ,включая  Mikrotik, Ligo и др.

Причина простая - нет аппаратной  акселерации пакетов Ethernet-Wireless на SOC Atheros 802.11 ac wave1,  программная  в родном драйвере Atheros есть, но  она не тянет   нагрузку реальным трафиком, откуда и происходят тормоза.  При этом в тестах на столе, в каких то идеальных условиях, на синтетическом тестовом трафике в  канале 80 МГц можно получать скорость 250 М и больше, но эти тесты не соответствуют тем реалиям, с которыми работают пользователи в своих сетях.

 

Новую байку придумали? А как же iperf-тесты? А как же speedtest.net ? Вы же сами заявляли, что результаты этого теста близки к реальной пропускной способности и ему можно доверять. Теперь, когда на нем получили 400 Мбит/с, уже нельзя доверять? Это мне напоминает историю с RB4011, который вы сами сначала использовали для измерений и выкладывали результаты тестов Cambium, но как только высокие результаты были получены на UBNT, то инструмент вдруг сразу стал неправильным :) К слову, в многоточке была замечена цифра 250М. Ниже пример PtMP c 60-ю клиентами на Rocket Prism 5AC Gen2 (у всех тарифы 50М). На графике Dude (усреднение интервалами по 15 секунд) виден всплеск до 240-250 Мбит/с (UL+DL). На недельном графике MRTG с более широким интервалом усреднения (1 минута), который поставил по вашей просьбе, в это же время около 190-200 Мбит/с (UL+DL). Мгновенное значение в этот момент (в интервале 1 секунды) скорее всего было больше, чем 250М.

 

 

[slv700]

8 часов назад, xabarov сказал:

среди "дурачья, пионеров и дилетанов", покупающих UBNT,

среди "дурачья, пионеров и дилетанов", покупающих UBNT, всякого разное г. и в том числе эти самые базы.

Не передергивайте, и не приписывайте мне то, что я не говорил.

[slv700]

16 часов назад, xabarov сказал:

А как же iperf-тесты? А как же speedtest.net ? Вы же сами заявляли, что результаты этого теста близки к реальной пропускной способности и ему можно доверять. Теперь, когда на нем получили 400 Мбит/с, уже нельзя доверять?

В качестве оценки максимальной пропускной способности радиооборудования синтетическим трафиком можно доверять TCP тестам и только TCP тестам. Однако, время не стоит на месте, постоянно проводятся исследования  и  недавно  были выявлены   ньюансы, и они действительно новые.

1)  На новых платформах Atheros применяется программная и аппаратная акселерация пакетов, которая чувствительна к размерам пакетов, в том числе в операциях  фрагментации длинных пакетов,  пакинга коротких ,  приоритезации пакетов разного типа (unicast, broadcast, multicast  и др.) , обработки  очередей на передачу, количества сессий  и др.

        Синтетический трафик -это трафик с постоянной скоростью с пакетами одинаковой  длины и фиксированным количеством сессий - TCP стримов  ( от 5 до 50+ ) и  тесты на таких пакетах дает результат оценки максимальный пропускной способности радиоканала. Эта скорость может быть достигнута в реальных каналах, если реальный трафик близок по своим параметрам к тестовому.

        Однако реальный трафик по своим параметрам может очень сильно отличаться от тестового и поэтому  не так давно были выявлены на первый взгляд странные случаи, что тесты TCP дают высокий результат, скажем 500 Mbps, но на живом трафике  скорость упирается в полку 200-220 Mbps. Исследование  этого явления показало, что причина этому либо отсутствие акселерации  пакетов ( 802.11 ac wave1) или  баги в родном драйвере Atheros на платформе, где эта акселерация есть ( 802.11 ac wave 2).

       Фикс этого бага решает проблему на   SOC Atheros  802.11 ac wave2 и на этой платформе по прежнему скорость на синтетическом  тесте TCP соответствует  максимальной скорости реального трафика.

        Но вот на SOC Atheros  802.11 ac wave 1  при отсутствии программной акселерации  на родном Atheros драйвере и вообще аппаратной акселерации это НЕ ТАК.  Чтобы устранить это несоответствие производитель оборудования должен самостоятельно  разработать программный акселератор, что сложно, и для нормальной его работы требуется мощная аппаратная платформа, что дорого. Поэтому не ждите  решений на дешевой платформе Atheros 802.11 ac wave1 , которая могла бы выдавать реальную скорость на живом трафике более 220 Mbps.

[slv700]

PS

Появление вот таких ньюансов  в ШБД - постоянное явление.

1) в 1998 году было замечено,  протокол CSMA работает по разному в тестах и реальном трафике в офисе и  на улице.

Решение было в виде использования вместо   CSMA поллингового протокола доступа.

2) примерно в это же время 1998- 2000 было замечено, что  в тестах канала точка-точка мы имеем один результат, а на практике - другой.

Причина простая, в реальном трафике пакеты обычно меньшей длины, нежели 1500 байт в тестах. Короче причина -низкий ппс тогдашней платформы 802.11b.

Решение было в агрегации пакетов ,  реализованное в поллинговом протоколе. То есть этот протокол стал использоваться не только в малтипойнт , но и в точка-точка

3) Позже в 2009 программная агрегация пакетов была заменена аппаратной на платформе 802.11n.

Однако где то в 2013-2014 было замечено, что в тестах мы имеем 200+ Mbps в 40  МГц,а на практике скорость упирается в 140-160 Mbps.

 Причина - низкий  ( недостаточный ) ппс  аппаратной агрегации пакетов на  SOC Atheros AR9344 (802.11n) - порядка 25k pps. Это и тормозило трафик.  Решение  этой проблемы на платформе Atheros не было найдено

     Теперь вот выявилась проблема с акселерацией 802.11ac wave 1. Решение в рамках платформы SOC Atheros 802.11 ac wave1 не было найдено, и его никто не ищет, потому что задача решена на SOC Atheros  802.11 ac wave 2 и тем более на  SOC Atheros IPQ 8074/6000 802.11ax (Wi-Fi 6).

 

 

[slv700]

 Что касается оценки пропускной способности оборудования в малтипойнт, то тут проблема давно известна.

Ее проявление, -скорость в канале на одном юзере одна, скажем 200 mbps, а  на 10 одновременно работающих  юзеров -другая , в случае UBNT в 5 раз меньше -40 Mbps.

Что значит одновременно работающих?  Точно технически это означает, что в каждом фрейме присутствуют пакеты от всех 10 ( точнее 8) клиентов.

Как проводить измерения так, чтобы гарантировать  такую одновременную работу юзеров  и не получить в тестах и реальной работе оценку пропускной способности  сектора  на одном или 2-3 юзерах  вместо положенных 8+, и поэтому получить ошибочный результат- вопрос нетривиальный.

Я много раз обьяснял как это можно  в первом приближении обеспечить в тестах и реальной работе в малтипойнт. Но люди, в силу  отсутствия базового профильного  образования и низких  интеллектуальных способностей :) этого не понимают. Ну и фиг с ними. Пусть маются с устаревшими и никому ненужными продуктами.  Их поезд уже ушел.

[xabarov]

11 часов назад, slv700 сказал:

среди "дурачья, пионеров и дилетанов", покупающих UBNT, всякого разное г. и в том числе эти самые базы.

Не передергивайте, и не приписывайте мне то, что я не говорил.

 

А "эти самые базы" не UBNT?  

 

11 часов назад, slv700 сказал:

Но вот на SOC Atheros  802.11 ac wave 1  при отсутствии программной акселерации  на родном Atheros драйвере и вообще аппаратной акселерации это НЕ ТАК.  Чтобы устранить это несоответствие производитель оборудования должен самостоятельно  разработать программный акселератор, что сложно, и для нормальной его работы требуется мощная аппаратная платформа, что дорого. Поэтому не ждите  решений на дешевой платформе Atheros 802.11 ac wave1 , которая могла бы выдавать реальную скорость на живом трафике более 220 Mbps.

 

Т.е. вы признаете, что на UBNT AC реально добиться более 220 Мбит/с, только это дорого и сложно для производителя?

 

10 часов назад, slv700 сказал:

Что касается оценки пропускной способности оборудования в малтипойнт, то тут проблема давно известна.

 

Я привел пример многоточки для того, что показать - если в PtMP можно получить более 250 Мбит/с, то и в PTP подавно. 

 

10 часов назад, slv700 сказал:

Ее проявление, -скорость в канале на одном юзере одна, скажем 200 mbps, а  на 10 одновременно работающих  юзеров -другая , в случае UBNT в 5 раз меньше -40 Mbps.

 

Клиенты ограничены тарифами 50М - как один из них может сгенерировать 200М? Вот один из примеров, когда следил за трафиком и подлавливал моменты с максимальной загрузкой. В этот момент было около 50 СРЕ, 12 из которых сгенерировали суммарно 180М:

 

 

Цифры в двух правых столбцах - мгновенная скорость клиентов по отдельности в этот момент времени. Если сложить все цифры, то получится около 180М.

 

Вот скрин с главной страницы веб-интерфейса этой же базы, где виден суммарный трафик до 205 Мбит/с и 50 СРЕ:

 

 

Т.е. база реально может утилизировать более 200 Мбит/с, а ваши слова про "40 Мбит" - очередная выдумка и ложь, чтобы очернить возможности конкурента.

 

10 часов назад, slv700 сказал:

Я много раз обьяснял как это можно  в первом приближении обеспечить в тестах и реальной работе в малтипойнт. Но люди, в силу  отсутствия базового профильного  образования и низких  интеллектуальных способностей :) этого не понимают. Ну и фиг с ними.

 

Какой смысл в ваших объяснениях, если вы в принципе не готовы признать невыгодную для себя информацию и заинтересованы в очернении конкурентов? Вы будете выкручиваться до бесконечности, придумывая всякие отговорки про безграмотность оппонентов, подтасовку результатов, неправильные способы измерений и т.п.

[slv700]

12 часов назад, xabarov сказал:

UBNT AC реально добиться более 220 Мбит/с, только это дорого и сложно для производителя?

Если UBNT сделает устройство   с 802.11 ac wave 1 радио на более мощной платформе , чем SOC  и Reference board 802.11ac Atheros ( что есть сложно , долго и дорого ), то вполне возможно. Радвин же делает такие вещи и у него нет никаких полок.

     Но UBNT этого не сделал и не будет делать, он пошел другим путем. Он в линейке BWA отказался от вайфай решений вообще,  сделав ставку  на чипсет и платформу  собcтвенной разработки LTU. Она точно тянет и 200+ и 500+ М и больше. Но радиотехнологии , заложенные в LTU, 10 летней давности  и они проигрывают по многим ключевым параметрам  эффективности радиодоступа  и себестоимости аппаратной платформы  технологиям вайфай 802.11 ac wave 2 и тем более 802.11 ax. И это отдельная тема. Мы обязательно ее рассмотрим и обсудим, когда придет время.

 

12 часов назад, xabarov сказал:

Т.е. база реально может утилизировать более 200 Мбит/с, а ваши слова про "40 Мбит" - очередная выдумка и ложь, чтобы очернить возможности конкурента.

Я имел в виду UBNT М5

[slv700]

16 часов назад, xabarov сказал:

если вы в принципе не готовы признать невыгодную для себя информацию и заинтересованы в очернении конкурентов?

 Я признаю аргументированные доводы. И мне и 90% провайдеров  ШБД  ваш     UBNT 5AC  глубоко безразличен. Как он работает уже не имеет никакого значения. UBNT кинул своих потребителей, уйдя  в  LTU без обеспечения обратной совместимости с M5 и 5AC. Этот  5AC уйдет c рынка , как только закончится производство   чипсетов  802.11 ac wave 1 и  провайдеры останутся с  кучей плохо  работающего и не поддерживаемого производителем железа. 

Вам известно что такое защита инвестиций? Дурачью, пионерам и дилетантам это как раз  и  неизвестно. Поэтому и ставят в свои сети всякое разное дешманское г. ,  к которому относится, в том числе продукция M5 и 5AC.

 

[xabarov]

12 часов назад, slv700 сказал:

Если UBNT сделает устройство   с 802.11 ac wave 1 радио на более мощной платформе , чем SOC  и Reference board 802.11ac Atheros ( что есть сложно , долго и дорого ), то вполне возможно.

 

Т.е. вы утверждаете, что сейчас это на существующей платформе UBNT AC однозначно технически невозможно? Давайте конкретно зафиксируем, чтобы потом не говорили, что я вам что-то приписал :)

 

12 часов назад, slv700 сказал:

Но UBNT этого не сделал и не будет делать, он пошел другим путем. Он в линейке BWA отказался от вайфай решений вообще,  сделав ставку  на чипсет и платформу  собcтвенной разработки LTU.

 

Откуда информация, что отказался? Опять сами придумали?

 

12 часов назад, slv700 сказал:

Она точно тянет и 200+ и 500+ М и больше. Но радиотехнологии , заложенные в LTU, 10 летней давности  и они проигрывают по многим ключевым параметрам  эффективности радиодоступа  и себестоимости аппаратной платформы  технологиям вайфай 802.11 ac wave 2 и тем более 802.11 ax.

 

Как работает в многоточке 802.11ac wave2 и тем более 802.11ax - еще никто не видел, до сих пор нет убедительного подтверждения каких-то преимуществ (все только в теории). Как вы любите говорить - нет/мало практики применения. При этом Cambium wave2 стоит в 2-3 раза дороже, чем UBNT AC wave1. А 802.11ах будет еще дороже.

 

11 часов назад, slv700 сказал:

И мне и 90% провайдеров  ШБД  ваш     UBNT 5AC  глубоко безразличен. Как он работает уже не имеет никакого значения.

 

Как раз имеет значение, поскольку он находится в наиболее востребованной и массовой бюджетной нише. И вы это прекрасно понимаете, но специально говорите совсем наоборот, чтобы снизить интерес к конкуренту и продвигать свой бренд. Как оказалось - работает AirMax AC далеко не так плохо, как вы тут годами расписывали. Сейчас это самое доступное решение, если нужно подключить до 50-60 клиентов с тарифами 50М. Никто в здравом уме не будет массово строить сеть с СРЕ по 200 баксов - это премиум сегмент для дорогих проектов. Адекватная цена СРЕ при подключении массового сегмента находится в пределах 50, максимум - 100 долларов. И wave2, а уж тем более АХ, который не скоро будет доступен в рабочем состоянии - в пролете. Они могут быть востребованы в PtP, но в многоточке про них можно забыть минимум на несколько лет, пока существенно не подешевеют. 

 

11 часов назад, slv700 сказал:

UBNT кинул своих потребителей, уйдя  в  LTU без обеспечения обратной совместимости с M5 и 5AC.

 

Зачем между LTU и M5/AC совместимость? Это разные линейки продуктов для разных задач (подобное практикуют некоторые производители). AirMax AC - массовый сегмент low-cost. LTU - подключение более богатых/требовательных по скорости/задержке сервисов/клиентов. У LTU своя ниша и он не будет таким же популярным только из-за цены. В своей сети планирую поставить только в одном месте, чтобы вместо десятка мостов поставить одну базу - типа "бэкхол-многоточка", и высвободить кучу частот/оборудования. 

 

11 часов назад, slv700 сказал:

Этот  5AC уйдет c рынка , как только закончится производство   чипсетов  802.11 ac wave 1 и  провайдеры останутся с  кучей плохо  работающего и не поддерживаемого производителем железа. 

 

Вы наверно с другим вендором перепутали, за глюки которого периодически оправдываетесь ;) 

 

АС wave1 действительно когда-нибудь уйдет с рынка, но это будет не скоро - сначала закончится производство 802.11n, на базе которого построена самая популярная (на сегодня) линейка Cambium. И что будет делать Cambium, когда это произойдет - очень интересно. Т.к. чипы wave2/ax стоят дорого, а основная масса клиентов - это региональные провайдеры с бюджетными клиентами. Переходить на более дорогие СРЕ они точно не будут.

[slv700]

Давайте поговорим о возможностях реинкарнации UBNT  Airmax, стратегии его развития, наконец просто увидим роадмап ( если он есть) в профильной UBNT теме. Там нам все  и раскажете-покажете, а я выскажу , если это будет интересно аудитории,  свое мнение  обо всем этом.

[xabarov]

В 05.09.2020 в 13:17, slv700 сказал:

Давайте поговорим о возможностях реинкарнации UBNT  Airmax, стратегии его развития, наконец просто увидим роадмап ( если он есть) в профильной UBNT теме. Там нам все  и раскажете-покажете, а я выскажу , если это будет интересно аудитории,  свое мнение  обо всем этом.

 

А почему не в этой теме? Вы же сами начали здесь об этом писать. Или тут можно только восхвалять Cambium и поливать грязью конкурентов? 

[Saab95]

В 31.08.2020 в 17:03, Unker сказал:

Вау-эффекта особо нет. Мы и на микротике QRT получали "около 200" при 40 мгц полосе с пингом "до 3мс" на те же 7 км.

На DISC5 можно так же получить 200 при 40мгц на 7км, правда скорость ограничит сетевой порт, но по тесту в радио между устройствами будут 200, и по кабелю можно прогнать почти сотку дуплекса.

 

В 31.08.2020 в 22:43, slv700 сказал:

Но мы же говорим о требованиях сегодняшних реалий

-300+ Mbps в 40 Мгц

-600+ Mbps в 80 Мгц

За бюджет скажем ниже $250 за девайс с антенной.

А зачем это надо? Все наши потребности с лихвой покрывает микротик, и на нем вполне можно передавать 350-450 трафика в полосе 80м если взять АС.

Если вести разговор про лицензионные частоты, где есть только например 40 кусочек, то и камбиум тут ничего не покажет, т.к. все его красивые результаты только с бегунком мощности на всю, а в этом режиме он фонит на все 100мгц вокруг, и если есть соседи по частотам они быстро жалобу накатают. С ограничением же в 14 дбм, где камбиум уже не фонит, особо не разгуляться по пропускной способности.

 

В 01.09.2020 в 21:02, fanger сказал:

Кстати, а UBNT в PtMP в 80 МГц умеет работать?

Микротик умеет в многоточке работать на 80мгц, и очень хорошо это делает, особенно в чистом эфире где-то в глухих деревушках на расстояниях 2-4 километра. Клиенты диск ас, которые вроде как не должны работать, у них же глючная ARM платформа=)

[slv700]

В 25.09.2020 в 10:39, Saab95 сказал:

микротик, и на нем вполне можно передавать 350-450 трафика в полосе 80м если взять АС.

Покажите скрин на Микротик с живым реальным трафиком 350-400М в канале шириной 80Мгц. Никто и никогда этого не видел. 

 

В 25.09.2020 в 10:39, Saab95 сказал:

режиме он фонит на все 100мгц вокруг

Это выдумки.

 

В 25.09.2020 в 10:39, Saab95 сказал:

С ограничением же в 14 дбм,

Это у вашего Микротик ограничение такое, потому что у него дешевое front end radio , включая  усилитель, сделанный из дешманского мусора . Он не подымает высокие  модуляции  на высоких мощностях передатчика, поэтому и имеет низкую энергетику и низкую помехоустойчивость  

 

Вот так  работает Камбиум PTP550  в бондинге двух каналов Download 690Mbps + Upload 125 Mbps- всего 815 Mbps UL+DL. на живом реальном трафике на модуляциях 64QAM5/6 .

Force 30 CSM сделан на той же платформе, что и PTP550, только работает в одном канале.

Покажите же, наконец, скрины работы  Микротик и  UBNT тоже на живом реальном трафике с скоростью  хотя бы в половину от этой - 400Mbps канале 80 МГц ( или 100 МГц для AF5x HD). 

[Saab95]

В 30.09.2020 в 12:45, slv700 сказал:

Это у вашего Микротик ограничение такое, потому что у него дешевое front end radio , включая  усилитель, сделанный из дешманского мусора . Он не подымает высокие  модуляции  на высоких мощностях передатчика, поэтому и имеет низкую энергетику и низкую помехоустойчивость  

Как же тогда elevate работает на микротике? Фонит во все стороны и мешает работе других секторов БС?

[slv700]

6 часов назад, Saab95 сказал:

Как же тогда elevate работает на микротике? Фонит во все стороны и мешает работе других секторов БС?

Elevate это софт. Если Микротик фонит во все стороны, то это радио Микротик.