Jump to content
Калькуляторы

Рефлектометр выбор

@frol13  и @NikeC абсолютно правы, и не противоречат друг-другу(как по мне).Я для себя понял,что есть 3 лагеря (канада,япония,европа, китай не попадался как Родина бренда).Для начала Вам надо сравнивать приборы и параметры,а так же удобство работы, меню, удобство работы с программным обеспечением.Из данного выбора я ещё раз выскажусь за Yokogawa,но написал бы им письмо про  внесение СИ РФ. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, NikeC сказал:

У меня один вопрос: а зачем?? В реальных линиях 0.02 дБ никто не выискивает.

Выискивает, хотя возможно и не в случае ТС. Напоминаю, что по сваркам в муфтах положено вести протоколирование с двусторонним измерением.

Настаиваете на 0,05 дБ? Потребуется на 2,5 дБ меньше. Только и всего. Не верите, что сюда динамический диапазон завязан- не надо.

Также напомню, что ТС мечтал рассматривать сварки в кроссах. Я сосчитал для этих условий. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Hoper , ещё надо смотреть, насколько заявляемые параметры соответствуют факту и какой там запас имеется. У Exfo с этим все нормально. Есть такой листочек- Test report называется, из него видно, что есть запас по параметрам, иногда-очень серьезный. Как у остальных- не знаю. К слову, добыть такой листочек на Йокогаву не удалось, хотя присланная рефлектограмма им снятая произвела благоприятное впечатление.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@frol13  вот здесь я тобой не согласен.Сварки на кроссах не возможно увидеть(при нормальных пигах меньше 2 метров.МЗ, и то врядли)Про 0,02 я тихо в шоке.  И 0,02 и 0,05 у Листвиных с конца написано.(Линии длиной).

Сам же знаешь в РД пишется  типа муфта находится что то там в МЗ рефа.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Hoper сказал:

 

@frol13  вот здесь я тобой не согласен.Сварки на кроссах не возможно увидеть(при нормальных пигах меньше 2 метров.

 

Кто это так решил? На импульсе 5 нс должны быть видны.

Насчет на конце там или в начале мерить с/ш. Измеряют на конце, где условия хуже. Но в данном случае, на линии в 3 км, конец и начало почти что одно и то же. Но из этого не следует, что для измерения не требуется превышение сигнала над шумом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я так решил,если сможешь оспорить пожалуйста(PC-50 dВ. пигтейл 1,5-2 м.-сварка с затуханием 0,5dB)

Share this post


Link to post
Share on other sites

@frol13  завлекли всё таки ваши идеи(до этого моё убеждение строилось на своих старых измерениях с другими приборами и спецификации). Спецом разрезал катушку 2 км ,приваарил  пигтейл 2,9 м.(примерно) с затуханием 0,5-1 дБ  по программе. и измерил своим ручным рефом на 5 нс. с 4 см выборкой. Мои взгляды подтвердились.(для меня) .Всё таки это не искать внеземную жизнь в космосе :)

 

 

IMG_20181203_220712.jpg

IMG_20181203_220715.jpg

IMG_20181203_220803.jpg

IMG_20181203_223255.jpg

IMG_20181203_231534.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, frol13 сказал:

Выискивает, хотя возможно и не в случае ТС. Напоминаю, что по сваркам в муфтах положено вести протоколирование с двусторонним измерением.

Я исключительно про случай ТС и подобные. С муфтами в принципе сверх короткий импульс не нужен. они же от того же кросса на удалении. А раз так, то спокойно включаем любимые 100 нс и радуемся жизни. Бюджетные рефлюки все равно точно не скажут 0.02 дБ там или 0.03 дБ. Меньше 0.05 дБ? - ОК, сварка хорошая, поехали дальше. Общий бюджет в норме в линии - и хорошо. Заставить переделать сварку в 0.05 дБ - это ж любой монтажник пошлет подальше. Опять же, за счет разности ДМП ступени на рефлекиограмме будут не 0.02 - 0.03, а скорее +/- 0.1 дБ с обоих сторон. Вот в сетях дальней связи ДД важен. Вот там exfo 7400 с 42 дБ очень мне помогает. Можно и 120 км на 100нс хорошо просмотреть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

нет с 42 на 100-до 80,мой рекорд,и то выборка и шумы сильные,Всё остальное  верно  я считаю.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минут назад, Hoper сказал:

нет с 42 на 100-до 80,мой рекорд

есть:) только стоит дохера. доберусь до компа может удастся найти рефлектограммы с той линии. Там то ли 110км то ли 120 км от станции до станции.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quote

 и измерил своим ручным рефом на 5 нс. с 4 см выборкой.

а что результат измерений?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Результаты очень интересные(закономерны).При  сварке с пигтейлом с заданным  затуханием (я всё таки 1 дБ выставил) UPC  с закрытым колпачком  или розеткой, рефлектометр отказался видеть сварку ,тот же эксперимент с APC пигом  он различил сварку и поставил на неё 1,1 дБ.  Измерения производил с хорошего конца в сторону плохого.(A->B. то есть на 'B'приварен пигтейл c затуханием.) 

Edited by Hoper

Share this post


Link to post
Share on other sites

Причина в большем обратном отражении UPC благодаря чему сварка ушла в шумы?

 

Но в принципе с обратной стороны по-идее будет та же картина по причине мертвой зоны от входного коннектора до сварки? То есть саму сварку он увидит (если на выставленном диапазоне мертвая зона по отражению будет меньше длины от разъема до сварки) но померить её не получится? Так я понимаю?

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, Hoper сказал:

жду

Capture1.thumb.JPG.8149ba0ccf25eb9494d55fa08acd4e06.JPG

Вот что-то откопал в загашниках (вверху относительно свежее).

Если линия не очень блещет низким затуханием, то похуже будет (внизу линия, проложенная в начале 2000х).

Capture2.thumb.JPG.91f419d6cade571e1039153b3243ce74.JPG

Участок на 120 км у них так себе был, среднее затухание 0,21 дБ/км, на 100 нс конец видно, но в шумах. На 1 мкс нормально.

Какая-то простенькая Yokogawa была у них - не видела трассу полностью даже на максимальной ширине импульса в 20 мкс.

 Capture3.thumb.JPG.d84c5577e16a8e386305d8a43b799913.JPG

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, frol13 сказал:

На импульсе 5 нс должны быть видны.

На практике- не видно или есть только намеки.

 

15 часов назад, Hoper сказал:

если сможешь оспорить пожалуйста

Не смогу на имеющемся материале- катушка, к  которой приварены половинки патчкорда  по 0, 5м. Сам импульс 5нс занимает на расчетные 0,5 м, а в три раза больше. После импульса не видать ни черта- это естественно, а до- расстояние маленькое -  неоднородность сварки будет также равна ширине импульса. Итог- на 0,5 м виден в одном месте небольшой пичок, но отчего он - не разберешь.

Если длина патчкорда будет 1,5-3 м (надо экспериментировать и смотреть) то есть шанс увидеть. В общем, с практической точки зрения - пшик. Признаю - сварку в кроссе не увидать. Но какие-то близко расположенные события, наверно можно будет видеть- наверное, патчкорд 3м и больше. Так что может быть полезным. Если есть 5 нс- хорошо, но отдельно биться за него не стоит. 

13 часов назад, NikeC сказал:

С муфтами в принципе сверх короткий импульс не нужен. они же от того же кросса на удалении. А раз так, то спокойно включаем любимые 100 нс и радуемся жизни. Бюджетные рефлюки все равно точно не скажут 0.02 дБ там или 0.03 дБ. Меньше 0.05 дБ? - ОК, сварка хорошая, поехали дальше. Общий бюджет в норме в линии - и хорошо. Заставить переделать сварку в 0.05 дБ - это ж любой монтажник пошлет подальше.

Тут нормативные документы и упертые проверяющие могут сыграть свою злую роль, идущую поперек здравого смысла, с чем некоторые и сталкивались на практике при сдаче по измерениям построенных локальных сетей и сетей ШПД. Расстояния иногда бывают совсем небольшими, при этом требуют измерений и затухания на сварках в муфте (здесь короткий импульс может пригодиться) и затухания в линии (здесь уже не поможет ничего). 

P.S. Экспериментировать сейчас ни сил ни времени нет - как нибудь при случае сниму рефлектограммы на 5 нс со шнурами подлинней.      

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, frol13 сказал:

как нибудь при случае сниму рефлектограммы на 5 нс со шнурами подлинней

Не стоит. Лучше чем-нибудь более полезным заняться:) 

 

4 минуты назад, frol13 сказал:

Сам импульс 5нс занимает на расчетные 0,5 м, а в три раза больше

Вот в этом как раз собака и зарыта. Потому что мало у кого 5 нс импульс прямоугольный с хорошим фронтом. На практике и приводит к разрешению больше 1м. А вот 10 нс обычно честные. То есть переход от 10 нс к 5 нс никакого преимущества не дает, только сигнал\шум портит. Нет, можно сделать и 1 нс, я для сенсоров использовал генератор с фронтом нарастания ~100 пс, но это ж стоит денег! За такую цену рефлюк не будут покупать. Какой-нибудь лабораторный вариант - возможно, но не для полей.

Для проверяющих не вижу проблем. Даже 100 нс всего-то 10 м по расстоянию, муфты же гораздо дальше расположены

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 минуты назад, NikeC сказал:

 

Для проверяющих не вижу проблем. Даже 100 нс всего-то 10 м по расстоянию, муфты же гораздо дальше расположены

Могут быть проблемы. Например, от кросса на площадке верхнего этажа до разветвительный муфты на стене лифтовой на крыше может быть всего 15-20м, а если монтажники промахнуться, то и того меньше за счёт укорочения запасов кабеля.

При этом, затухание этого участка никакими силами рефлюком померить не удастся, впрочем и до 0,5 ..1 км будет сплошное враньё.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@NikeC  спасибо, а есть ли у тебя исходники (sor или  exfo формата), и  скинуть сможешь? Всё таки останусь при своем мнении что приемлемый  результат измерения при 100 нс при ДД 42 будет до 80 максимум.(чтобы 0,1 дБ обнаружить)

Попозже файл с 60 км предоставлю.

1.pdf

Fiber065_55OE.sor

Edited by Hoper

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 02.12.2018 at 1:47 AM, Hoper said:

Есть ,но почему то в СИ он не внесён,попробуйте написать в yokogawa

Попробовал. Дистрибьютор ответил что в процедуре внесения. Примерный срок январь 2019. Русская документация есть, язык то же есть, СЦ в Мск есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подскажите пожалуйста, если со стороны рефлектометра ферула типа  APC, которая вставляется в соединительный адаптер, а снаружи мы подключаем ферулу типа UPC, то насколько это критично для измерений?

Если критично, то можно ли использовать какой-нибудь переходник APC-UPC?

Share this post


Link to post
Share on other sites

И еще вопрос. При покупке рефлектометра как-то надо проверять внутренюю ферулу, а то вдруг с другой стороны розетки не пойми что пихали?

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 12.12.2018 в 04:09, Wz2002 сказал:

Подскажите пожалуйста, если со стороны рефлектометра ферула типа  APC, которая вставляется в соединительный адаптер, а снаружи мы подключаем ферулу типа UPC, то насколько это критично для измерений?

Если критично, то можно ли использовать какой-нибудь переходник APC-UPC? 

Критично. На стыке получете порядка 2 Дб потери. Есть спец патчи типа APC-UPC.

Разобрать конектор (на некоторых рефах розетка ходная съемная) и посмотреть микроскопом на наличие царапин, трещин, сколов

 

 

Интересную вы тут дискуссию затеяли. Я всегда считал, что чтобы посмотреть качество сварок в кроссе нужно использовать нормализующую катушку в километр. Заранее измеренную, в лаборатории и имеющую известные параметры. А просто баловаться коротким импульсом для кросса спорное явление.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А катушку никто и не отменяет. Вопрос про импульс возник при измерениях на ближнем конце что бы компенсировать малую длину пигтейла от разъема катушки до места сварки. То есть что бы эту сварку увидеть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Error_404 даёшь им нормы евревпейские никуя не понимают.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now