vasya_petrovich Опубликовано 22 августа, 2018 · Жалоба Всем привет. Коллеги, кто может поделиться практическим опытом эксплуатации 1036 или 1072 + шейп от 3000 правил? Какая нагрузка на цпу, ппс, задержка и т.д. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 24 августа, 2018 · Жалоба Все нормально. Нужно смотреть не на количество правил, а суммарную скорость. 1036 нормально 4-5 гигов утилизирует с шейперами (не с деревьями), а сколько там правил значения не имеет. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vasya_petrovich Опубликовано 26 августа, 2018 · Жалоба А что у него с деревьями? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 27 августа, 2018 · Жалоба Они просто работают медленнее, чем простые правила. Ранее на 5 версии шейпера были медленные, и если надо было приоритезировать трафик, ограничивать большое количество абонентов, то деревья были единственным решением. Сейчас архитектуру переработали и простые правила стали работать очень быстро. А приоритеты можно уже делать внутри этих правил через PCQ с большим буфером, что бы уже в пределах ограничения абонента все его закачки выравнивались по скорости. В этом случае никакие приоритеты по портам (типа там 80 сайты в приоритет, торренты в низкий приоритет и т.п.) уже не требуются, кроме всего сейчас многие приложения умеют работать через разные порты, что сбивает весь принцип приоритетов. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vasya_petrovich Опубликовано 8 октября, 2018 · Жалоба Почитал на медне эту тему, оказывается у микротика действительно проблема с деревьями, причем она связана с тем, что юзается в дерево всего одно ядро. Возникает вопрос, а что мешает создать дерево в simple q? В такой схеме будет нагрузка размазываться по ядрам или залипнет на какое-то ядро? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Saab95 Опубликовано 8 октября, 2018 · Жалоба Вы лучше опишите задачу, какую решить хотите. Сейчас схема для общего приоритета другая - создаются простые ограничения с шейпером PCQ внутри потока абонента. А общий канал ограничивается отдельным шейпером PCQ для всего потока, например у вас канал 1Г, ставите шейпер на 900М. Тогда при перегрузе каждый абонент не сможет получить больше своего ограничения, а общий поток данных будет усредняться по всем абонентам, то есть каждый абонент получит свой кусочек канала для работы. Сама по себе приоритезация по портам или службам уже не имеет смысла, т.к. торренты и прочие приложения найдут где приоритет выше, и будут передавать данные именно по этим портам. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vasya_petrovich Опубликовано 8 октября, 2018 · Жалоба С PCQ мне все понятно, меня интересует идеология дерева на симплах. Задача: Имеется канал 100 мегабит/с, распилить на 500 абонентов, часть с гарантированной полосой, а часть не с гарантированной. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...