Перейти к содержимому
Калькуляторы

Практика взыскания ущерба при повреждениях линий

Последнее время поднадоело бесплатно кататься на ремонтно-восстановительные работы после действий всяких удодов.

Стали по большинству случаев вызывать полиционеров и оформлять КУСП  (в дополнение к нашему акту о повреждениях) из соображения "пока фиксируем, а потом решим, что с этим всем делать" )

Ессно приходят отказы по 7.17, т. к. нет умысла. Тут вопросов нет.

Интересно другое: есть ли перспективы гражданского иска в таком случае.

Вот один из свежих случаев:

fullsizeoutput_71.thumb.jpeg.3887dd5088779a74eecf8baaa4b05115.jpeg

Понятен собственник участка, где идет стройка (ВОЛС, если что, за пределами участка находится) , косвенно есть подтверждение связи строительных работ и повреждения кабеля. Но само собой, никто не скажет под документ "да, это я сломал".

Претензию направить не сложно. Понятно, что оплачивать добровольно никто не будет и вообще письмо не дойдет, нет ПЯ на участке))

Понятно, что работать с судом должен юрист, а не дилетант вроде меня. Вопрос в том, есть ли перспективы и какая примерно позиция/линия доказывания может быть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

20 минут назад, Барагоз сказал:

Ессно приходят отказы по 7.17, т. к. нет умысла. Тут вопросов нет.

 

ЭЭЭ... Зачем 7.17 КоАП, когда можно по УК - Статья 215.2.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, satboy сказал:

можно по УК - Статья 215.2

Это утопия. Умысел как представляешь доказывать? Да и вообще нет такой цели уголовку на кого-то навесить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

А так - акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи, проект, смета на аварийно-восстановительные работы от неаффилированной структры, платежка..

 

Если поймали  по факт повреждений - чем больше видео будет, тем лучше... Номер трактора, тракториста, иную технику...   Но по факту можно не получиь ничего, ибо иногда народ ездит с документами для прикрытия - мертвая, без балансов, почти ликвидированная...  Пока пол года-год  суды и прочее - закроется...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 минуты назад, satboy сказал:

Если поймали  по факт повреждений - чем больше видео будет, тем лучше... Номер трактора, тракториста, иную технику...

В данном случае есть акт осмотра полиционерами с фото и понятыми. Вопрос не в этом.

Дальше полиция не постаралась. Особенно мило выглядит фраза "... не желает" )))

Предъявлять в данном случае можно только собственнику (т к только он лицо установленное).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

8 минут назад, Барагоз сказал:

Это утопия. Умысел как представляешь доказывать? Да и вообще нет такой цели уголовку на кого-то навесить.

А когда есть риск уголовки - совершенно по другому виновники говорят.    Умысел за счет "корысти"... Хотел побыстрее закончить объект, поэтому и действовал..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@satboy а практика есть? или только умозрительные суждения?

215.2 это прокуратура. развитие действий вижу точно такое же. процессуальная проверка, приедет следователь, опросит, поймет, что умысел не доказуем, напишет отказное.

к тому же, к компенсации ущерба это никак не приближает )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Барагоз сказал:

Интересно другое: есть ли перспективы гражданского иска в таком случае.

 

Для примера -

Цитата

 

в случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная
линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица - виновника повреждения, характер, место и время происшествия.

любые работы в охранных зонах линий связи должны выполняться только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линий связи до прибытия указанного представителя запрещается.

суд установил, что истцом доказан факт причинения ответчиком убытков. Факт восстановления поврежденного участка сети работниками и за счет истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

При должной мере заботливости и осмотрительности ответчик должен был ознакомиться с официальным планом размещения всех подземных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ, что не было сделано и привело к повреждению имущества истца.

 

 

Цитата

 

и.о. дознавателя Межмуниципального отдела МВД вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в отношении машиниста экскаватора.

Истцом доказан факт причинения ущерба, который подтвержден документально и ответчиком не отрицается; доказан размер причиненного ущерба и подтвержден документально; налицо причинно следственная связь между повреждением и наступившими негативными последствиями. 28.10.2016 сотрудниками Истца был зафиксирован факт повреждения линии связи (ВОЛС). Повреждение линии связи допущено по вине Ответчика. Ответчик не действовал с должной степенью заботливости и осмотрительностью, ввиду чего, риск неблагоприятный последствий принял на себя.

Истцом были предприняты необходимые меры для установления виновного лица. Вина Ответчика установлена.

Акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи является достаточным основанием для фиксации факта повреждения линии связи и указания виновных лиц и является надлежащим доказательством по делу, и составлен в соответствии с действующим законодательством. 

Фактически возражения Ответчика и третьего лица, заключаются в том, что невозможно определить подрядчика ( машиниста экскаватора), виновного в причинении вреда, приведен исключительно во избежание ответственности и не соответствует действительности.

 


 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у нас несколько раз получалось взять за жабры непосредственного виновника - "или платишь моему подрядчику как договоришься на месте, или сейчас вызываем органы и шьём статью".

естественно, повреждённый кабель якобы обеспечивал связью ФСБ :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, Барагоз сказал:

Последнее время поднадоело бесплатно кататься на ремонтно-восстановительные работы после действий всяких удодов.

Стали по большинству случаев вызывать полиционеров и оформлять КУСП  (в дополнение к нашему акту о повреждениях) из соображения "пока фиксируем, а потом решим, что с этим всем делать" )

Ессно приходят отказы по 7.17, т. к. нет умысла. Тут вопросов нет.

Интересно другое: есть ли перспективы гражданского иска в таком случае.

Вот один из свежих случаев:

fullsizeoutput_71.thumb.jpeg.3887dd5088779a74eecf8baaa4b05115.jpeg

Понятен собственник участка, где идет стройка (ВОЛС, если что, за пределами участка находится) , косвенно есть подтверждение связи строительных работ и повреждения кабеля. Но само собой, никто не скажет под документ "да, это я сломал".

Претензию направить не сложно. Понятно, что оплачивать добровольно никто не будет и вообще письмо не дойдет, нет ПЯ на участке))

Понятно, что работать с судом должен юрист, а не дилетант вроде меня. Вопрос в том, есть ли перспективы и какая примерно позиция/линия доказывания может быть.

Хорошие перспективы есть при правильно собранной док. базе. У нас имеется положительная практика в Арбитраже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

34 минуты назад, Галушко Дмитрий сказал:

при правильно собранной док. базе.

Просьба расшифровать. Надеюсь, это не какая-то платная инфа )) все-таки это то, что нужно сделать мне самому ДО обращения к юристу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Барагоз , еще РКН подключить - 

 

Цитата

 

...управлением Роскомнадзора по фактам порыва кабеля связи выявлены нарушения правил охраны линий или сооружений связи, допущенные ООО «Электро» при производстве земляных работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации.

По факту выявленных нарушений управлением Роскомнадзора составлен протокол об административном правонарушении на юридическое лицо по части 2 статьи 13.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка данное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Связной (С) тут немного другая ситуация. У меня нет линий в земле, и вообще про земельные отношения не стоит тут заводить разговор, а то прибежит рьяный борец, которого мы все знаем)

В нашем случае висящий кабель со здания А на здание Б или со здания А на опору. Согласования есть с собственниками зданий и некое подобие согласования - с собственником опор. Понятно, что линии нигде не обозначены и никуда не нанесены.

Однако за подход "я тут щас где хочу обрежу все, что мне мешает" (причем даже не на своей земле) я хочу людей наказывать материально и не в пользу государства, а в свою)

 

А еще отдельная категория обрезальщиков-обрывальщиков, которая в строительный сезон становится заметна - это мои же абоненты, которые начинают что-то у себя на участке строить и считают, что раз я им оказывают услуги связи, то должен по их хотелкам бесплатно что-то куда-то переносить. Когда их наивные фантазии разбиваются об расчет стоимости работ, некоторые тоже решают что-нибудь самостоятельно резануть. Фигня вопрос, я стерплю и восстановлю аварийно, но бесплатно опять же работать не хочется :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, Барагоз сказал:

Последнее время поднадоело бесплатно кататься на ремонтно-восстановительные работы после действий всяких удодов...

 

Интересно другое: есть ли перспективы гражданского иска в таком случае.

Перспективы есть, но надо понимать, что если вы обращаетесь к закону, то и у вас всё должно быть узаконено... Линейное хозяйство должно быть правильно оформлено на кадастровых планах, это касается охранных зон, зон ограничения застройки и т.д. В противном случае перспективы стремятся к нулю...

Очень хорошо в этом плане работает страхование линейной инфраструктуры: кабельных и воздушных линий, НРП, колодцев и т.д. Это конечно весьма дорогое удовольствие, но страховые компании, как правило, компенсируют часть ущерба.

 Ну и следует заметить, что суды отказывают в исках по "упущенной прибыли"... речь идет только о взыскании прямого ущерба: т.е. сколько стоит кусок поврежденного кабеля, муфты, зарплата монтеров, восстановление асфальта и т.п... А простои связи и связанные с ними убытки, суды, как правило, не рассматривают и отклоняют...

Изменено пользователем Алекъ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, Барагоз сказал:

тут немного другая ситуация. У меня нет линий в земле,

Да, я уловил картину. Привел как для примера и для зацепки.

 

3 минуты назад, Алекъ сказал:

суды отказывают в исках по "упущенной прибыли".

Как-то так:

 

Цитата

 

причинен материальный ущерб - В результате повреждения линий и сооружений связи.

потери тарифных доходов - абоненты не имели доступ к местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, оператор потерял доходы от простоя 30 каналов

взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ" сумму ущерба

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только что, Алекъ сказал:

Линейное хозяйство должно быть правильно оформлено на кадастровых планах, это касается охранных зон, зон ограничения застройки и т.д.

Погодите, висящий кабель - это имущество движимое. С этим вроде давно определились и официальные разъяснения на этот счет публиковали на форуме не раз, можно найти ссылку. Да хоть бельевую веревку я повесил за пределами участка строительства. В случае выше человек навалил бетонных блоков на муниципальной земле под моей трассой (еще раз: за пределами своего участка), и мой кабель мешал узбеку на экскаваторе ковшом махать их двигать.

 

6 минут назад, Алекъ сказал:

речь идет только о взыскании прямого ущерба: т.е. сколько стоит кусок поврежденного кабеля, муфты, зарплата монтеров

Вполне устроит. Мы в своем акте только эту сумму и считаем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

16 минут назад, Барагоз сказал:

В нашем случае висящий кабель

Из практики:

Цитата

 

ответчик в районе 9 часов утра произвел обрезание линий связи, принадлежащих истцу, расположенных на опорах №№ со 2 по 6, что повлекло прекращение телефонной связи и доступа к сети Интернет.

...представителем ответчика указано, что требования по маркировке кабеля связи не соблюдены, на четырех опорах НО отсутствовали маркировочные бирки.

...данная обязанность не предусмотрена и нормами действующего законодательства.

...суд признает, что кабельные линии истца были на законных основаниях расположены на столбах ответчика в виду наличия между сторонами договора на предоставление права на размещение имущества на опорах наружного освещения, и ответчик данные кабеля срезал без каких-либо законных оснований.

Взыскать в пользу Общества убытки, судебные расходы.

 

 

 

Цитата

 

В ходе осмотра установлено, что в результате проводимых 13.06.2016 работ по сносу аварийного и ветхого жилья были повреждены опоры уличного освещения, на которых крепились кабели связи, повреждение опор вызвало обрыв кабеля. В результате произведённых на месте замеров выявлены повреждения 600 метров волоконно-оптического кабеля и узлов крепления.

Довод ответчика о том, что факт причинения вреда был обусловлен присоединением коммуникаций к подлежащему отключению аварийному дому, несмотря на уведомление истца о необходимости отключения, не принимается судом.

 

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Барагоз сказал:

Погодите, висящий кабель - это имущество движимое. С этим вроде давно определились и официальные разъяснения на этот счет публиковали на форуме не раз, можно найти ссылку...

На мой взгляд - это чистое лукавство... В чём принципиальная разница между висящим кабелем и ЛЭП? Однако ЛЭП (если её соответствующим образом оформить в местном органе самоуправления) имеет официальную охранную зону и зону ограничения застройки. Ведь так? И если в результате каких-либо действий произойдет повреждение означенной лэп, виновника можно привлечь...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Связной (С) спасибо за цитаты по теме.

Однако я сейчас ставлю вопросы по-другому.

Пусть будем рассматривать конкретный случай, описанный выше.

Есть ВОЛС-ВЛ, кабель с дома на дом. Есть факт повреждения. Есть факт проведения строительных работ в тот самый день/время. Еще раз подчеркну, над участком со стройкой кабель не проходит (если верить ПКК и забору).

С документарной точки зрения есть договора с собственниками - нашими абонентами (не тот мазурик, который строится, а его соседи, 2 чел) с пунктами о согласовании размещения кабеля, есть акты о подключении. Есть схема размещения кабеля, наша внутренняя.

По факту повреждения есть фото, есть наш "внутренний" акт, у полиции в материале есть протокол осмотра с фото и понятыми, т. е. факт зарегистрирован полиционерами и можно это запросить.

Есть смешное отказное - кто собственник вроде выяснили, косвенно взаимосвязь повреждения и стройки подтвердили, но "ничего не видел, какой-то Ильдар, а может не Ильдар, кто такой не знаю, номер не скажу".

Собственник физлицо, строители тоже шабашники, уверен, что никаким договором на бумаге у них там не пахло.

Напишу претензию с расчетом, письмо полежит на почте и вернется.

Предположим, иду к юристу с этим набором. Интересует

а) достаточно ли оснований подать в суд на собственника с перспективой выиграть возмещение прямого ущерба, а не просто немного покормить юриста

б) хочется понять как примерно будет выстраивать юрист свою позицию.

С точки зрения здравого смысла: собственник участка заказчиком работ был, разгильдяев нанял, безопасность работ не обеспечил, о том, чтобы на исполнителя ответственность переложить (как я думаю) не позаботился - пусть отвечает. Но нет ли тут пробелов в логике с точки зрения буквы закона...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Барагоз  Вы не сказали самого главного - кабельная линия оформлена каким-то образом в местном органе самоуправления? Или у вас есть договор на подвес и размещение кабеля на опорах электросети? Это глобальный ключевой момент. С этого начинается любое разбирательство в любом бюрократическом институте. Если нет, то шансов практически нет никаких... по закону.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

14 минут назад, Алекъ сказал:

кабельная линия оформлена каким-то образом в местном органе самоуправления? Или у вас есть договор на подвес и размещение кабеля на опорах электросети?

 

29 минут назад, Барагоз сказал:

Есть ВОЛС-ВЛ, кабель с дома на дом.

Тут где-то что-то есть про опоры электросети?

Про оформление выше вроде есть.

Если я припарковал велосипед рядом с вашим забором, а вы выехали и переехали мой велосипед трактором, вам надлежит возместить ущерб? Велосипед не оформлен в местном органе самоуправления, увы...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Барагоз сказал:

Собственник физлицо, строители тоже шабашники, уверен, что никаким договором на бумаге у них там не пахло.

...

собственник участка заказчиком работ был, разгильдяев нанял, безопасность работ не обеспечил, о том, чтобы на исполнителя ответственность переложить (как я думаю) не позаботился - пусть отвечает

Вы можете аппелировать к статье 1079 ГК РФ. Но только если кабель был проложен законно, и вы можете показать его стоимость (учетную хотя бы), документы о его размещении (планы, акты выполненных работ), в общем - что "мальчик был". Но перспективы лично я оцениваю как туманные - тут даже сам факт ведения собственником строительных работ надо доказывать будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 минуту назад, jffulcrum сказал:

тут даже сам факт ведения собственником строительных работ надо доказывать будет

ОК, только собственник не владелец крана в данном случае )

А вон в первом сообщении документ - разве не доказывает факт ведения строительных работ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, Барагоз сказал:

@satboy а практика есть? или только умозрительные суждения?

215.2 это прокуратура. развитие действий вижу точно такое же. процессуальная проверка, приедет следователь, опросит, поймет, что умысел не доказуем, напишет отказное.

к тому же, к компенсации ущерба это никак не приближает )

Мне рикетиры  например перестали резать оптику, после того как их директоров и учредителей выдернули для допроса.. Их ткнули в 215.2 и рассказали все перспективы... По столбам - не срезали в последнее время. 

 

Никакая это не прокуратура, СК и прочие органы. Обычное Рувдшное  Ментовское следствие!

 

К компенсации ущерба еще как приближает.. Ибо в отказном обычно есть данные лиц, которые там ковырялись, данные достаточные для сообщения в органы, ответственные за возбуждение административных дел..   А уж как суды любят принимать в качестве доказательств вступившие в законную силу административные материалы...

 

4 часа назад, Барагоз сказал:

Погодите, висящий кабель - это имущество движимое. С этим вроде давно определились и официальные разъяснения на этот счет публиковали на форуме не раз, можно найти ссылку. Да хоть бельевую веревку я повесил за пределами участка строительства. В случае выше человек навалил бетонных блоков на муниципальной земле под моей трассой (еще раз: за пределами своего участка), и мой кабель мешал узбеку на экскаваторе ковшом махать их двигать.

 

Вполне устроит. Мы в своем акте только эту сумму и считаем.

Висящий кабель - это линия связи при правильном оформлении... То, что нет ее на муниципальной карте - это спасет строителя от только в случае если работы земляные..   А вот с воздушками, которые видны - уж будьте любезны, пройти в кассу..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а никто не получал отказ в возбуждении уголовного дела по причине малозначительности ущерба , ну пусть  да же 200 или 300 тысяч рэ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.