Jump to content
Калькуляторы

Измерители ОВ

На форуме начали мелькать сообщения с такими названиями как:

 

1. Оптический тестер.

2. Измеритель мощности (**моще мер, тут вообщем-то все из названия понятно).

3. Мультиметр оптический.

 

Задался вопросом, а в чем их отличие друг перед другом?**

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Первый от второго отличается наличием как измерителя так и источника излучения в одном приборе. Тестеры могут синхронизироваться между собой (что бы понимать какую волну использует источник) и переключаться в т.ч. автоматически из источника в измеритель и обратно. Зачем нужно - что бы проводить измерения затухания с двух сторон не меня приборы меж собой. 

 

Сам по себе измеритель может использоваться как отдельно (при работе с внешним источником например для измерения уровня сигнала с центральной станции) так и с калиброванным источником (для измерения затухания). Как отдельный класс измерителей можно указать бесконтактные. Которые измеряют мощность и направление сигнала путем перегиба волокна. Они же могут содержать в себе функционал поиска активного волокна.

 

Мультиметр и тестер ИМХО одно и то же.

В тестерах (мультиметрах) может быть в т.ч. встроенный обрывной рефлектометр который показывает длину линии или расстояние до неоднородности, VFL, и т.п..

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 15.08.2018 в 03:07, RN3DCX сказал:

Задался вопросом, а в чем их отличие друг перед другом?**

на вкус они разные... неужели сами не догадались?  :)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Посмотрел цену оптических тестеров и оч. сильно удивился ценнику. Откуда такая цена, за столь простой девайс!?

Получается за цену нового тестера можно взять Б/У рефлекторметр, к примеру EXFO FTB2 или AXS-100.

Маркетинг на высоте...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну да, тестеры которые автоматом мерют линию с обоих сторон на нужных длинах волны и автоматически дают отчет на экран и в комп о характеристиках с обеих сторон (а могут еще длину давать) стоят подороже некоторых рефлектометров. А если учесть что тестеров надо два для полноценной работы...  Но ведь и задачи разные у этих девайсов. Кроме того если взять даже паспортные данные погрешность измерений затухания у рефлектометра выше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

зачем нужно переключение источника и приемника в тестере? Он же прямое измерение дает потерь, в отличие от рефлектометре. только ради того, чтобы коннектор проверить? сомнительная добавленная стоимость 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Для измерения в противоположной стороны надо полагать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 минуты назад, ALEX_SE сказал:

Для измерения в противоположной стороны надо полагать.

Оно будет другим?

Share this post


Link to post
Share on other sites

теоретически может. кстати тут была ссылка на видео где это на картинке объяснялось. При несовпадении диаметра волокон например.

измерения что тестером что рефлектометром все-равно же с двух сторон делаете.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минут назад, ALEX_SE сказал:

теоретически может. кстати тут была ссылка на видео где это на картинке объяснялось. При несовпадении диаметра волокон например.

измерения что тестером что рефлектометром все-равно же с двух сторон делаете.

Это нужно специально многомод с одномодом соединять, причем с одной стороны одномодовый, а с другой многомодовый коннектор. А если коннекторы одинаковые, то и разницы не будет. Хоть разные диаметры, хоть одинаковые.

Рефлектометром измеряют с 2-х сторон только потому, что он не дает прямого измерения потерь, потери получаются только путем усреднения измерений с двух сторон. Тогда убираются части, связанные с рассеянием.

Тестер дает прямое измерение потерь от точки А к точке Б.

Я так думаю, что возможно с двух сторон измеряют в PON-сетях. Так как там есть сплиттер. И потери в одну и другую стороны у него различны будут

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это если говорить о прямых линиях а если линия сварная или стыкованная из нескольких кусков разного кабеля?

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, ALEX_SE сказал:

Это если говорить о прямых линиях а если линия сварная или стыкованная из нескольких кусков разного кабеля?

не имеет значения. если у вас на входе одномодовый патчкорд и на выходе одномодовый патчкорд - результат будет одинаковым, не важно как разбросаны параметры диаметров посредине. Разным он будет, если будет некоторый компонент, например сплиттер.

Share this post


Link to post
Share on other sites
37 минут назад, NikeC сказал:

Оно будет другим?

Был опыт использования КЗДС 60мм в муфте GJS-1-D. В ложементе гильзу передавило, сварка треснула. От абонента мощность приходила как положено, на рефлектограмме событий не было. В другую сторону чёткое отражение на муфте.

Бонусом видео с установленной указкой со стороны узла.

video.mp4

абон.jpg

узел.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, NikeC said:

не важно как разбросаны параметры диаметров посредине

На стыках затухание со стороны большего диаметра будет больше чем со стороны меньшего.

Опять же вышеприведенный пример с надломом волокна под углом. Когда с одного конца свет идет в противоположное волокно а с другого "на улицу".

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, ALEX_SE сказал:

На стыках затухание со стороны большего диаметра будет больше чем со стороны меньшего.

только бОльший диаметр опять вернется в меньший. Помните условие, что с обоих концов патчкорды у нас одномодовые, считай, одинаковые. Нарисуйте картинку и все поймете.

 

12 минут назад, Drue сказал:

В ложементе гильзу передавило, сварка треснула. От абонента мощность приходила как положено, на рефлектограмме событий не было. В другую сторону чёткое отражение на муфте.

Вы можете гарантировать, что между обоими измерениями положение волокна в муфте не менялось?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, NikeC сказал:

Вы можете гарантировать, что между обоими измерениями положение волокна в муфте не менялось?

Более того, даже положение муфты не менялось. Замерил от абонента, поехал на узел, замерил с узла, поставил указку, поехал до муфты, снял муфту, снял верхние кассеты, увидел косяк, снял видос. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Drue сказал:

Замерил от абонента, поехал на узел, замерил с узла, поставил указку, поехал до муфты, снял муфту, снял верхние кассеты, увидел косяк, снял видос. :)

Об этом я и говорю.

"За время пути собака могла подрасти" (с)

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 часов назад, NikeC сказал:

Об этом я и говорю.

"За время пути собака могла подрасти" (с)

Да, только перед снятием рефлектограммы на узле замерялась мощность от абонента, и она была приемлимой, в районе -15дбм. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Drue сказал:

приемлимой, в районе -15дбм

Важны потери. сколько мощность передатчика? даже при наличие отражения сигнал может проходить, но потери в несколько дБ добавятся.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 22.08.2018 в 20:22, NikeC сказал:

Важны потери. сколько мощность передатчика? даже при наличие отражения сигнал может проходить, но потери в несколько дБ добавятся.

в районе -12дбм. Не суть, у абонента приходящая мощность была в районе -45 дбм. Не суть. Я хотел этим сказать только то, что в одну сторону может проходить сигнал, а в другую уже нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

если в поне кто то понимает то в одну сторону сигнал идет на 1310нм в обратку на 1490нм поэтому на большей длинне волны перегиб в малом радиусе более критичен и может не проходить в обратку при малом перегибе

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this