RN3DCX Опубликовано 9 августа, 2018 · Жалоба Решил тут воспользоваться услугами сайта "добродел", как сознательный гражданин. Приложил фоточку, сижу жду, пока опору поправят, чтоб потом свой кабель кинуть =). Но, что-то пошло не так и заявку завернули: Цитата Ваше обращение на интернет-портал Правительства Московской области «Добродел» рассмотрено в Администрации горского округа. Проведено выездное обследование мачт наружного освящения на указанной в обращение территории, в ходе которого, факты изложенные в Вашем обращении не подтвердились. Есть ли у кого нибудь соображения на какие нормы СНИП, ТБ, можно сослаться, чтоб вынудить принять заявку в работу? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Goog Опубликовано 14 августа, 2018 · Жалоба http://птээп.рф таблица 12 Допускаемые отклонения положения опор и их элементов, значения прогибов и размеров дефектов железобетонных опор и приставок 12.1 Отклонение опоры от вертикальной оси вдоль и поперек линии (отношение отклонения верха к ее высоте) 12.1.3 Железобетонные одностоечные опоры 1:150 Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
LostSoul Опубликовано 14 августа, 2018 · Жалоба 2 минуты назад, Goog сказал: Железобетонные одностоечные опоры это 2.5см для 4-метровой опоры? думаю их в московской области не соответствует от 80 до 99% Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Goog Опубликовано 14 августа, 2018 (изменено) · Жалоба 1) не встречал 4-х метровых опор, 2) если не врет калькулятор для 4 м макс. отклонение 26.6 см. 2.66 см Изменено 15 августа, 2018 пользователем Goog ошибка Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
RN3DCX Опубликовано 14 августа, 2018 · Жалоба @Goog Спасибо !!! Чё то у меня другое значение получилось... Мож я неправильно считаю? 4 м = 400 см / 150 = 2,66 см Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Goog Опубликовано 15 августа, 2018 · Жалоба 9 часов назад, RN3DCX сказал: Мож я неправильно считаю? 4 м = 400 см / 150 = 2,66 см Правильно считаете, я ошибся Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
freexrunner Опубликовано 16 августа, 2018 · Жалоба Коллеги, не загоняйте сами себя в угол. Если руководствоваться требованиями упомянутых "Правил технической эксплуатации..", практически все опоры ВЛ 0,4 - 10 кВ , которые приходилось видеть, можно считать дефектными (по наклону). Собственник опор будет настаивать на том, чтобы устранение дефектов проводилось за счет заявителя(готовьте бабки). Не напоминайте электрикам о том, что у них есть документ с стакими требованиями, не надо. Есть другой документ: РД 153-34.3-20.573-2001 "Указания по учету и анализу в энергосистемах технического состояния распределительных сетей напряжением 0,38 - 20 кВ в воздушными линиями электропередачи" В документе есть перечень характерных дефектов ВЛ, в соответствии с которым дефектом считается продольный или поперечный налон опоры с отклонением верхнего конца стойки от вертикальой оси более 0,5 м. Требования данного документа не выходят за пределы разумного и вполне выполнимы. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
LostSoul Опубликовано 16 августа, 2018 · Жалоба 44 минуты назад, sinelnikov сказал: Требования данного документа не выходят за пределы разумного и вполне выполнимы. замечательная страна у нас . на обоснование любой позиции можно найти норму. 100% уверен что можно отыскать и другую , где пространственная ориентация опоры допускается вообще в широком списке вариантов положения Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
RN3DCX Опубликовано 30 октября, 2018 · Жалоба Прислали ответ: Цитата АО МСК ЭНЕРГОСЕТЬ проведена проверка фактов изложенных в Вашем обращение, в ходе которой установлено, что опора находиться в удовлетворительном состоянии. Думаю пойти другим путем и обратиться в прокуратуру. Авось повезет )) Но тут возникает вопрос, на что сослаться в плане действующего законодательства? Первая мысль: Статья 293 УК РФ. Халатность Мож кто еще, что присоветует - дополнит? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Goog Опубликовано 30 октября, 2018 · Жалоба В 16.08.2018 в 11:23, sinelnikov сказал: Есть другой документ: РД 153-34.3-20.573-2001 РД это не НПА 1 час назад, RN3DCX сказал: Думаю пойти другим путем и обратиться в прокуратуру. В Ростехнадзор обращались? Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...