[udaffrzn]

Приветствую!

Проконсультируйте, пожалуйста. Требуется ли лицензия на телематику для предоставления услуг VPN поверх операторов связи. К примеру, есть два клиента, подключенных к операторам сотовой связи. Между ними необходимо организовать канал (на платной основе). Для  этого предполагается использовать собственный VPN сервер (PPTP, L2TP, etc...), установленный на площадке стороннего оператора. Доступ в интернет посредством этого VPN не предполагается.

[Bandit]

а лицензия на предоставление каналов в аренду не подойдет? С ней все проще

[udaffrzn]

Здесь вопрос не в том, пойдет или нет. Здесь вопрос нужна ли. Каналы связи - не мои. Из моего - только связующее звено поверх глобальной сети.

[Bandit]

я сам сдаю каналы точка А точка Б а внутри вланы, работаю по данной лицензии

[Связной (С)]

14 минут назад, udaffrzn сказал:

Между ними необходимо организовать канал

Между операторами и клиентами вы что-то устанавливаете еще что-то свое для организации канала или нет?

 

11 минут назад, udaffrzn сказал:

Из моего - только связующее звено поверх глобальной сети

Если "физически" каналы операторов - оформляйте и берите за сервис ВПН, без получения лицензии и оказания услуг связи. Иначе с лицензией вы получаете статус оператора, со всеми требованиями. 

 

[udaffrzn]

Цитата

Между операторами и клиентами вы что-то устанавливаете еще что-то свое для организации канала или нет?

С двух сторон у клиента ставится CPE, которые поднимают поверх ПОСОСа туннель до моего сервера.

Цитата

Если "физически" каналы операторов - оформляйте и берите за сервис ВПН, без получения лицензии и оказания услуг связи. Иначе с лицензией вы получаете статус оператора, со всеми требованиями. 

Физически, получается что каналы сторонних операторов. Виртуальный канал - мой.

 

----

UPD. Воот... То есть сам "сервис" VPN не подлежит лицензированию?

 

Интересное умозаключение нашел здесь https://информправо.рф/articles/vpn

 

Цитата

С правовой стороны VPN может оказываться как:

1. Программная услуга. Если клиент (лицо, заказывающее услугу) имеет доступ к услугам связи на основании абонентского договора (договоров), например, доступ в сеть Интернет на основании договора на оказание телематических услуг связи с лицензированным оператором связи, то VPN может быть предоставлена, как программная услуга, в сети Интернет. Лицо, предосталяющее программную услугу, а также операторы связи, предоставляющие доступ к услугам связи в каждой точке подключения могут быть различными лицами. Для оказания услуг VPN может быть использована удаленная вычислительная мощность, имеющая постоянное подключение к сети Интернет, которая также не подлежит лицензированию в сфере связи (подробнее о лицензировании хостинга).  

 

Edited August 7, 2018 by udaffrzn

[Связной (С)]

Но, знайте - действую требования к ВПН. Нужно подключиться к ГИС, закрыть доступ к ресурсам, попавшим в черный список Роскомнадзора. 

Использование анонимайзеров и прочие способы обхода блокировок в интернете является административным правонарушением. Штраф на граждан - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

[udaffrzn]

Доступа в интернет не планируется. Исключительно L3 канал между объектами клиента, например офис и удаленная стройка, где организуется видео наблюдение. Причем один клиент - один VRF.

[Галушко Дмитрий]

В ‎07‎.‎08‎.‎2018 в 09:39, udaffrzn сказал:

Здесь вопрос не в том, пойдет или нет. Здесь вопрос нужна ли. Каналы связи - не мои. Из моего - только связующее звено поверх глобальной сети.

Лицензия на передачу данных без голоса -то, что Вам нужно.

[AlexPan]

Дмитрий, что вы советуете? ПД - самый геморойный вариант, тащит за собой СОРМ, Яровую и все тяжкие...

Любой канал - услуга и требует лицензию. Если канал точка-точка, то можно лицензию на каналы, но тоже лицензию.

Можно обойтись вариантом на условиях субподряда. Что бы не было претензий, в договоре вы сразу оговариваете, что канал предоставляется иным оператором связи на условиях субподряда. тогда можно обойтись без лицензии. Если не указано, то потом это придется при случае доказывать. Все каналообразующее оборудование должно принадлежать оператору или заказчику. 

[alibek]

9 часов назад, AlexPan сказал:

Любой канал - услуга и требует лицензию.

Для сдачи в аренду физического канала лицензия не нужна.

[AlexPan]

Нету понятия "физический канал". Есть материальный объект и не материальный. Если он материальный, то его можно сдать в аренду и это не услуга связи, и для этого лицензия не нужна. Материальным объектом может быть кабель, волокно. Даже 50% волокна может быть, хотя тут вопрос более сложен, так как в ГК сказано, что объект аренды должен быть определен, иначе договор ничтожен. Как вы будете определять не очень понятно. Т.е., по длине к примеру можно, а вот некие неизвестные 50% не покатят. То, что вы написали "аренда" еще не говорит о том, что ваш договор является договором аренды! А вот не материальный объект передать в аренду невозможно. Вернее написать в договоре вы можете что угодно, но рассматриваться он будет не как договор аренды, а к примеру как договор на возмездные услуги. Так что "аренда физического канала" будет не договор аренды материального объекта, который лицензии не требует, а быстрее всего договором на возмездные услуги и при этом услуги связи, а такой договор лицензии требует. 

[YuryD]

 Пара договоров о ластмиле, на каждой точке. Монстр-магистрал обеспечивает и отвечает за всё, а вы только l2-l3 канал от монстра клиенту подаете. За организацию канала, сорминг и прочее - отвечают монстры, а вы с них только абонплату стрижете, за последнюю милю, кстати - как это правильно юридически обозвать ? А то в договорах, которых я не читал, с монстрами записано мы обеспечиваем l2 например канал от местного него, до нашего клиента. Как магистралы распедалят сей спд - мне не особо интересно. Это у нас реально существует, банчки этим балуются в основном. С Воип - еще смешнее, принимаем от монстра их влан, распихиваем по своей транспортной сети по клиентам.

[Галушко Дмитрий]

В 05.09.2018 в 00:09, AlexPan сказал:

Дмитрий, что вы советуете? ПД - самый геморойный вариант, тащит за собой СОРМ, Яровую и все тяжкие...

Любой канал - услуга и требует лицензию. Если канал точка-точка, то можно лицензию на каналы, но тоже лицензию.

Можно обойтись вариантом на условиях субподряда. Что бы не было претензий, в договоре вы сразу оговариваете, что канал предоставляется иным оператором связи на условиях субподряда. тогда можно обойтись без лицензии. Если не указано, то потом это придется при случае доказывать. Все каналообразующее оборудование должно принадлежать оператору или заказчику. 

соглашусь.