Jump to content
Калькуляторы

Цензурирование в Интернете: классификация сторонников, причин и базовых позиций

15 часов назад, Sergey Cheban сказал:

Они в своём праве, поскольку на них не распространяется принцип сетевой нейтральности

Чот в кучу -- кони, люди. Причем тут нет-нейтралити -- вообще не понятно.

 

В 07.08.2018 в 19:01, Ivan_83 сказал:

Допустим магазин торгует продуктами, но на входе - дресс код.

 

Не поверишь, но такие магазины есть. И я б даже сказал, что это повсеместное явление. Тебя не пустят в любое приличное место, если ты придешь весь в говне, бухой и обдолбанный. Еще и полицию сдадут. Или пендалей отвесят. И будут правы.

 

В 07.08.2018 в 19:01, Ivan_83 сказал:

Что, все люди не подходящие под дресс код должны дохнуть с голоду?

 

Вань, чот ты херню несешь, галимую. Причем тут "голод", объясни мне? Интернет != реал-лайф. Не натягивай сову на глобус.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще лет пять назад приходила в голову мысль что надо не с плохишами бороться, а для нормальных людей создать условия, где им будет комфортно и безопасно.
даже статейку по этому поводу набросал )))

http://more-fivtin.blogspot.com/2013/11/blog-post_30.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, wanderer_from сказал:

Вань, чот ты херню несешь, галимую. Причем тут "голод", объясни мне? Интернет != реал-лайф. Не натягивай сову на глобус.

Притом, что когда значимый процент общества сидит в какой то социалке то недопуск в социалку - это уже ущемление прав на общение.

Например, ты ведь будешь себя дискомфорно отщущать если банки начнут отказывать тебе в обслуживании, просто потому что ты не лайкнул тётю геру?

 

И одно дело когда такое случается по достаточно веским причинам, типа рассылки спама и совсем другое когда администрация решает что можно а что нельзя.

Да, ресурс кому то принадлежит, да этот кто то может больше чем рядовые пользователи, но скажем, как минимум тайна переписки всё равно охраняется законом и плевать кто там владелец.

Просто на данный момент в мире такие вещи не регулируются вообще никак, каждый владелец ресурса мнит себя пупом земли.

Но для прогресса это даже лучше - чем неадекватнее будут хозяева ресурсов, тем больше людей начнёт понимать что требуются децентрализованные решения, где каждый лично сам за себя будет решать с кем и об чём ему общаться.

 

Взять хоты бы тут.

Спамеров отстреливают, и никто не против.

Насчёт неадекватов - каждый решает персонально: не обращать внимания или добавлять в личный игнор лист.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Ivan_83 сказал:

Но для прогресса это даже лучше - чем неадекватнее будут хозяева ресурсов, тем больше людей начнёт понимать что требуются децентрализованные решения, где каждый лично сам за себя будет решать с кем и об чём ему общаться.

Насчет понимать - это да.. Многие уже поняли. Насчет децентрализованных решений, где лично сам за себя - в личке будем переписываться?

 

1 час назад, Ivan_83 сказал:

Взять хоты бы тут.

Спамеров отстреливают, и никто не против.

Насчёт неадекватов - каждый решает персонально: не обращать внимания или добавлять в личный игнор лист.

Это точно. Берут эдак, смотрят на тебя, ну не нравишься ты, а формально забанить не за что. Но можно - закрыть тему, в которой ты слишком разошелся, можно вообще целые разделы похерить и все хорошо - порядок восстановлен.

Все старо как мир. У кого больше прав, тот и прав. Причем, пока ты бесправен, хочется, чтобы у тебя были эти права, равные с другими, а когда они у тебя уже есть, то ты становишься равней других...

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, frol13 сказал:

Насчет децентрализованных решений, где лично сам за себя - в личке будем переписываться?

Пиши здесь :)

Tox, Briar - я уже освоил.

Осталось ещё i2p, retroshare, diaspora.

Ну и федеративный жабер у себя всё руки не дойдут донастроить.

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 8/8/2018 at 9:38 PM, frol13 said:

Конечно иное - они СМИ и регулируются другим законодательством. И должны, по идее, предоставлять площадку для всего спектра мнений, если только эти мнения не нарушают закона (то есть не разжигают, не подстрекают, не оскорбляют и т.д.)

СМИ никогда не были обязаны предоставлять площадку всем подряд. Некоторые СМИ декларируют свою независимость и объективность (насколько это правда, вопрос отдельный), но другие открытым текстом заявляют, что являются рупором той или иной политической силы, а третьи загадочно молчат. Предоставить площадку противоположному мнению СМИ обязаны, только если проиграют иск о клевете.

 

On 8/8/2018 at 9:38 PM, frol13 said:

Вероятно есть, есть такое понятие "редакционная политика". Но это- вид цензуры. Не хрен тогда трубить, что ее нет.

Это даже обсуждать не интересно. Проще сразу предположить, что все СМИ, сайты, поисковики, социальные сети и пр. тенденциозны. Не хочешь цензуры - плати за хостинг из своего кармана и пиши что хочешь. Хостеры, как правило, цензурой не занимаются (а если кто займётся, то переезд на другой хостинг не проблема).

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Sergey Cheban сказал:

СМИ никогда не были обязаны предоставлять площадку всем подряд. Некоторые СМИ декларируют свою независимость и объективность (насколько это правда, вопрос отдельный), но другие открытым текстом заявляют, что являются рупором той или иной политической силы, а третьи загадочно молчат. Предоставить площадку противоположному мнению СМИ обязаны, только если проиграют иск о клевете.

Это так, но есть куча всяких рекомендуемых документов о свободе СМИ, общественных организаций и движений и отдельных общественников, которые ратуют за отсутствие цензуры и считают, что ее быть не должно.

3 часа назад, Sergey Cheban сказал:

Проще сразу предположить, что все СМИ, сайты, поисковики, социальные сети и пр. тенденциозны. Не хочешь цензуры - плати за хостинг из своего кармана и пиши что хочешь.

То есть, собственно, цензура, как и предполагалась есть, никто не отменять не собирается в своём кругу, правила каждый устанавливает сам.

Тогда о чем вообще разговор на тему, обозначенную ТС: «Какие нам аргументы привести в пользу отсутствия цензуры в Интернете, чтобы они были кем-то там восприняты (власть имущими, силовиками, общественностью и т.п.)?

Может речь стоит вести о том, что цензура в том или ином виде есть, на данном этапе она неизбежна, при этом она должна быть централизованно регулируемая. То есть должны быть открыто доступные правила, чего нельзя публиковать, в том числе принятые ответственными СМИ добровольно. Вывесил на сайте, что я мол не публикую того то и сего-то, потому что это мне не нравится и не противоречит действующему законодательству. А все остальное- без ограничений. Если что не так, жалуйтесь, рассмотрим. Некоторые сайты так и делают и регулярно вывешивают списки забаненных юзеров с указанием, за что он получил свою «награду».

И это будет много продуктивнее, кмк, чем абстрактная борьба с отсутствием цензуры.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, frol13 сказал:

И это будет много продуктивнее, кмк, чем абстрактная борьба с отсутствием цензуры.

Вроде бы в большинстве случаев она не такая уж и абстрактная.

А против того, что кто-то конкретно названный (государство, редакция СМИ, хозяин сайта) цензурой занимается на территории, которую считает "своей", применяя доступные ему методы принуждения.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 hours ago, frol13 said:

Это так, но есть куча всяких рекомендуемых документов о свободе СМИ, общественных организаций и движений и отдельных общественников, которые ратуют за отсутствие цензуры и считают, что ее быть не должно.

То есть, собственно, цензура, как и предполагалась есть, никто не отменять не собирается в своём кругу, правила каждый устанавливает сам.

Тогда о чем вообще разговор на тему, обозначенную ТС: «Какие нам аргументы привести в пользу отсутствия цензуры в Интернете, чтобы они были кем-то там восприняты (власть имущими, силовиками, общественностью и т.п.)?

Может речь стоит вести о том, что цензура в том или ином виде есть, на данном этапе она неизбежна, при этом она должна быть централизованно регулируемая. То есть должны быть открыто доступные правила, чего нельзя публиковать, в том числе принятые ответственными СМИ добровольно. Вывесил на сайте, что я мол не публикую того то и сего-то, потому что это мне не нравится и не противоречит действующему законодательству. А все остальное- без ограничений. Если что не так, жалуйтесь, рассмотрим. Некоторые сайты так и делают и регулярно вывешивают списки забаненных юзеров с указанием, за что он получил свою «награду».

И это будет много продуктивнее, кмк, чем абстрактная борьба с отсутствием цензуры.

 

Нет, не так. Нужно принять вполне естественный порядок вещей, когда каждый человек или СМИ говорит то, что считает нужным, и не называть это цензурой. Нужно сохранить нейтральность среды распространения информации.И при этом нужно уходить от ситуации, когда отдельные источники информации принимают на себя роль среды распространения информации, сохраняя возможность заниматься цензурой.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Sergey Gilfanov сказал:

Вроде бы в большинстве случаев она не такая уж и абстрактная.

А против того, что кто-то конкретно названный (государство, редакция СМИ, хозяин сайта) цензурой занимается на территории, которую считает "своей", применяя доступные ему методы принуждения.

 

Это сейчас перейдет в уже неоднократно бывший политико- философский спор на тему: что важнее - свобода или ответственность?

Не вдаваясь в подробности - поскольку природа человеческая несовершенна, в любой сфере человеческой деятельности действуют определенные ограничения - явно или неявно обозначенные.

На сегодняшний день цензурные ограничения действуют неявно, по принципу "Ну не нравишься ты мне!". В других сферах общественной жизни такой подход считается недопустимым, а тут - пожалуйста. Я за явное (насколько это возможно) действие. И тогда станет понятно, у кого декларации не расходятся с делами.

2 часа назад, Sergey Cheban сказал:

Нужно принять вполне естественный порядок вещей, когда каждый человек или СМИ говорит то, что считает нужным, и не называть это цензурой. Нужно сохранить нейтральность среды распространения информации.И при этом нужно уходить от ситуации, когда отдельные источники информации принимают на себя роль среды распространения информации, сохраняя возможность заниматься цензурой.

Смотря что считать естественным порядком вещей. Насчет нейтральности - полная нейтральность невозможна в силу того, что каждый распространяющий и формирующий информацию имеет некоторые убеждения, а при их отсутствии - ангажированность. Насчет ухода от ситуации, когда кто-то там чего-то на себя принимает - среда формируется как правилами, так и их проводниками, то есть авторитетами в данной сфере. А это, объективно, как раз крупные СМИ. 

P.S. Вообще это обсуждение, как и многие, показательно. Думают, что есть какие-то отдельные законы регулирования цензуры в Интернете, в отрыве от вопроса цензуры в обществе.

И так кругом - не наблюдают иерархии связей, законов и взаимоотношений. Думают: "Вот тут подкрутим и все OK!". Подкрутили, а оно в другом месте вылезло еще сильнее, чем было... 

Edited by frol13

Share this post


Link to post
Share on other sites

К Автору статьи: Вы у в статье задели интересный вопрос о цензурировании и блокировке текстовых произведений и произведений искусства.

Ну так вот хочу сказать, что это делается, притом очень даже не в интернете, а прямо таки в реальной жизни.

Например из школьной программы последние 5 лет вырезаются вещи, способные негативно повлиять на "неокрепшую детскую психику" (что само по себе оксюморон).

Из литературы, истории и т.п. (например "Мифы Древней Греции", различная классика - русская, зарубежная).

Притом проблемы те же, что и с блокировками в Сети - низкая квалификация (я бы даже сказал безграмотность) вырезающих, крайний субъективизм, общий тренд на "хлебом не корми, но дай что-нибудь запретить", принцип "если мы глаза закрыли, значит проблема ушла" и т.п.

С одной стороны понятно, что не хочется видеть лишнюю грязь и тем более давать ее видеть детям. Но с другой стороны - давайте тогда уже открыто обсуждать что и зачем.

А то значит "Петра Первого" Толстого выпиливают, а Каштанка Чехова наоборот в программе - типа очень детское чтение. Или тот же Есенин & Ко.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 09.08.2018 в 15:47, Ivan_83 сказал:

Притом, что когда значимый процент общества сидит в какой то социалке то недопуск в социалку - это уже ущемление прав на общение.

 

Что за глупость про "социалку"... Вродь, не старый еще. Откуда это только берется-то? Даже Одноклассники с МРГ никого просто так не банят. Знаешь почему? Потому что они зарабатывают с каждого пользователя. И если они начнут банить только за то, что ты "не лайкнул тетю геру", то очень скоро они останутся без пользователей. И без денег, соответсвтенно.

Но при этом, любая коммуникационная платформа обязана соблюдать баланс между комфортным общением и количеством идиотов. Если из-за идиота начинается отток нормальных (читай, с тех, что приносят деньги) пользователей, то идиота нужно выводить из комьюнити. А для того, чтоб отделить идиота в комьюнити - пишут правила. Если ты эти правила считаешь для себя неприемлемыми -- не пользуйся. Найди себе другую площадку или создай свою. И твори там что хочешь.

Это абсолютно нормально.

 

Не нормально -- это когда некто типа Жарова, который ни одного рубля честным трудом не заработал, а про то, как работают интернеты имеет весьма поверхностное понимание, начинает диктовать правила всем платформам, включая вот те, которые ты создал и запилил там собственные правила - вот тогда и возникает цензура. 

Создавать правила общения, что писать и о чем разговаривать - может только владелец площадки. Не нравится о чем там говорят - не ходи туды.

 

В 10.08.2018 в 07:50, Sergey Cheban сказал:

СМИ никогда не были обязаны предоставлять площадку всем подряд. Некоторые СМИ декларируют свою независимость и объективность (насколько это правда, вопрос отдельный), но другие открытым текстом заявляют, что являются рупором той или иной политической силы, а третьи загадочно молчат. Предоставить площадку противоположному мнению СМИ обязаны, только если проиграют иск о клевете.

 

Я больше скажу. СМИ, вообще все, по определению - субъективны. Потому что контент создают люди, у которых есть некоторые убеждения. У разных людей есть разные мнения. И точки зрения. Так что "независимые СМИ" - суть оксюморон. Хотя, можно утверждать, что некоторые СМИ объективны и независимы от всего, кроме собственной редакции. А дальше начинается история про репутацию и доверие аудитории. 

 

В 12.08.2018 в 06:48, kaeskat сказал:

Ну так вот хочу сказать, что это делается, притом очень даже не в интернете, а прямо таки в реальной жизни.

 

Да, я прекрасно про это знаю. Меня лично вся эта ситуация дико бесит. Потому своих детей я воспитываю сам.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, wanderer_from сказал:

А для того, чтоб отделить идиота в комьюнити - пишут правила.

Я за саморегуляцию.

Не хочешь видеть отдельных индивидов - добавляешь СЕБЕ в игнор лист.

Мне не нравится когда владелец сайта диктует правила.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Ivan_83 сказал:

Я за саморегуляцию.

Не хочешь видеть отдельных индивидов - добавляешь СЕБЕ в игнор лист.

Мне не нравится когда владелец сайта диктует правила.

Добавишь особо надоедливого, который поставил себе целью надоедать именно тебе - он немедленно создаст новую учетку и продолжит надоедать. Поэтому подобного рода саморегуляция без ограничений на создание учеток (в пределе 'интернет по паспорту') начинает сбоить в сильно посещаемых местах.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Sergey Gilfanov сказал:

Добавишь особо надоедливого, который поставил себе целью надоедать именно тебе - он немедленно создаст новую учетку и продолжит надоедать. Поэтому подобного рода саморегуляция без ограничений на создание учеток (в пределе 'интернет по паспорту') начинает сбоить в сильно посещаемых местах.

Пусть надоедает, добавить в игнор быстрее генерации учётки.

В пределе создаются группы доступные только по приглашению.

В том же бриаре только создатель группы может кого то приглашать.

А приглашать можно только тех, кого ты лично к себе добавил или кого тебе прислал один из твоих имеющихс/я контактов.

В такой схеме просто невозможно гадить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

в интернетах пишут - В России начались "репрессии снизу": свобода слова в опасности.

 

Поэтому медиакласс как общность сейчас не просто выступает против ограничений свободы высказывания. Он требует, чтобы власть защищала его свободу от "травли со стороны ваты" — то есть непосредственно граждан.

 

Мухахахаха!!!1один

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, там этот медиакласс уже набежал в коменты %)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Раньше Мараховский тоньше набрасывал... виртуал А.Б.Покой был вообще masterpiece умного троллинга.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, mmikel сказал:

https://lenta.ru/news/2018/11/06/mssngr/ - Таки по паспортам? :)

Мдя... Только хотел от мобилы вообще избавиться.

 

Хочешь общаться - приходи, пиши в почту медленную или электронную, звони на стационарный... А мобила - придаток тоталитарного государства. ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
33 минуты назад, snvoronkov сказал:

Хочешь общаться - приходи, пиши в почту медленную или электронную, звони на стационарный... А мобила - придаток тоталитарного государства. ;-)

А чем почта электронная принципиально от мессенджера отличается? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, mmikel сказал:

А чем почта электронная принципиально от мессенджера отличается? :)

Тем, что она на МОЕМ сервере. Ну, или сервере друга. :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now