[straus]

 

[Ivan_83]

Скорее всего этот DPI просто SNI читает.

Щас их хипстеры и бэкэенд из анб зашифруют и система сломается в течении года.

[DimaM]

То-то я гляжу продажи и тесты СКАТа в Украину выросли

[st_re]

4 часа назад, straus сказал:

 

ну если такая схема хоть немного правда, то с установленными корневыми от СБУ надо будет еще и от хрома и подобных отказаться.. гугл в таком виде точно работать не пожелает. Потом прибегут банки. И все немного упростится. 100% раз SSLлевания (долго) не будет полюбому.. будут или конкретные IP заворачивать, а тут уже не важно что там не левом сертификате, заглушка или сайт.. или как у нас, блокировка по IP ну или по SNI..

 

зы, А руководство спрашивать технические детали не надо, оно обычно несколько не в курсе деталей...

[s.lobanov]

А собственно разница-то какая? И там и там сотрудники спецслужб это бывшие сотрудники КГБ и молодежь, воспитанная сотрудниками КГБ. Разницы никакой между странами бывшего СССР нет, ну разве что некоторые ещё газ воруют :)

[Ivan_83]

Если внимательно смотреть не клюквенные кина и сериалы а заодно и новости читать то видно что сотрудники аналогичных ведомств из стран нато тоже такие же и тоже пользы от них никакой.

Раньше они играли в шпионов друг с другом а щас то типа и врагов нет, а они ещё больше в маразм впадают.

[Черномазов]

@Ivan_83 

Враги всё те же, если говорить о державах "первой величины". Разве что, порядок в перечислении поменялся. Да и то...

Ну и отсутствие видимой внешнему наблюдателю пользы не означает отсутствие её как таковой. Взять, хотя бы, промышленный шпионаж.

 

А в остальном согласен. Люди хоть и разные, но вполне одинаковые.

[Ivan_83]

5 минут назад, Черномазов сказал:

Враги всё те же, если говорить о державах "первой величины". Разве что, порядок в перечислении поменялся. Да и то...

Населению всех стран нет дела до других, тем более в плане агрессии.

Если разом убрать все спецслужбы на шарике - ничего не изменится.

Разве что америке и израилю в перспективе поплохеет :)

Это раньше все искали шпионов, которые типа готовили большое зло, а теперь все общества открыты, никто в такую дурь не поверит. Сами же деятели тупо обтяпывают свои делишки по добыче денег прикрываясь нац интересами и нац безом.

 

[Черномазов]

4 минуты назад, Ivan_83 сказал:

Населению всех стран нет дела до других, тем более в плане агрессии.

Население всех стран и раньше не собиралось никого особо убивать. Примерно всю холодную войну.

5 минут назад, Ivan_83 сказал:

а теперь все общества открыты

Книга Поппера, в которой было введено понятие "открытое общество", не просто так называется "Открытое общество и его враги" (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Open_Society_and_Its_Enemies). Без врагов общество атомизированных людей развалится. Когда нет внешних врагов, нужно либо придумать их, либо найти внутренних. Т.о. институт спецслужб для "открытых обществ" очень хорошо подходит. Может быть, даже жизненно необходим.

9 минут назад, Ivan_83 сказал:

Сами же деятели тупо обтяпывают свои делишки по добыче денег прикрываясь нац интересами и нац безом.

"With adequate profit, capital is very bold... 300 per cent., and there is not a crime at which it will scruple, nor a risk it will not run, even to the chance of its owner being hanged." (c) Thomas Joseph Dunning, 1860

[vodz]

4 часа назад, Черномазов сказал:

Население всех стран и раньше не собиралось никого особо убивать. Примерно всю холодную войну.

Это - методичка. А в действительности, именно население повинно в том, что избранные правители проводят именно такую внешнюю политику и принимают такой военный бюджет. А вы что хотели, хотите себя называть демократичной страной - несите отвественность.

[lacost]

По теме SSL и одного корневого.

А разве установленный Касперский (не помню в какой "комплектации") не подменяет сертификаты для всего к чему обращаешься? На сколько я помню и хром, и всех-всех-всех это устраивает?

Изменено 18 июля, 2018 пользователем lacost

[Черномазов]

@vodz 

Это методичка.

 

Называть себя демократической страной и быть таковой - разные вещи.

 

Если говорить в общем, то демократические выборы в буржуазной стране проводятся в пользу буржуазии, которая составляет в населении страны меньшинство. А если в частности, то о какой демократии можно говорить после убийств, скажем, Джона и Роберта Кеннеди?

[vodz]

11 минут назад, Черномазов сказал:

Называть себя демократической страной и быть таковой - разные вещи.

Тут нет противоречия. Хотите называться и всем указывать, что вы -- демократия (и СССР это всегда и всюду делал), то спрятаться за идиому "но население на самом деле мирное" уже не получится. Проблема в том, что это стараются объехать на кривой козе. Ведь в самом деле, если США считает, что у нас авторитаризм и отсутствие демократии, то следовательно население не при чём и, как следствие, готовность применить оружие массового уничтожения есть просто преступление против человечества.

[Черномазов]

41 минуту назад, vodz сказал:

спрятаться за идиому "но население на самом деле мирное" уже не получится

Ну здравствуйте! А зачем тогда двухпартийная система? Ровно чтобы "В этом виновата партия N! А мы всегда голосовали за партию M!". N и M - произвольные, N не равно M. Рассказов про продажных политиков и чиновников, я думаю, в "развитых демократиях" побольше, чем у нас. Хочешь сам пойти в политику? Глянь на Кеннеди. Не хочешь глядеть на Кеннеди, глянь на Мексику, где только за последнюю избирательную кампанию несколько сотен человек убито.

46 минут назад, vodz сказал:

США считает

Если читать в этой фразе "США" как "государственная машина", то эта машина действует в интересах правящего класса, т.е. меньшинства. Большинство населения тут не совсем причём.

Если читать "США" как "население", так, если верить опросам, существенная его часть относится к текущему лидеру РФ с уважением, что идёт в разрез с готовностью к применению оружия массового уничтожения.

[vodz]

11 минут назад, Черномазов сказал:

Ну здравствуйте! А зачем тогда двухпартийная система?

Удивительно, вы из принципа пытаетесь найти противоречие? Где в двухпартийной системе на этой планете видели, чтобы одна из этих двух постоянно друг с другом меняющиеся у власти партий отказывалась от военно-политической доктрины другой партии на большее, чем плюс-минус статистическая погрешность? Если вы считаете, что у основной массы населения нет представляющей ей интереса партии, то она и виновата в этом, эта масса, либо она не может считать, что она живёт в демократической стране. Нам проще - мы не считаем. Они - считают, потому - селяви.

[Ivan_83]

46 минут назад, Черномазов сказал:

А зачем тогда двухпартийная система? Ровно чтобы "В этом виновата партия N! А мы всегда голосовали за партию M!". N и M - произвольные, N не равно M.

Чтобы не допустить третью - коммунистическую. Нам так в школе говорили.

Но есть нюансы.

Да, некоторые политики там меняют партии.

Но есть сменяемость власти, и всякие соц лифты кой как но работают.

А сменяемость означает что проигравшие ответят за базар и поступки.

Хотя там последние лет 30 и был вроде как относительный мир между партиями, походу сейчас там месиво.

 

46 минут назад, Черномазов сказал:

Хочешь сам пойти в политику? Глянь на Кеннеди.

А другие примеры будут, так чтобы посвежее?

 

6 минут назад, vodz сказал:

Где в двухпартийной системе на этой планете видели, чтобы одна из этих двух постоянно друг с другом меняющиеся у власти партий отказывалась от военно-политической доктрины другой партии на большее, чем плюс-минус статистическая погрешность?

Доктрина вроде как принимается в сенате или ещё как то, у конкретной партии есть только своё мнение/хотелки.

То что северная корея отморозок - тут любой вменяемый человек согласится, не удивительно что разногласий нет.

[Черномазов]

14 минут назад, vodz сказал:

она не может считать, что она живёт в демократической стране

Считать она может (кто ей запретит?), а вот её право на это... находится под большим сомнением. В английском есть разные глаголы can и may.

7 минут назад, Ivan_83 сказал:

Но есть сменяемость власти, и всякие соц лифты кой как но работают.

А сменяемость означает что проигравшие ответят за базар и поступки.

Сменяемость власти - это когда Клинтоны и Буши сменяют друг друга с перерывом на Обаму? Как верили в победу Хилари! И в США, и в Европе. До сих пор отойти не могут.

Ответят? Назовите мне, пожалуйста, хоть одного президента США, который "ответил" после смены власти.

15 минут назад, Ivan_83 сказал:

А другие примеры будут, так чтобы посвежее?

1. Сразу после примера Кеннеди был пример про Мексику. Выборы в Мексике закончились буквально на днях.

2. Чтобы понимать, что не нужно совать пальцы в розетку, нужно пытаться хотя бы раз в год?

19 минут назад, Ivan_83 сказал:

северная корея отморозок - тут любой вменяемый человек согласится

Аргументы Ad hominem всегда перелестны.

[vodz]

2 минуты назад, Черномазов сказал:

Считать она может (кто ей запретит?), а вот её право на это... находится под большим сомнением. В английском есть разные глаголы can и may.

Ну знаете, так можно и про доброжелательность тогда сказать, что "под большим сомнением." или иначе говоря - сплошное лицемерие. Где-то надо остановиться в конспироложестве и договориться о определениях в беседе.

[Ivan_83]

14 минут назад, Черномазов сказал:

Назовите мне, пожалуйста, хоть одного президента США, который "ответил" после смены власти.

Буш ещё будучи президентом давал показания.

Ещё была история с ватергейтом кажется при Никсоне.

А над Хилари статья висит за рас***яйство с секретными документами.

[Черномазов]

8 минут назад, vodz сказал:

договориться о определениях в беседе

Определения в такой мутной сфере как политика, боюсь, будут слишком общими.

 

Кстати, к ответственности населения...

3 часа назад, vodz сказал:

если США считает, что у нас авторитаризм и отсутствие демократии, то следовательно население не при чём и, как следствие, готовность применить оружие массового уничтожения есть просто преступление против человечества.

Не переживайте. Давно разработана и активно внедряется система утверждений, что авторитаризм в России - это функция от менталитета российского народа. Рабского, животного и т.д. Несложно сделать вывод, что применение ОМП против таких нелюдей, которые на своих собственных плечах возводят ужасный Мордор, и поддержкой которых он только и держится,- это нормально и очень даже гуманно. Никто же, кроме маргиналов, не выступает против применения гербецидов на полях, например. Так же и тут. Главное, чтобы люди пострадали по минимуму.

И это же высвечивает проблему с понятиями и прочими строгостями в политике. Т.к. люди, относящиеся к одним и тем же группам, заявляют как о причинности русского менталитета, так и о том, что санкции направлены против конкретных людей, а не против народа.

 

И в одном, и в другом случае делается вывод о виновности народа (населения, масс, нации и т.д.). А если все кругом виноваты, то легче объявить свою сторону правой и закончить на этом размышления.

Перед кем будут отвечать?
Перед богом? - В него не верят.

Перед потомками? - Проще уверить и себя, и их в своей правоте.

Нести ответственность тяжело. И пока гром не грянет, мужик не перекрестится. Что на Рязянщине, что на Техасщине.

[vodz]

13 минут назад, Черномазов сказал:

Не переживайте.

Да я переживаю не о том. Вы же вот опять пришли к ЧТД - никакой доброжелательности народов нет. Я переживаю о том, что вы тут в очередной раз распространяете методичку, то есть высказали пропагандийскую, рожденную недоброжелателями мысль, без осмысления, разработанную на среднего не бог весь какого интелектуального человека, для эмоций, а не расчёта. Но стоило указать на это, так вы из принципа начали городить противоречия и в них запутались.

[Черномазов]

@Ivan_83 

Никсон просто покинул пост. Неприятно, даже позорно, но иной ответственности за явное посягательство на избирательный процесс он не понёс.

Показания Буша не тянут на наказание. Свидетели тоже дают показания, например.

"Статья над Хилари" висит так крепко (сколько уже лет-то?), что не помешала участию в президентской гонке. Не помешало этому и явное нарушение во время праймериз, когда Берни Сандреса усиленно топили однопартийцы. С Хилари как с гуся вода.

 

@vodz 

А я и не утверждал, что народы желают друг другу добра. Я сказал, что народы сами по себе не хотят убивать. На мой взгляд, это заметно разные вещи.

 

Противоречия я не городил, а показывал. А вы, похоже, хотите свести всё к некой простоте. Непонятно, правда, к чему должна привести эта простота? И нет ли здесь "методички"?

[Ivan_83]

52 минуты назад, Черномазов сказал:

С Хилари как с гуся вода.

Поживём - увидим.

Там многое спускалось на тормозах до выборов, когда они ещё не были в такой острой фазе противостояния.

[snvoronkov]

straus, мои поздравления. Вброс удался. :-)

[andryas]

3 hours ago, Черномазов said:

Я сказал, что народы сами по себе не хотят убивать.

 

До первых жертв, особенно, среди родни.  Далее работают инстинкты.