[alibek]

Просто это все напоминает одного деятеля, который продает Микротики и пытается их всунуть везде, даже там, где они неуместны.

Описанный кейс легко решается другими способами — причем дешевле, проще и надежнее.

Но вместо обсуждения этих способов притягивается за уши использование нескольких IP-микрофонов.

Для подключения этих микрофонов предлагается использовать сумматор (хотя он и нужен только потому, что на предыдущем шаге было выбрано неверное решение).

Затем для удобного управления всем этим хозяйством видимо потребуется специализированный софт.

[YUNSO]

1 минуту назад, alibek сказал:

Описанный кейс легко решается другими способами — причем дешевле, проще и надежнее.

Нарисуйте ваш другой вариант решения данной проблемы! Рассмотрим с большим удовольствием.

 

3 минуты назад, alibek сказал:

Для подключения этих микрофонов предлагается использовать сумматор

Не разобрались Вы видимо или не внимательно читали мой первый пост.

Отсюда и разного рода выдумки.

[Blacklotus]

39 минут назад, YUNSO сказал:

Допустим, завели вы на микшер все 5 микрофонов на один микшер, на выходе получили 1 канал, который подали на камеру. Что вы услышите? Кашу полную. Никакого микширования здесь не нужно вообще.

Камера, попадая в каждую из зон, начинает вести синхронную запись видео со звуком от того микрофона, который стоит в этой области. Переходя в другую зону, к камере подключается звук с другого микрофона и т.д.

Все правильно, я ошибся в выборе термина. Речь была о многоканальной записи 

[straus]

IP-микрофон - это нишевая вещь. А если он по качеству соответствует обычным охранным, только с передачей по IP -ниша будет вообще очень узкой.

 

А про запись переговоров - я сталкивался лично. Ставят кучу проф радиомикрофонов, и пишут одновременно все каналы, да ещё без упаковки и в качестве максимально высоком (максимум, что позволяет устройство ввода - 24 бита, 96 или 192 кГц). Ибо переговоры пишутся не просто так, эта запись может понадобиться.
 

[YUNSO]

6 часов назад, straus сказал:

 

IP-микрофон - это нишевая вещь.

 

Аналоговые микрофоны - это тоже нишевая вещь.

 

6 часов назад, straus сказал:

А если он по качеству соответствует обычным охранным, только с передачей по IP

Качество охранных микрофонов довольно различное. Для сравнения нужен эталон или хотя бы критерии (параметры). Но пока такого нет. Профессиональное сравнений аналоговых микрофонов никто не проводил.

[Олег ЭСО]

6 часов назад, straus сказал:

Ибо переговоры пишутся не просто так, эта запись может понадобиться.

Я почему то всегда считал, что если устанавливают микрофон, то запись точно может понадобиться. Зачем вообще устанавливать микрофон, если в записи не разобрать ни слова.

[straus]

6 часов назад, Олег 501 сказал:

Я почему то всегда считал, что если устанавливают микрофон, то запись точно может понадобиться. Зачем вообще устанавливать микрофон, если в записи не разобрать ни слова.

Тут дело даже не в словах. Заказчик хочет, чтобы чётко были слышны все интонации голоса, и даже все посторонние звуки (по которым психолог может определить признаки волнения и т.п.). Такой себе "детектор лжи".
 

[Олег ЭСО]

29 минут назад, straus сказал:

Заказчик хочет, чтобы чётко были слышны все интонации голоса, и даже все посторонние звуки

Так это хочет любой заказчик. Абсолютно любой. 90% 95% задач именно таких. Только его от этого отговаривают, сославшись на невозможность этого сделать. Ведь что бы это сделать нужен соответствующий микрофон, правильная линия связи и соответствующее записывающее устройство. А как иначе?

[Goog]

1 час назад, straus сказал:

Заказчик хочет, чтобы чётко были слышны все интонации голоса, и даже все посторонние звуки

Е-мое, straus намекните хотя-бы где вы такие системы в/н ставите, кто вам такие требования задвигает, чтобы в/н полиграф заменяло?

Я подобных требований не встречал даже в пеницитарных / казенных учреждениях.

я видимо на другом рынке рабтаю, дураком вырос, у нас 85-90 % каамер вообще без МК

[Олег ЭСО]

Gooq

Извиняюсь, вопрос был не ко мне. Но. Straus назвал полиграф образно. Любой здравомыслящий человек понимает, что полиграф заменит только полиграф. 

Вы когда нибудь видели глаза заказчика, которому установили хорошие микрофоны? Сначала минут 15 отборного мата, потом, опять таки с матом, что жизнь до этого прошла зря и т.д. Это я говорю образно, не принимайте всерьёз. Но на самом деле так оно и есть. Тому лично у меня сотни примеров.

 

Изменено 18 марта, 2019 пользователем Олег 501

[Goog]

1 час назад, Олег 501 сказал:

Вы когда нибудь видели глаза заказчика, которому установили хорошие микрофоны?

Не надо меня за советскую власть агитировать, слаще морковки я тоже чего-то пробывал.

 

Как говорил покойный адмирал Нахимов: «Лучше *** на рее, чем акула в трюме». (С) 2Капитана2

Хорошее лучше плохого и т.п. 

 

Я про рынок спросил, потому что, повторюсь, у нас в проектах 90% камерам микрофон не нужен в принципе, из оставшихся 10% для 5% он оказывается, по факту, бесполезен.

из остатка в 5% для 4% достаточно аналогового, и для 0.5-1% возможно, подойдет изделие топикстартера. 

5 страниц гоняем порожняки вокруг темы, что IP микрофон, вероятно, где-то и нужен, но в В/Н не массового, очень нишево

я, видимо,  в параллельной Вселенной живу    

[LostSoul]

В 18.03.2019 в 07:53, Олег 501 сказал:

Я почему то всегда считал, что если устанавливают микрофон, то запись точно может понадобиться. Зачем вообще устанавливать микрофон, если в записи не разобрать ни слова.

Ну например, чтоб выявить что сотрудник такой-то орёт на клиентов.  Конкретные слова могут быть не так и важны как интонации "скандала"

 

 

Ещё слышал от владельца небольшого магазина реальный случай.

С запертого подсобного помещения украли некоторый товар.

При этом сама дверь подсобки в поле зрения камеры не попадает.

Несколько сотрудников приходили и уходили в разное время,  свое проникновение в подсобку все отрицали.

Но по звуку оказалось явно и хорошо слышно, как один из сотрудников пройдя мимо камеры потом долго , ожесточенно и шумно боролся с замком.

 

 

Во многих случаях, даже хреновые камеры бывают полезны даже не для детального разбора того, что именно на изображении происходит, а просто для востановления точного хронометража на уровне "свет зажгли"  "бахнуло" "неясный мутный силуэт прошел слева направо"

 

[Олег ЭСО]

В 19.03.2019 в 10:46, LostSoul сказал:

Ну например, чтоб выявить что сотрудник такой-то орёт на клиентов.  Конкретные слова могут быть не так и важны как интонации "скандала"

Детально разбирать каждый случай - жизни не хватит.

Но при ЧП так хочется иметь идеальное изображение и идеальный звук.

А вообще скорее всего да. Привыкли же к помидорам у которых ни вкуса, ни запаха. А настоящие помидоры уже у большинства вызывают отвращение, так как воняют помидорами. Привыкнем и к микрофонам, которые бубнят там чего то себе. А качество звука, которое лучше, чем в сотовом телефоне будет вызывать отвращение.

 

[LostSoul]

35 минут назад, Олег 501 сказал:

Но при ЧП так хочется иметь идеальное изображение и идеальный звук.

хочется.

но иногда даже просто возможность установить точное время события ( известно какого события ) критически важна.

просто для сопоставления с другими данными или сужения круга поиска.

а воткнуть на каждом углу суперкамеру за миллион не хватит никаких бюджетов

 

[Олег ЭСО]

Всё у нас как всегда.

На бугати денег не хватит, тогда дайте самокат.

[Stanislav_]

4 часа назад, Олег 501 сказал:

На бугати денег не хватит, тогда дайте самокат.

Вот от самокатов точно толку никакого - проще вообще ничего не ставить 

[LostSoul]

4 часа назад, Олег 501 сказал:

На бугати денег не хватит, тогда дайте самокат. 

самокат не знаю, а велосипед намного лучше чем ничего.

это ваш еще почтальён печкин в детстве рассказывал

 

[Олег ЭСО]

51 минуту назад, Stanislav_ сказал:

проще вообще ничего не ставить

Я тоже такого мнения.

 

Я этих картинок насмотрелся - качество камеры великолепное, а звук - сказать мягко "никакой". Хотя запись в офисе. Установка микрофона в 1 метре от разговаривающего. Я надеюсь, что установщики всё же могли сделать с хорошим результатом, но им было дано задание - ЧТОБЫ В ЗАПИСИ БЫЛО НЕ РАЗОБРАТЬ НИ ОДНОГО СЛОВА.

В 18.03.2019 в 08:08, YUNSO сказал:

Качество охранных микрофонов довольно различное. Для сравнения нужен эталон или хотя бы критерии

Предлагаю. Эталоном принять качество звука от которого у заказчика становятся "круглые глаза". Шутка.

[Shurhenchik]

А зачем охранному микрофону разбирать слова? Охранному микрофону достаточно зафиксировать звуки выстрелов или повышенный шум, чтобы привлечь внимание оператора.

Если же слова различать надо, то это не охранный а подслушивающий микрофон :)

[alibek]

А зачем охранной камере различать людей? Охранной камере достаточно зафиксировать вспышку или пламя, чтобы привлечь внимание оператора.

[Shurhenchik]

54 минуты назад, alibek сказал:

А зачем охранной камере различать людей? Охранной камере достаточно зафиксировать вспышку или пламя, чтобы привлечь внимание оператора.

Если из рисков именно вспышка и пожар, то так оно и есть.

[Олег ЭСО]

1 час назад, Shurhenchik сказал:

А зачем охранному микрофону разбирать слова? Охранному микрофону достаточно зафиксировать звуки выстрелов или повышенный шум, чтобы привлечь внимание оператора.

Если же слова различать надо, то это не охранный а подслушивающий микрофон :)

Справедливости ради надо сказать, что микрофоны применяются для таких задач, которые определяют звук выстрела. Всё просто. На столбе устанавливаются например 3 микрофона, направленные в разные стороны под углом 180 гр. После взрыва определяют время прибытия звука на микрофоны и вычисляют направление взрыва или выстрела. Но это другая задача. Это комплекс с вычислениями.

Все остальные микрофоны - ПОДСЛУШИВАЮЩИЕ. Это в вашем понимании. Да, богат русский язык ибо нет понятия подслушивающий микрофон, есть просто микрофон. И для каждого микрофона есть свои задачи. 

Но дальше, про видео, ваши слова переходят в плоскость демагогии. Спорить с вашим убеждением бесполезно. Так как вы даже не понимаете что говорите. В подтверждение тому, ваши слова (чтобы привлечь внимание оператора). Это что получается при охране 20 - 100 кабинетов, 10 коридоров, 6 туалетов - охранник должен их одновременно прослушивать, что бы в случае какого то повышенного уровня звука объявить тревогу? Вам для справки - вор не стреляет и "работает" тихо.

[Shurhenchik]

2 минуты назад, Олег 501 сказал:

Спорить с вашим убеждением бесполезно. Так как вы даже не понимаете что говорите.

Да нет же, это вы не поняли. 

Я думал, систему надо от задачи ставить.

И если задача - определить звук выстрела - то можно воспользоваться чем-то вроде упомянутого вами решения  (правда 3 микрофона направленные в разные стороны под углом 180 градусов - это еще надо сообразить как выполнить такое задание)

 

9 минут назад, Олег 501 сказал:

Это что получается при охране 20 - 100 кабинетов, 10 коридоров, 6 туалетов - охранник должен их одновременно прослушивать, что бы в случае какого то повышенного уровня звука объявить тревогу?

Неужели реально нет понимания что для реакции на шум внутри кабинета не обязательно сидеть с наушниками на голове, а достаточно того, чтобы система зафиксировав шум сверх положенного в данное время подала сигнал?

 

Хотя, можно и по-вашему, посадить 101 охранника - 100 будут слушать каждый свой кабинет, и в случае тревоги сообщать об этом 101-му :)))

 

Еще раз повторюсь - оборудование надо подбирать чтобы решить конкретную задачу, и далеко не всегда от микрофона требуется различать о чем пара сотрудников, задержавшихся в офисе, друг другу на ушко шепчут.

[Олег ЭСО]

58 минут назад, Shurhenchik сказал:

(правда 3 микрофона направленные в разные стороны под углом 180 градусов - это еще надо сообразить как выполнить такое задание)

58 минут назад, Shurhenchik сказал:

(правда 3 микрофона направленные в разные стороны под углом 180 градусов - это еще надо сообразить как выполнить такое задание)

Ну вы даёте, этому решению "100 лет в обед".

 

58 минут назад, Shurhenchik сказал:

а достаточно того, чтобы система зафиксировав шум сверх положенного в данное время подала сигнал?

Если это вообще возможно, опишите поподробнее. Сверх положенного это сколько? в дБ. 80 - 85- или 100 дБ. Сколько? И на каких частотах это фиксировать? И на каком расстоянии от микрофона? 1 м., 3 м., 5 м., 10 м. данный уровень фиксировать?

А вообще можете не писать, ибо даже попытка ответить на мой вопрос, уже диагноз. Потому что - ВСЕГДА И ВЕЗДЕ МИКРОФОНЫ СТАВЯТСЯ ТОЛЬКО С ОДНОЙ ЦЕЛЬЮ - ЧЁТКО СЛЫШАТЬ РАЗГОВОР. НИКАКИХ ДРУГИХ ЗАДАЧ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, И СУЩЕСТВОВАТЬ НЕ МОЖЕТ В ПРИНЦИПЕ!

Изменено 23 марта, 2019 пользователем Олег 501

[Shurhenchik]

1 минуту назад, Олег 501 сказал:

И на каком расстоянии от микрофона? 1 м., 3 м., 5 м., 10 м. данный уровень фиксировать?

Микрофон может фиксировать ТОЛЬКО в месте своей установки, но никак не в 10 метрах от себя (я думал все это понимают)

 

И еще раз - у меня НЕТ ГОТОВОГО РЕЦЕПТА ПОД ЛЮБУЮ ЗАДАЧУ, каждая задача должна решаться индивидуально. В принципе, это до вас частично доходит, ведь не можете сообразить сколько децибел  надо для сработки :)

 

6 минут назад, Олег 501 сказал:

ВСЕГДА И ВЕЗДЕ МИКРОФОНЫ СТАВЯТСЯ ТОЛЬКО С ОДНОЙ ЦЕЛЬЮ - ЧЁТКО СЛЫШАТЬ РАЗГОВОР. НИКАКИХ ДРУГИХ ЗАДАЧ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, И СУЩЕСТВОВАТЬ НЕ МОЖЕТ В ПРИНЦИПЕ!

Тупые да, ставят только для этой цели, даже там где не требуется (ну просто хотят подслушивать), и это вполне можно эксплуатировать, ведь наша цель - заработать на хотелках заказчика.

И это....

8 минут назад, Олег 501 сказал:

НИКАКИХ ДРУГИХ ЗАДАЧ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, И СУЩЕСТВОВАТЬ НЕ МОЖЕТ В ПРИНЦИПЕ!

А как же определение направления в котором произведен выстрел? :)))))))))))))))))))))))))))))