[svcons]

18 часов назад, domovoy38 сказал:

У нас сработало! 

Это не соответствующая закону  форма волеизъявления. В суде, при правильных доводах, такая позиция не устоит. Есть то подтверждающие судебные акты (искать и предъявлять не буду).

Хоты мы тоже советуем включать такой пункт в условия договора, на некоторые УК действует...

[Галушко Дмитрий]

20 часов назад, domovoy38 сказал:

Не знаю поможет мой совет или нет, но этим предложением воспользовался уже ни один оператор. Если у вас по прикидка большое количество собственников в абонентах, то рекомендую перезаключить срочно договора с ними включив в договор пункт (для примера)--- Абонент (заказчик), которому предоставляется услуга кабельного телевидение исполнителем, согласен  предоставить место на территории общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на безвозмездной основе, в котором будет предоставлена данная услуга, для оборудования и инфраструктуры необходимых для предоставления указанной услуги.--- И по количеству договоров получается большинство собственников дает вам право работать. У нас сработало!  

это старая схема. Да, рабочая. ФАС ей поддерживает.

[sdy_moscow]

 

@Shurhenchik

Это будут проблемы УК. В любом случае функцию агента она будет исполнять в момент выплаты вознаграждения собственникам. Кому и как эта выплата будет производится УК и собственники должны решить в договоре с собственниками, договор должен быть одобрен дай бог памяти 2/3 собственников (если нет ТСЖ). Если есть ТСЖ - то весь этот гемор с УК не понятно зачем будет нужен собственникам (только если доходы не будут "космическими"). Я пока о таких вещах в многоквартирных домах не слышал. Дальше обсуждать не очень интересно без приложения к конкретной ситуации и задачи.

[mailman]

Господа, здравствуйте!
В жаркой дискуссии звучала фраза "налоговый агент".
Вопрос, который уже, наверное, обсуждался.

Имеется МКД, в доме сформирован ОСС, соответствующие протоколы и старший с полномочиями (надо еще выяснить насколько они широкие). ТСЖ/ЖСК/ТСН или другого варианта юр.лица в доме нет.

Только ОСС.

Старший желает заключить Договор на размещение телекоммуникационного оборудования (обычный ящик с коммутатором для стандартных подключений квартир по витой) в обход УК.

Ему было объяснено, то что нельзя заключить Договор между Оператором связи (юр.лицом) и Физ.лицом, пускай и наделенного полномочиями, чтобы Оператор платил за использование мест общего имущества Старшему на банковскую карту физ.лица.

Доводы со стороны Оператора: если делать такой возмездный договор, то оператор становится налоговым агентом (могу ошибаться терминалогии). утрированно получается, каждый собственник в доме будет получать прибыль от оператора.

А Оператору из-за этого нужно будет щкваркать на сковородке в налоговой, пытаясь все объяснить и платить с этого налог за каждого собственника (повторюсь, я могу путать термины, сорри)))

Доводы старшего: идите учите закон, все можно делать, давайте платите мне.

 

Собственно. Заключить-то Договор можно какой угодно.

1. Чем грозит Оператору Договор, заключенный со старшим МКД, как официальный/легитимный представитель жителей и проводя платежи на банковскую карту физ.лица?

2. Если из-за этого будут проблемы в налоговой, можно ли решить вопрос, если жители откроют спец счет для зачисления средств за сдачу мест общедомового имущества?

 

Конечно, можно обойтись Договором о намерениях без денег и каким-нибудь бартером.

[satboy]

17 минут назад, mailman сказал:

Доводы старшего: идите учите закон, все можно делать, давайте платите мне.

 

Ну так проведите с сотрудниками полиции оперативный эксперимент...   Чтобы засняли подписание договора, перечисление денег на карту...   оплатите сразу 10 тыр...  И пойдет по 159

[sdy_moscow]

@mailman 

Если воевать - то не подскажу.

Если дружить - платите по другому (в не рабочее время)....

[domovoy38]

12 часов назад, svcons сказал:

Это не соответствующая закону  форма волеизъявления. В суде, при правильных доводах, такая позиция не устоит. Есть то подтверждающие судебные акты (искать и предъявлять не буду).

Хоты мы тоже советуем включать такой пункт в условия договора, на некоторые УК действует...

В связке с закона о связи всё соответствует! Каждый собственник формально голосует своим договором, главное разъяснить и акцентировать внимание абонента на этот пункт во время заключения! Повторюсь Главное собрать массив договоров. 

Изменено 28 июня, 2018 пользователем domovoy38

[sdy_moscow]

@domovoy38 ЖК РФ регламентирует способы голосования и порядок его организации. Пункт в договоре ну никак не будет соответствовать этим требованиям, а значит не имеет значения. Все что вы можете - помле проведения голосования расторгнуть с абонентом договор если он за вас не проголосовал.

[svcons]

11 часов назад, domovoy38 сказал:

В связке с закона о связи всё соответствует! Каждый собственник формально голосует своим договором, главное разъяснить и акцентировать внимание абонента на этот пункт во время заключения! Повторюсь Главное собрать массив договоров. 

Не соответствует. Есть нормы ГК и ЖК, устанавливающие порядок принятия решения в отношении общего имущества МКД.

Игнорировать их невозможно.

 

"Между тем заключение договора об оказании услуг связи с отдельным
абонентом, являющимся собственником помещения в МКД, вопреки доводам
ответчика и выводам судов, не может выступать самостоятельным правовым
основанием для пользования ответчиком общим имуществом МКД и
освобождать его от внесения платы за такое пользование, поскольку хотя
указанные договоры и заключены в интересах конкретного собственника
помещения МКД, однако при выполнении обязательств по этим договорам и
предоставлении соответствующих услуг ответчик использует общее
имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме.
В этой связи условие договоров о том, что абонент дает согласие на
размещение оборудования связи ПАО «Ростелеком» в местах общего
пользования, не может являться основанием для пользования ответчиком таким
имуществом, так как в силу статей 307 и 308 Гражданского кодекса договор
регулирует отношения исключительно этого абонента и оператора связи, при
этом абонент, являющийся собственником помещения, не может единолично в
противоречие с решением общего собрания сособственников решать вопросы,
связанные с предоставлением другим лицам права пользования общим
имуществом МКД".

 

Из Определения ВС по делу А73-3046/2017.

 

 

[Галушко Дмитрий]

3 часа назад, svcons сказал:

Не соответствует. Есть нормы ГК и ЖК, устанавливающие порядок принятия решения в отношении общего имущества МКД.

Игнорировать их невозможно.

 

"Между тем заключение договора об оказании услуг связи с отдельным
абонентом, являющимся собственником помещения в МКД, вопреки доводам
ответчика и выводам судов, не может выступать самостоятельным правовым
основанием для пользования ответчиком общим имуществом МКД и
освобождать его от внесения платы за такое пользование, поскольку хотя
указанные договоры и заключены в интересах конкретного собственника
помещения МКД, однако при выполнении обязательств по этим договорам и
предоставлении соответствующих услуг ответчик использует общее
имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме.
В этой связи условие договоров о том, что абонент дает согласие на
размещение оборудования связи ПАО «Ростелеком» в местах общего
пользования, не может являться основанием для пользования ответчиком таким
имуществом, так как в силу статей 307 и 308 Гражданского кодекса договор
регулирует отношения исключительно этого абонента и оператора связи, при
этом абонент, являющийся собственником помещения, не может единолично в
противоречие с решением общего собрания сособственников решать вопросы,
связанные с предоставлением другим лицам права пользования общим
имуществом МКД".

 

Из Определения ВС по делу А73-3046/2017.

 

 

есть и противоположная практика!

Позиция: достаточным основанием для размещения на общем имуществе оператором связи оборудования в многоквартирном доме и для его энергоснабжения является действующие договоры об оказании услуг связи с собственниками помещений. Данная правовая позиция неоднократно поддержана Верховным судом России в определениях по делам №№ А75-6003/2014, А34-1817/2015, А03-24961/2014, А19-4637/2016, А55-5884/2016, А40-74682/2015, A50-4669/2014, A50-6761/2014, A60-24490/2015 постановлениях арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делам №А33-22170/2015, №А19- 4637/2016, 19 ААС по делу  А08-501/2017,  А40-186159/17, А43-21632/2017 А56-78928/2017 А04-10531/2017.

[KatenoK]

В 28.06.2018 в 15:41, mailman сказал:

1. Чем грозит Оператору Договор, заключенный со старшим МКД, как официальный/легитимный представитель жителей и проводя платежи на банковскую карту физ.лица?

2. Если из-за этого будут проблемы в налоговой, можно ли решить вопрос, если жители откроют спец счет для зачисления средств за сдачу мест общедомового имущества?

"Старший" действует на основании Протокола ОСС, причем решение должно быть принято не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Касательно же открытия спецсчета - требования такого в законе нет, суды не возражают против зачисления доходов от использования имущества, в том числе, и на личный счет председателя, если это установлено ОСС, это не ТСЖ.

[Sunlounger]

К сожалению, в наиболее свежих определениях ВС РФ однозначно указывает, что абонентский договор не является основанием для размещения оборудования на общедомовом имуществе, например Определение по делу № А55-26064/2016 от 08 июня 2018 года.

Если у вас есть определения ВС РФ свежЕе, но с противоположной позицией - буду благодарен.

[Галушко Дмитрий]

В 12.07.2018 в 14:47, Sunlounger сказал:

К сожалению, в наиболее свежих определениях ВС РФ однозначно указывает, что абонентский договор не является основанием для размещения оборудования на общедомовом имуществе, например Определение по делу № А55-26064/2016 от 08 июня 2018 года.

Если у вас есть определения ВС РФ свежЕе, но с противоположной позицией - буду благодарен.

у нас не прецедентная практика.

Каждый раз в каждом деле, ВЫ доказываете свою правоту!

Но в целом суд.практика идет по пути За Оператора(10 решений ВС против 1)

 

[Bragir]

Я думаю чтобы не возникало непоняток с НДФЛ, нужно действовать строго по закону т.е. по статье ЖК  (где собственники в праве требовать СОРАЗМЕРНУЮ компенсацию за размещение оборудования). Вот и заключать не договора аренды, а договора размешения оборудования с СОРАЗМЕРНОЙ компенсацией. А соразмерная компенсация это ровно столько сколько потратили бы жители на содержание данной площади если бы вы её не занимали это примерно 20 рублей/М2. Соответственно у жильцов нет прибыли, они просто компенсируют понесённые затраты. 

кстати в ЖК нет ни слова что собственники имеют право зарабатывать ( устанавливать цены от балды) сдавая в аренду общедомовое имущество.

[Галушко Дмитрий]

В 16.07.2018 в 16:01, Bragir сказал:

Я думаю чтобы не возникало непоняток с НДФЛ, нужно действовать строго по закону т.е. ...

напомнило: https://www.youtube.com/watch?v=wnKmkFPWEjY