Jump to content
Калькуляторы

FreeBSD 11 high interrupt

Видимо проблема здесь:

 

49.7% kernel     sched_idletd         fork_exit

 

Кто-нибудь знает что это и с чем это есть?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Проблемы там я не вижу

простой CPU

https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID1/94861.html

можете покрутить kern.sched.steal_idle

 

я так и не понял что именно вам теперь не нравится ? что на 4 процах почти 50% interrupt ?

Edited by paradox_

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не нравится что на FreeBSD 10.3 на этом же сервере и при той же загрузке прерываний в 3 раза меньше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

hw.ix.enable_aim=0

и ребутнуть

оценить в лучшую или в худшую сторону изменилось

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, ingvarrwvw сказал:

 49.7 kernel     sched_idletd         fork_exit

Так трудно посмотреть в исходники?)

 

1. Всякие powerd точно выключены?

 

2. А случаем в 10 шедулер не 4BSD а на 11 ULE?

 

3. Если в 11 ULE то он же тюнится.

Самое очевидное, прямо без ребута:

kern.sched.idlespins=10

kern.sched.steal_idle=1

 

Желательно чтобы в конфиге ядра было:

options        SMP            #b Symmetric MultiProcessor Kernel
options        DEVICE_NUMA        #ox64 I/O Device Affinity
options        EARLY_AP_STARTUP    #o

device        cpufreq            #m for non-ACPI CPU frequency control
device        cpuctl            #m Provides access to MSRs, CPUID info and microcode update feature.


# Kernel base
options        SCHED_ULE        #b 4BSD/ULE scheduler
options        _KPOSIX_PRIORITY_SCHEDULING #b POSIX P1003_1B real-time extensions
options        PREEMPTION        #b Enable kernel thread preemption

 

Либо уходите на 4BSD, там sched_idletd() предельно простая и грузить проц не может в принципе.

 

1 час назад, paradox_ сказал:

hw.ix.enable_aim=0

Вообще никакого отношения к sched_idletd() не имеет.

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 минут назад, Ivan_83 сказал:

Вообще никакого отношения к sched_idletd() не имеет.

Иван, я последний раз говорю мягко, в следующий раз и последующие буду грубу

ГДЕ Я СКАЗАЛ ЧТО ЭТО ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ К sched_idletd ????

СОВЕТ БЫЛ ДЛЯ interrupt

А ДЛЯ sched_idletd БЫЛ ДРУГОЙ СОВЕТ, ТОЖЕ ПРОЧТИ

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 minutes ago, Ivan_83 said:

Так трудно посмотреть в исходники?)

 

1. Всякие powerd точно выключены?

 

2. А случаем в 10 шедулер не 4BSD а на 11 ULE?

 

3. Если в 11 ULE то он же тюнится.

Самое очевидное, прямо без ребута:

kern.sched.idlespins=10

kern.sched.steal_idle=1

 

Желательно чтобы в конфиге ядра было:

options        SMP            #b Symmetric MultiProcessor Kernel
options        DEVICE_NUMA        #ox64 I/O Device Affinity
options        EARLY_AP_STARTUP    #o

device        cpufreq            #m for non-ACPI CPU frequency control
device        cpuctl            #m Provides access to MSRs, CPUID info and microcode update feature.


# Kernel base
options        SCHED_ULE        #b 4BSD/ULE scheduler
options        _KPOSIX_PRIORITY_SCHEDULING #b POSIX P1003_1B real-time extensions
options        PREEMPTION        #b Enable kernel thread preemption

 

Либо уходите на 4BSD, там sched_idletd() предельно простая и грузить проц не может в принципе.

 

Вообще никакого отношения к sched_idletd() не имеет.

1. Точно выключены. На сервере только квага, bgp и ospf , ntpd, pf с 3 строчками ната.

2. Шедулер ULE на обоих системах

3. Потестим )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спустя год трафика стало ~9.5 гбит, сервер используется HP g8 2x2690 Xeon ,сетевая - Intel 520, одна штука. FreeBSD 12. Загрузка проц в пиках - 30-32%. Красота!

Планируем дожить на этом железе до ~30-35 гбит, а дальше перейти на 16-ти ядерные процессоры и сетевые mellanox.

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 10/4/2019 at 8:58 AM, ingvarrwvw said:

Спустя год трафика стало ~9.5 гбит, сервер используется HP g8 2x2690 Xeon ,сетевая - Intel 520, одна штука. FreeBSD 12. Загрузка проц в пиках - 30-32%. Красота!

Планируем дожить на этом железе до ~30-35 гбит, а дальше перейти на 16-ти ядерные процессоры и сетевые mellanox.

 

Какой, в итоге, потребовался тюнинг?

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 04.10.2019 в 08:58, ingvarrwvw сказал:

Спустя год трафика стало ~9.5 гбит, сервер используется HP g8 2x2690 Xeon ,сетевая - Intel 520, одна штука. FreeBSD 12. Загрузка проц в пиках - 30-32%. Красота!

Планируем дожить на этом железе до ~30-35 гбит, а дальше перейти на 16-ти ядерные процессоры и сетевые mellanox.

 

 

 

 

сетевые mellanox  лучше чем сетевые интел? зачем на mellanox переходить?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, QWE сказал:

сетевые mellanox  лучше чем сетевые интел? зачем на mellanox переходить?

Они очень вложились и запилили продукт который уж точно не хуже интела, и судя по отзывам которые я слышал ещё на конференции в яндексе от Мотина они даже по лучше будут, в плане фич.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, Ivan_83 сказал:

они даже по лучше будут, в плане фич.

Ну да. Если вам iscsi там запилить или еще чего подобное. Для перекладывания пакетов - сомневаюсь.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 07.10.2019 в 08:03, andryas сказал:

Какой, в итоге, потребовался тюнинг?

с такими процами никакого не надо )) у меня два 2660 прогоняли 12 Mpps.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now