[slv700]

42 минуты назад, xabarov сказал:

с RapidFire,

Это достойный конкурент. Но его цена в США  $889.  Почему в России намного ниже? Наверное не продается :).

Но дело не только в цене. Cambium PTP550  дешевле ( MSRP)  и лучше, по крайней мере Камбиум имеет два канала и у него совершенно определенно  более эффективный чипсет 802.11 ac wave 2  нового поколения против обычного 802.11АС RapidFire.  

Половинкой  ( один канал) PTP550  будет Force 300 AP Connectorised с синхронизацией и динамическим фильтром. Цена намного меньше PTP550. Вот с ним сравнение RapidFire будет уместным. А еще будет Force 300 CSM  ( connectorized) -  ( без синхронизации ) по цене еще  меньше.   Можно сказать вот когда будет -тогда  типа поговорим. Дождемся и поговорим! 

 

42 минуты назад, xabarov сказал:

Это отдельные тесты, которые нельзя складывать.

Я выше обьяснил почему можно. Есть разница между синхронным каналом TDD c фиксированным делением фрейма и асинхронным каналом. Если вы не поняли, изучайте матчасть.

[xabarov]

4 минуты назад, slv700 сказал:

Это достойный конкурент. Но его цена в США  $889.  Почему в России намного ниже? Наверное не продается :).

 

Это рекомендованная цена, но реально по акциям можно купить сильно дешевле. Эти рынки нельзя сравнивать - в Штатах клиенты более состоятельные и услуга доступа в целом стоит в разы дороже, чем у нас. При этом технари там менее грамотные и не такие разборчивые, как в СНГ. В России тоже сначала был такой MSRP, но на нашем рынке сильные позиции у AF5X и народ в первую очередь смотрит на цену, а потом на возможности. При одинаковой цене RapidFire более интересен и в LigoWave это хорошо понимают, поэтому сделали исключение для нашего рынка.

22 минуты назад, slv700 сказал:

Я выше обьяснил почему можно. Если вы не поняли, изучайте матчасть.

Конечно, вам все можно :)

[slv700]

32 минуты назад, xabarov сказал:

При одинаковой цене RapidFire более интересен и в LigoWave это хорошо понимают, поэтому сделали исключение для нашего рынка.

Понятно- акция на локальном рынке. В Украине кстати ее нет. Поэтому Рапидфайер у нас обычно не применяют.

В целом   у PTP 550 два канала и в том числе  поэтому значительно более высокая суммарная скорость, хоть и цена более высокая чем акционная цена у Рапидфайера.  А у Force 300 AP с одним каналом цена меньше чем акционная , а Force  300-CSM -     в разы меньше чем акционная Рапидфайера.   Точно цены не могу назвать, но порядок цен именно такой.

Для сравнения возьмем Force 300-25 ( 25 дБи встроенный диш )-MSRP $169.     В разы меньше чем акционный Рапидфайер с интегрированной антенной. То есть Рапидфайер (даже акционный) точно проигрывает по цене Камбиум ( кто бы мог подумать !:), даже если предположить что  спектральная эффективность  Рапидфайера ( скорость в 1 Мгц) не хуже Камбиум, что вряд ли :)

[Constantin]

18 часов назад, slv700 сказал:

 Микротик АС точка-точка этого же провайдера. Работает в 80 Мгц и выдает 230 Mbps  между теми же точками в тех же условиях.  Камбиум на этом же  линке в тех же условиях  выдает ту же скорость в 40 Мгц.

установщики МТ пусть руки понюхают

в 40 Мгц доступна эта скорость....ну чуть меньше, у как раз резерв работает на микротиках пинг 3-4 мс без потерь канал не перегружен но близок.

[slv700]

2 часа назад, Constantin сказал:

установщики МТ пусть руки понюхают

в 40 Мгц доступна эта скорость....ну чуть меньше, у как раз резерв работает на микротиках пинг 3-4 мс без потерь канал не перегружен но близок.

Сколько можно  повторять одно  и то же? Если у тебя не работает, плохо или хорошо работает совершенно НЕ означает , что то же самое будет у других.  В разных местах разные условия по энергетике линка, помеховой обстановке, условиям видимости на трассе. У людей работает именно так, оптическая видимость перекрыта деревьями и помехи -75 дБм. Сигнал Микротика  на том линке чуть меньше Камбиум -62 дбм. Поэтому результат вот такой. У тебя совершенно другие условия и оборудование работает совершенно по другому. Как это может быть непонятно?

[slv700]

Поставили линк PTP550 ( тест выше) на два канала 2x40 МГц. Фрейм 5 мс. Помехи в рабочих каналах -77  dBm.

Поднялись модуляции 256QAM 3/4-5/6 в DL,  Uplink где то  64QAM 5/6. Скрины эфира в Downlink  ( на стороне Slave ), встроенный тест, пинг на пустом канале прилагаются.  

Пропускная способность ( на UDP) 2x40 Мгц - DL 470 Mbps+UL 140 Mbps 610 Mbps UL+DL. Деление фрейма 25/75.

Результат встроенного теста  UDP 610 Mbps UL+DL на данном линке близок к результату TCP теста  аналогичного линка  2x40  МГц на 5 км (  см скрин выше здесь ) , где было получено TCP Download 465Mbps+  Upload 165 Mbps= 630 Mbps  также в условиях сильных помех ( порядка -75 дБм).

Тем самым в канале 2x40 PTP550  стабильно выдает порядка 600-650 Mbps UL+DL (теоретический максимум 700 Mbps) , из них порядка 400-450 Mbps Download   при делении UL/DL =25/75.

   Тем самым на данный момент в  дипазоне 5ГГц установлена новая планка скорости      в 400 Mbps Download для магистральных каналов ( бекхолов) точка-точка. Данную  пропускную способность канала на реальном трафике со стабильными параметрами канала (по скорости, задержке, высокая надежность c   низкой BER/PER ) можно  прогнозируемо получить на оборудовании Cambium PTP550   в конфигурации 2x40 МГц   как в хороших (LOS,    минимум помех )  , так и в тяжелых условиях  трассы линка ( высокие помехи, малтипасс от препятствий на трассе, NearLOS и др.)

На адаптивном Flexible  фрейме ( в последующих релизах   прошивки) в 2x40 МГц будет     достигнута новая планка -  500+  Mbps  Download.

[slv700]

Запустили живой трафик  DL 200+Mbps ( текущий максимум  DL 220 Mbps +UL 20 Mbps) утром воскресенье. Вечером будет больше. Задержка под нагрузкой не изменилась. Наблюдаем.

[xabarov]

22 часа назад, slv700 сказал:

Поднялись модуляции 256QAM 3/4-5/6 в DL

И как это возможно при CINR менее 20 дБ?

[slv700]

Дело в том, что CINR    теоретически считается по отношению к помехе, представленной  в виде "белого" шума. 

  Поэтому когда    мы  вручную сами  делим  сигнал  RSSI на мощность помехи, показываемой анализатором спектра ,и называем это отношение сигнала к помехе ,то получаем в общем то  не  совсем точно  CINR, а  имеем его грубую оценку  -приближение,  настолько  близкое к CINR, насколько  реальная помеха  близка к математическому  описанию белого шума.  

Если есть источник помехи, СА видит мощность помехи, но сам источник -устройство например не нагружено трафиком. Тогда это помеха вообще может ничем не мешать и ее влияние далеко от ее  принятия как белый шум.

Вот если мы имеем просто грязный эфир как  совокупность множества помех отовсюду, включая переотражения сигнала непонятно откуда , то это больше похоже на белый шум. На спектрограмме такая помеха  стоит  сплошной равномерной по мощности сигнала стеной. Тогда для работы на 256QAM 5/6 мы должны стремиться к обеспечению  оценочной CINR  скажем не менее 28-30 дБ (хотя теоретически для CINR это 32-34+ дБ). 

Оценку отношения сигнала к помехе, которую мы делаем  сами на основе данных СА, не следует путать с измерением CINR, которое делает достаточно точно само устройство.Поэтому если  например ubnt AC    показывает например CINR 28 дБ, а рабочая модуляция 256QAM 5/6, то это значит что у   ubnt на данном линке по неизвестным причинам   не работает ( неадекватно работает)  Link Adaptation.

 Cambium не показывает ( и не измеряет    на физическом радио уровне) CINR,    но реальный CINR   можно относительно точно  определить по рабочей модуляции ( выставляемой по вычислению Packet Error Rate -PER,  что также является  косвенным метод оценки  CINR на  канальном уровне). Сопоставление такой оценки ( по рабочей модуляции) с оценкой по сигналам СА может принести  доп. информацию об источнике помех и его работе. А если еще и само устройство показывает измеренный на радио уровне  CINR, то это дает много ценной информации о работе устройства в условиях помех.

 

[slv700]

Общие рекомендация при построении линка  на  PTP550 ( и др. 802.11   ac wave 2) в условиях помех ( справедливы и для другого оборудования).

- до инсталляции оборудования программой LinkPlanner рассчитываем энергетику линка, - какие могут быть сигналы RSSI и какая может быть пропускная способность канала на данном линке.

- после инсталляции оборудования  снимаем спектр на стороне   Master и  Slave ,   смотрим что работает на рабочих каналах и какие там уровни помех.

-  полученные сигналы  RSSI не должны сильно  отличаться от расчетных.  Отличия ( более чем на 5-7 дб) свидетельствуют о наличии неучтенных LinkPlanner препятствий на трассе, плохой юстировке антенны, потерь в соединительных кабелях ( пигтейлах), неисправности антенн, неправильного монтажа антенн.

-  сигналы RSSI    желательно  иметь не менее чем на 30 дБ больше сигналов помех , видимых  по СА  в рабочем канале.  Определить какой получен реальный CINR можно следующим образом. Сбросить счетчик      Monitor-Performance.     Запустить    Link test.  Посмотреть на  Monitor-Performance на какой модуляции преимущественно работает канал ( отдельно в  UL и DL). Если >90% на 256QAM 5/6, то CINR >32 дБ и все хорошо. Также следует обратить внимание на  % ретрасмиттов. Если не более 3-%, то все нормально.Более 5% приводят к росту задержки. 

Если поднятые модуляции, задержки и полученная скорость не устраивают, то 

- нужно найти более чистый канал

- поднять энергетику линка применением антенн  с большим КУ.

[xabarov]

11 часов назад, slv700 сказал:

Если есть источник помехи, СА видит мощность помехи, но сам источник -устройство например не нагружено трафиком. Тогда это помеха вообще может ничем не мешать и ее влияние далеко от ее  принятия как белый шум.

Т.е. в данном случае, когда вы говорили о помехе в -75 дБ, это несущественная помеха без трафика?

[slv700]

-75 дБм - это  пиковая мощность сигнала помехи в канале приемника.  По графику СА - зависимости мощности от частоты, мы  не видим интенсивность помехи во временном интервале, в частности например скважность  импульсов , определяющей отношение пиковой мощности помехи к ее средней мощности.  Не знаем есть ли там какой то трафик и насколько он высокий.  Поэтому средняя мощность помехи может быть ниже пиковой мощности, но это  на  СА без навыков и опыта работы   мы не можем видеть. 

По факту в данном примере на основе оценки  LA   отношения CINR и выбора  рабочей модуляции реальный  средний уровень мощности помехи, эквивалентной  воздействию  белого шума,  в полосе 80 Мгц составил примерно -80-83 дБм, а в полосе 40 Мгц -  менее 85-87 дБм.  В  1 Мгц  такую пересчитанную в эквивалентную мощность белого шума величину- спектральную  плотность мощности  помехи  часто называют Interference ( Noise ) Floor.  Собственно есть очевидная разница между показаниями СА  в виде пиковых значений мощности сигнала помехи ( типа RSSI)  и спектральной плотностью мощности сигнала помехи  Noise Floor,   что СА не показывает ( а теоретически мог бы).

На самом деле белый шум - это наиболее сильная помеха  ( за исключением специальных преднамеренных помех)  полностью и равномерно  заполняющая  спектр по частоте и времени  воздействия.   

Теоретически можно запрограммировать СА, чтобы он показывал как пиковую так и среднюю мощность помехи и в расчетах и прогнозах учитывать именно среднюю мощность( более близкую к Noise Floor) , что было бы более правильно. По идее СА Камбиум это делает - на графике эти мощности обозначены разным цветом и цифрами соответствующими цветам.  Нужно набраться немного опыта  для понимания какой цвет с какой цифрой соответствует средней мощности помехи,  и учитывать не пиковую а именно среднюю мощность помехи, что  даст более точную оценку CINR  и соответственно адекватный прогноз какой нужен сигнал для поднятия максимальной модуляции. В данном случае я бы предположил, что желто-оранжевый цвет 0.7-0.8  СА Камбиум соответствует средней мощности помехи.

Было бы хорошо, если бы СА сам бы делал эту работу, не заставлял бы нас всматриваться в цвета на графике  и давать субьективную оценку средней мощности помехи, а прямо  строил график Noise Floor vs Frequency  и прогнозные CINR  и модуляцию в каждом частотном канале. Более того в таблице  Monitor-wireless   приводил бы значение не  SNR, что в условиях помех лишено смысла, а именно вычисленную по PER величину CINR и Noise Floor  в рабочем канале. Это было бы супер . Причем  это технически реализуемо, поскольку СА в  продуктах Cambium 80.11  ac wave 2 работает независимо от канала связи  и в процессе своей работы не требует прерывания связи.

[xabarov]

Зачем так много писать? Можно было просто сказать, что раз поднялась 256QAM, то помеха несерьезная.

[slv700]

Ты же спросил как могло быть поднято 256QAM 5/6    при CINR 20  dB?

Краткий ответ такой  - отношение показываемых СА мощностей сигнала и помехи  это не CINR.  А что тогда есть CINR? Вот и рассказал. Не хочешь , не читай и не вникай, только потом не обижайся когда  скажу изучай матчасть :).

 

Кстати , с течением дня видимо вырос трафик на источнике помех. Модуляция  днем опустилась до 64QAM5/6. Так работает Link Adaptation. Понятно, что на СА уровни сигналов никак не изменились. 

[slv700]

 На линке 2x40 MHz, дальность 6 км запустили живой трафик. Вечером  max загрузка канала 330 Mbps Download + 20 Mbps Upload.  Задержка не увеличилась.

 

 

 

[slv700]

Тот же самый линк  6м, 2x40 МГц. Живой трафик в воскресенье  вечером Download 380-400 Mbps + Upload 25 Mbps. Задержка RTT min/avg/max 2.1/4.4/7.4 ms.

Планка  скорости  Download 400 Mbps реального трафика в канале 2x 40 MHz  достигнута !

[xabarov]

1 час назад, slv700 сказал:

Тот же самый линк  6м, 2x40 МГц. Живой трафик в воскресенье  вечером Download 380-400 Mbps + Upload 25 Mbps. Задержка RTT min/avg/max 2.1/4.4/7.4 ms.

Покажите суточный график.

1 час назад, slv700 сказал:

Планка  скорости  Download 400 Mbps реального трафика в канале 2x 40 MHz  достигнута !

В общей полосе 80 МГц с помощью двух радио получили 400 Мбит на короткой дистанции, это около 10 Бит/Гц. Что здесь удивительного? Тот же AF5X в 50 МГц или RapidFire в 80 МГц выдадут не меньше, только у первого задержка будет 1-2 мс, а у второго в пределах 10-15 мс. Причем если взять AF-5XHD, то он за счет 1024QAM вообще близкие цифры (около 350 Мбит) может показать в одной полосе 40 МГц, если не больше. С января софт поддерживает 4096QAM, но в живую еще не видел, но 1024QAM на таком расстоянии работает.

[slv700]

На данном линке поднялась модуляциям 64QAM 5/6. Это при том, что на 6км используются антенны 30 дБи. Причина почему не поднялась высокая модуляция 256 QAM 5/6 --линк проходит через деревья и высокие помехи. Поднимет ли на этом же линке AF5x 256QAM. 1024,QAM и выше? Нет конечно. Люди пробовали до Камбиум на этом линке ставить AF5x. Он также поднял 64QAM и поэтому больше 170Mbps download в 50 мгц с него выжать не получилось.. Поэтому все эти  очень высокие модуляции AF5x и AF5x HD типа 1024 QAM и выше на практике бесполезны,  поскольку требуют  неадекватной энергетики линка, которую невозможно обеспечить.

 Может  быть возможно получить высокую скорость  за счёт увеличения ширины канала  до 80 и 100 МГц? На практике очень сложно (практически невозможно) найти относительно чистый канал 80мгц. И поэтому  два разнесениях канала по 40 мгц будут всегда работать лучше чем один 80мгц.. На данном линке до Камбиум трудился Микротик АС в 80 Мгц. Больше 230 Mbps не тянул.

[Constantin]

8 минут назад, slv700 сказал:

На данном линке до Камбиум трудился Микротик АС в 80 Мгц. Больше 230 Mbps не тянул. 

классно, в соседней теме  ты говорил, что у микротика разницы в пропускной, что в 40 что в 80 Мгц полосе толком нету, да и он не работоспособен и тд и тп  и он не сможет выдать больше 180 мбит реального трафика и много что еще говорил.....

какой же ты грустный.....

[slv700]

50 минут назад, Constantin сказал:

 не сможет выдать больше 180 мбит реального трафика

В 40 Мгц. 

 

50 минут назад, Constantin сказал:

что в 40 что в 80 Мгц полосе толком нету

 230М в 80 Мгц - это и есть толком нету

 

52 минуты назад, Constantin сказал:

он не работоспособен

ARM 802.11 ac.

[SSD]

10 часов назад, slv700 сказал:

Тот же самый линк  6м, 2x40 МГц. Живой трафик в воскресенье  вечером Download 380-400 Mbps + Upload 25 Mbps. Задержка RTT min/avg/max 2.1/4.4/7.4 ms.

Планка  скорости  Download 400 Mbps реального трафика в канале 2x 40 MHz  достигнута !

Где график постоянной нагрузки в 400 мегабит на протяжении месяца, пинг за все это время, а так же данные с порта подтверждающие данную скорость, скрины с устройства подтверждающие полосу, фото инсталяции? Не зачет кандидат, закрой фотошоп и займись чем нибудь полезным.

[xabarov]

5 часов назад, slv700 сказал:

Причина почему не поднялась высокая модуляция 256 QAM 5/6 --линк проходит через деревья и высокие помехи.

Где информация об уровне сигнала и уровне помех? Сейчас листвы нет - голые деревья сильно мешают этой железке?

6 часов назад, slv700 сказал:

Люди пробовали до Камбиум насэтом линке ставить AF5x. Он также поднял 64QAM и поэтому больше 170Mbps download в 50 мгц с него выжать не получилось..

Пруфы будут? Я выкладывал тесты на линке 13 км, где тоже были проблемы с эфиром и на пути в ближней зоне строился дом. Даже в таких условиях получал что-то около 200 Мбит/с на вдвое более протяженном линке.

6 часов назад, slv700 сказал:

Поэтому все эти  очень высокие модуляции AF5x и AF5x HD типа 1024 QAM и выше на практике бесполезны поскольку требуют  неадекватной энергетики линка, которую невозможно обеспечить.

Вранье. Невозможно обеспечить только на большом расстоянии или в условиях больших помех с ограниченной видимостью. В остальных случаях вполне себе все реально с большими антеннами и на малых и средних расстояниях. Например линк 7 км с антеннами 28 дБ:

Эфир почти чистый. С одной стороны мощность занижена, т.к. для обратного канала достаточно меньшей скорости. В прямом канале мощность на максимуме и 1024QAM держится стабильно.

6 часов назад, slv700 сказал:

Может  быть возможно получить высокую скорость  за счёт увеличения ширины канала  до 80 и 100 МГц? На практике очень сложно (практически невозможно) найти относительно чистый канал 80мгц. И поэтому 2 разнесениях канала по 40 мгц будут всегда работать лучше чем один 80мгц..

Опять вы врете. Почему всегда-то? Будет лучше только тогда, когда нет целой полоски 80 МГц. А если делать две полоски по 40 в разных участках пятерки, тогда уж лучше поставить два AF5X через дуплексер на одну антенну - емкость канала будет не хуже, пакетная производительность вдвое выше, плюс более высокая надежность системы в случае выхода из строя одного из радио.

[slv700]

2 часа назад, SSD сказал:

Где график постоянной нагрузки в 400 мегабит на протяжении месяца, пинг за все это время, а так же данные с порта подтверждающие данную скорость, скрины с устройства подтверждающие полосу, фото инсталяции? Не зачет кандидат, закрой фотошоп и займись чем нибудь полезным.

Скрины конфигурации данного линка публиковались выше.  Дневную загрузку трафиком, снятую с порта свича скоро выложу ( провайдер обещал дать).

Однако обьективно, согласитесь, PTP550 работает просто супер. В одном канале 40 Мгц пропускает на модуляции 64QAM 5/6  с нормальной задержкой живого трафика 200Mbps ( в двух 400 Мbps) , да еще при разделении Download/Upload 75/25.  Трудно поверить , правда ? Но это есть факт. Владелец этого линка на форуме локал.ком.uа     в теме отписался ,  что все так и есть, работает PTP550 как танк. Человек очень доволен линком. До  Камбиум такие скорости  и стабильность были недоступны ни на чем.  

Но будут еще тесты и результаты коммерческой эксплуатации, которые снимут все сомнения. 

[SSD]

13 минут назад, slv700 сказал:

Скрины конфигурации данного линка публиковались выше.  Дневную загрузку трафиком, снятую с порта свича скоро выложу ( провайдер обещал дать).

Однако обьективно, согласитесь, PTP550 работает просто супер. В одном канале 40 Мгц пропускает на модуляции 64QAM 5/6  с нормальной задержкой живого трафика 200Mbps ( в двух 400 Мbps) , да еще при разделении Download/Upload 75/25.  Трудно поверить , правда ? Но это есть факт. Владелец этого линка на форуме локал.ком.uа     в теме отписался ,  что все так и есть, работает PTP550 как танк. Человек очень доволен линком. До  Камбиум такие скорости  и стабильность были недоступны ни на чем.  

Но будут еще тесты и результаты коммерческой эксплуатации, которые снимут все сомнения. 

Объективно ты навалил кучу картинок, которые не факт что между собой связаны и пошли охи ахи. Как будет вся информация надлежаще оформленая, тогда и поговорим, а пока не зачет, старайся лучше.

[slv700]

3 минуты назад, xabarov сказал:

Где информация об уровне сигнала и уровне помех? Сейчас листвы нет - голые деревья сильно мешают этой железке?

Выше публиковались скрины с сигналами , в том числе данные встроенного спектранализатора. Ты сам еще спрашивал как поднялось 256QAM 5/6  на таком уровне помехи. Потом с увеличением трафика помехи  модуляция опустилась до 64QAM 5/6.

   Поначалу голые сухие  без листвы деревья похоже не сильно мешали линку.  У меня даже есть где то фотка этих деревьев. Как бы ничего серьезного.  Но вот когда пошел сильный дождь, деревья намокли и  похоже появились мощные переотражения. Дождь был настолько сильный, что все вокруг затопило и похоже было полная имитация линка как бы линка на водой и наличие переотражений от подстилающей поверхности. В результате сигнал упал   на 4-5 дБ. Все же это сигнал  OFDM 64 FFT (  вайфай) и он не любит  в сравнении с OFDM 512 FFT         систем PTP450/670) малтипасс.  Что сказалось больше - деревья или переотражения от мокрой земли- трудно сказать.

 

Только что, SSD сказал:

Объективно ты навалил кучу картинок, которые не факт что между собой связаны и пошли охи ахи. Как будет вся информация надлежаще оформленая, тогда и поговорим, а пока не зачет, старайся лучше.

Это все один и тот же линк, идентифицируемый по дальности 6 км.