Перейти к содержимому
Калькуляторы

Cambium PTP550 802.11AC wave 2 для каналов точка-точка

3 hours ago, xabarov said:

но непонятно одно - почему вы придумываете для конкурентов одни правила, а для своих продуктов - совсем другие, более выгодные?

 

Наоборот всё понятно. Не обманешь - не продашь. Реклама - двигатель торговли.

Изменено пользователем Engenius

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

10 часов назад, xabarov сказал:

Одно совершенно точно ясно - если сигнал -54 и поднялась 256QAM 5/6, то никаких серьезных помех на линке нет и не надо врать про параходы/ледоколы.

Если средняя мощность помехи ( эквивалентная белому шуму) равна 84 дБм,  то  при сигнале -54 дБм CINR   = 30 дБм, что достаточно ( для PTP550 )  чтобы поднять 256 QAM 5/6. -84дБм - серьезная помеха ? Конечно да.  Но для одних устройств она более серьезная, для других-менее.  Например для AF5x который пробовался в этом месте с шириной канала 50 Мгц -она очень серьезная  , он поднимал 16QAM-64QAM и больше 170М в DL не выдавал. Для Микротик АС - 80 Мгц тоже серьезная, больше 230М  не тянул.

На скрине видна эта помеха - два устройства UBNT  создают помеху шириной спектра 20+20=40 Мгц в рабочем канале  PTP 550 шириной 80 Мгц. Но для PTP550  эти два  пионерских  ubnt - комариный укус.

Почему для PTP550 эта помеха менее серьезная чем у других устройств.

1) у PTP550 выше мощность

2) у PTP550 ниже требования к SNR (CINR) -более современный и высокотехнологичный чипсет

3) у PTP550 более помехоустойчивый ( в сравнении с   Airmaх 5 AC и    NV2) синхронный  TDD  протокол  c Link Adaptation.  

4)  у PTP550  более помехоустойчивый  ( в том числе к малтипасс) сигнал  OFDM c 64 поднесущими против например AF5 c    одной несущей .

2x80MHz_13 km_CA_DL_Interference.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

12 часов назад, xabarov сказал:

огда я тестировал разные железки, то складывать трафик, полученный не только в разных тестах, но и в одном одновременном (когда запускается встречный трафик), было недопустимо, а сами тут складываете трафик из разных тестов?

Складывать дуплексный трафик можно любой системы, складывать симплексный трафик  TDD с фиксированным делением фрейма  дуплексной системы можно.  Это можно делать для Камбиум и например AF5x.

Складывать симплексный ( односторонний ) трафик асинхронной системы, такой как UBNT M5/5AC,  Микротик  - нельзя.

Включите свой мозг наконец.

 

12 часов назад, xabarov сказал:

Почему к конкурентам предъявляли требования по типу трафика - только ТСР, а сами нам тут впариваете UDP? 

К любым устройствам требования одинаковые -  тесты и UDP и  TCP.  Я сейчас  для данного кейса показал UDP. iperf TCP  сейчас занимаемся и я сказал, что покажу тоже. Чуть раньше я показывал и UDP и TCP для других линков. 

 

12 часов назад, xabarov сказал:

Показания конкурентов с интерфейса микротика в расчет не брали, а на ваших скринах интерфейс микротика?

Да , мгновенные пиковые значения трафика ,  снятые с порта свича( микротика ) не подходят. График трафика ( усредненный за несколько секунд- минут),  снятый с порта микротик или порта устройства ( Камбиум как в данном случае)- подходит. Почему это так я обьяснял много раз.  И обьяснял  просто, как для солдат и матросов северного флота и  как для людей с инженерным образованием с терминами математической статистики. 

 Вы постоянно предьявляете  одни и те же претензии.  Сколько можно говорить об одном и том же?  Вы воспринимаете  вообще о чем я говорю, или профнепригодны?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, slv700 сказал:

-84дБм - серьезная помеха ? Конечно да.

Не смешите. При таком сигнале, как у вас, любой на этом форуме скажет, что помеха несущественная.

3 часа назад, slv700 сказал:

Например для AF5x который пробовался в этом месте с шириной канала 50 Мгц -она очень серьезная  , он поднимал 16QAM-64QAM и больше 170М в DL не выдавал.

Покажите скрины с этого AF5X. В похожих условиях я получал 200+ в 40 МГц.

3 часа назад, slv700 сказал:

Для Микротик АС - 80 Мгц тоже серьезная, больше 230М  не тянул.

Для этого решения это почти предел, так что Микротик АС только подтвердил отсутствие серьезных помех :)

3 часа назад, slv700 сказал:

Складывать дуплексный трафик можно любой системы, складывать симплексный трафик  TDD с фиксированным делением фрейма  дуплексной системы можно.  Это можно делать для Камбиум и например AF5x.

Уточните, с какого момента теперь можно. Раньше вы с удовольствием принижали результаты тестов конкурентов :)

3 часа назад, slv700 сказал:

К любым устройствам требования одинаковые -  тесты и UDP и  TCP.  Я сейчас  для данного кейса показал UDP. iperf TCP  сейчас занимаемся и я сказал, что покажу тоже. Чуть раньше я показывал и UDP и TCP для других линков. 

 

iperf показывает одинаковые цифры UDP и TCP, так что особого доверия ему нет.

3 часа назад, slv700 сказал:

Да , мгновенные пиковые значения трафика ,  снятые с порта свича( микротика ) не подходят.

Что ж вы нам тогда их показывали здесь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

11 минут назад, xabarov сказал:

Для этого решения это почти предел, так что Микротик АС только подтвердил отсутствие серьезных помех :)

не, путаешь немного, в 40 Мгц полосы 230 мбит это близко к пределу, в 80 Мгц мбит на 70-80 больше.

 

а так да славик заврался уже... и кстати я бы посмотрел на те 2 юбика которые помеху "создают"  как они работают, скорее всего у них этот камбиум тоже в -85 светиться, и они "чихать" на него хотели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В 20.03.2019 в 17:30, Constantin сказал:

не, путаешь немного, в 40 Мгц полосы 230 мбит это близко к пределу, в 80 Мгц мбит на 70-80 больше.

 

а так да славик заврался уже... и кстати я бы посмотрел на те 2 юбика которые помеху "создают"  как они работают, скорее всего у них этот камбиум тоже в -85 светиться, и они "чихать" на него хотели.

Да же не знаю как сказать рядом стояли ubnt  (NSM5) пионернетов , поставили линк на epmp1000 на их частоте , пинги на ubnt пропали , но и Камбик захлебывался изредка космо пингами , ретрансмитов было километр в логе.

Изменено пользователем bg80211

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

14 часов назад, bg80211 сказал:

Да же не знаю как сказать

вот вот, а мощность на передатчике на камбиуме была во всю небось, а на юбиках сколько?

 

14 часов назад, bg80211 сказал:

Камбик захлебывался изредка космо пингами , ретрансмитов было километр в логе.

у него такое и в чистом эфире бывает, а вот в вашем эксперименте "изредка космо пинги" - неповерю,

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В 11.03.2019 в 08:47, xabarov сказал:

Невозможно обеспечить только на большом расстоянии или в условиях больших помех с ограниченной видимостью. В остальных случаях вполне себе все реально с большими антеннами и на малых и средних расстояниях. Например линк 7 км с антеннами 28 дБ:

1783246845_Screenshot(11).thumb.png.39cb9fc955711fc5ea1760d4bbe036ec.png

Эфир почти чистый. С одной стороны мощность занижена, т.к. для обратного канала достаточно меньшей скорости. В прямом канале мощность на максимуме и 1024QAM держится стабильно.

 

Наконец то  нашел время вникнуть в работу этого  линка на AF5X HD .

Хоть тема и PTP550, но все познается в сравнении и поэтому взглянем на него профессионально.

И что же мы видим на этом ,  предьявленным в качестве ( успешной работы ?) линка на  новейшем  (на ASIC LTU !!! )  устройстве  серии AF5x.

Дальность 7 км. Сигнал -42 дБм ( афигеть, пробьет любую помеху).  Канал 40 МГц Модуляция  10x  = 1024QAM, конечно на RSSI -42 дБм это не есть проблема. Capacity DL 358+ UL 115 Mbps=473 Mbps ( эта цифра, как известно, мало о чем говорит).  

Скорость встроенного теста  avg DL 235  Mbps + UL 75 Mbps в 40 Мгц.  И это на 1024QAM  на устройстве за $430 +  антенна $130.!!! Какой толк от этого 1024 QAM?   И трафик теста какой то нестабильный, колбасит линк от чего то.  Помех то нет. Нечем гордится. Говнолинк.

Камбиум Force 300  ( MSRP $169 ) c встроенной антенной 25 ДБи дает эту же скорость на живом трафике ( не встроенный  UDP тест) см.  здесь. Чуть позже в профильной теме Force 300   представлю обновленную полную информацию о работе данного канала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, slv700 сказал:

Скорость встроенного теста  avg DL 235  Mbps + UL 75 Mbps.

ну ты конечно же не заметил что к тесту нужно прибавить у же бегающий трафик (ну конечно у тя  слепота на то что не выгодно тебе) 

и пинг заметь 2 мс,

а про форса 300 толку разговаривать его нет, когда появиться тогда и посмотрим, но по тому как работает форс 200 , .........

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, slv700 сказал:

Скорость встроенного теста  avg DL 235  Mbps + UL 75 Mbps в 40 Мгц.  И это на 1024QAM  на устройстве за $430 +  антенна $130.!!! Какой толк от этого 1024 QAM?   И трафик теста какой то нестабильный, колбасит линк от чего то.  Помех то нет. Нечем гордится. Говнолинк.

Вы плохо вникнули в этот тест. Это рабочий линк и тестовый трафик нужно складывать с реальным трафиком - в данном случае это DL 335  Mbps + UL 95 Mbps в 40 Мгц, суммарно 430 Мбит/с. Тестовая скорость в обратном канале немного плавает, т.к. она на этом линке не важна и я занизил мощность, поэтому модуляция плавает 64QAM/256QAM из-за недостатка энергетики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 час назад, xabarov сказал:

DL 335  Mbps

Это типа 100 Mbps реального трафик идет (  маловразумительный график зеленым цветом Local Rx?)  , который встроенным тестом  235 Mbps  догружен типа до 335  Mbps?  Очень мутный тест. 

 

1 час назад, xabarov сказал:

64QAM/256QAM из-за недостатка энергетики.

-42  dBm недостаточно?   В том то и дело , чтобы на реальном линке поднять 1024QAM крайне сложно. Эта модуляция есть и в AF5x ( не  HD).  И что у многих она работает  на AF5x  и дает эффект в повышении скорости?

PTP550 пошел по другому пути - агрегации каналов ,   известный по релейкам Link  type 2+0 , без повышенной модуляции, которую на  реальных линках в большинстве случаев не получить. Поэтому PTP 550 в конфигурации 40+ 40 Мгц  ( 40+80, 80+80   Мгц ) на 256 QAM 5/6     даст выше скорость и стабильность чем AF5x HD  в 80-100 МГц на 256 QAM 5/6 (  поднять 1024   QAM     в  80-100МГц даже при умеренных помехах нереально).

На самом деле AF5x HD   уместно  сравнивать с одноканальным Force 300 SCM  с каналами 20, 40, 80 МГц , 256 QAM 5/6, презентация которого состоится 9 апреля 2019 года.  Пока одно могу сказать, что он будет намного дешевле , чем его прямой конкурент AF5x HD   при сопоставимых скоростях,    а в  Flexible  на   Force 300 CSM в DL на 15-20%    выше - это порядка +30-40 Mbps при работе на 256QAM 5/6.

Также будет презентован  ePMP 3000L AP, это одноканальный девайс, который помимо многоточки сможет работать в точка-точка. От Force 300 CSM его будут отличать GPS  синхронизация и видимо более мощная платформа.  Насчет динамических фильтров, в ePMP 3000L AP -они точно есть. А в Force 300 CSM - увидим.  Цены ePMP 3000L AP и    Force 300 CSM приятно удивят.

И еще анонсирую (  будет попозже) еще одну новинку. Наконец то Камбиум выпустил реально   low cost CPE  Force 130. Цена  будет правильная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

5 часов назад, Constantin сказал:

и пинг заметь 2 мс,

а про форса 300 толку разговаривать его нет, когда появиться тогда и посмотрим, но по тому как работает форс 200 ,

Да у AF5x  задержка 2-3 мс, потому что фрейм 2 мс и фиксированное деление  UL/DL.  У Force 300/PTP550   фрейм  5 мс и задержка , естественно  , avg 6 мс.   При адаптивном делении UL/DL на том же фрейме 5 мс у   Force 300  задержка будет RTT 3-4 мс. В принципе, особой какой то принципиальной разницы с задержкой AF5x нет. Но скорость у PTP 550    в разы выше чем AF5x, а Force 300 -25/ Force 300 CSM   сопоставимы по скорости , но в разы  дешевле AF5x.

Есть толк тебе разговаривать, как у тебя работает Force 200 - это твое личное дело. Нету толку - не разговаривай.

Не знаю как в России, но в Украине Force300-25  -  самый востребованный продукт.  Просто суперовый для бюджетных линков на короткой и средней дальности.  Он  просто вне конкуренции  по скорости/ цене. Например UBNT PowerBeam 5AC -  принципиально не  дешевле , чем  Force 300-25, но сильно ему уступает по скорости и стабильности.     Аналог у Микротика       LHG 5 AC -  дешевле, но не работает ( ARM). Ligowave- нет аналогов. Мимоза?  Только появился С5x, как работает и какая перспектива Мимозы -никто не знает.

Так что как появится  Force 300 -25  в России, большинство людей для задач точка-точка на дальности до 10-15 км и потребной скорости 200-250+  Mbps  в 40 мгц  до 500-600 Mbps в 80 Мгц, будут работать на нем. 

Для 200-250+ Mbps  до  500-600 Mbps  на  >15 км  будет востребован Force CSM .  Конкуренты  AF5x и Ligo  RapidFire -     в разы дороже.  Если нужны скорости 300,400 Mbps -1Gbps на любой дальности, то вне конкуренции PTP550.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 час назад, slv700 сказал:

-42  dBm недостаточно?

-42 - это сигнал в прямом канале, где мощность на максимуме. В обратном канале сигнал меньше примерно на 10 дБ (этого не видно из-за окна теста), т.к. мощность выставлена 20 дБм (я писал об этом выше).

1 час назад, slv700 сказал:

И что у многих она работает  на AF5x  и дает эффект в повышении скорости?

AF5x не проверял, а на AF-5XHD реально работает - проверено лично. 

1 час назад, slv700 сказал:

Это типа 100 Mbps реального трафик идет (  маловразумительный график зеленым цветом Local Rx?)  , который встроенным тестом  235 Mbps  догружен типа до 335  Mbps?  Очень мутный тест. 

 

Мутный тест - это когда два разных скрина непонятно от чего, выдаваемые за реальную пропускную способность. На этом же скрине сразу видно и понятно - сначала на графике реальный трафик около 100 Мбит/с, потом запускается тест - видно общую пропускную способность на графике и вверху.

1 час назад, slv700 сказал:

Поэтому PTP 550 в конфигурации 40+ 40 Мгц  ( 40+80, 80+80   Мгц ) на 256 QAM 5/6     даст выше скорость и стабильность чем AF5x HD  в 80-100 МГц на 256 QAM 5/6 (  поднять 1024   QAM     в  80-100МГц даже при умеренных помехах нереально).

Пока что на основе опубликованных здесь тестов можно сделать вывод, что AF-5XHD показывает более высокую спектральную эффективность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, xabarov сказал:

. В обратном канале сигнал меньше примерно на 10 дБ (этого не видно из-за окна теста), т.к. мощность выставлена 20 дБм (я писал об этом выше).

 И зачем же это  ( делать сигнал на 10 дБ меньше) нужно делать? А сколько Тх в канале где RSSI -42  dBm?

 

2 часа назад, xabarov сказал:

а на AF-5XHD реально работает - проверено лично. 

Ну так кроме встроенных тестов ( UDP) мы реальную работу  A5x HD не видели. UDP не учитывает ошибки. А есть мнение что у  AF5x HD завышена чувствительность на высоких модуляцияхи, что кстати зашито в кремнии  ASIC.  Это может приводить в сложной помехой обстановке к неадекватному порогу выбора модуляции в зависимости от  RSSI/ CINR.  Если это так то  1024 QAM может быть поднята, но будет сыпать ошибки, что на UDP, в том числе на встроенном тесте, не говоря уже о Capacity,  не видно.    А вот на TCP и реальном трафике  при потерях будет падать скорость. Так что поделитесь своими результатами. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, xabarov сказал:

AF-5XHD показывает более высокую спектральную эффективность.

Ну так коню ясно, что на 1024QAM выше спектральная эффективность. На 2048 QAM  -  еще выше.  Но эти модуляции еще нужно поднять и  работать на них без ошибок , скажем с BER  не хуже 1xE-5. А вот с этим и есть проблемы.  Нафига нужна такая спектральная эффективность  если  модуляция  или не поднимается или поднимается, но  с потерями?  В опубликованных вами тестах мы не видим насколько надежен ( в   BER/PER) канал на 1024 QAM.  2048 QAM  даже и не рассматриваем.  Зачем она AF5X HD, когда    работа  даже на 1024 QAM   ( с требуемым BER )    весьма сомнительна?

Покажите как  работает 1024QAM  хотя бы в условиях умеренных помех с  типовым для точка-точка сигналом    RSSI в пределах -50-55 дБм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

7 часов назад, slv700 сказал:

 И зачем же это  ( делать сигнал на 10 дБ меньше) нужно делать? А сколько Тх в канале где RSSI -42  dBm?

 

Еще раз - в обратном канале не нужна большая скорость. Это аплинк из города в соседнее село. В городе стоит максимальная мощность 29 dBm и сигнал в селе со стороны города -40. В селе мощность выставлена 20 dBm, поэтому сигнал в городе со стороны села около -50. Плюс в селе на одной трубе с AF-5XHD стоят два сектора LigoDLB 6-90 на шестерке.

7 часов назад, slv700 сказал:

Ну так кроме встроенных тестов ( UDP) мы реальную работу  A5x HD не видели.

Вы также приводили здесь результаты встроенных тестов PTP550 :)

 

7 часов назад, slv700 сказал:

А вот на TCP и реальном трафике  при потерях будет падать скорость. Так что поделитесь своими результатами. 

В этом месте аплинк от магистрала 300 Мбит/с. Уже частенько по вечерам трафик упирается в ограничение магистрала. Т.е. реальный трафик доходит до 300+30. Задержка 2 мс, потерь нет. Скоро будем поднимать вопрос о повышении до 400 Мбит/с, тогда и поделюсь.

7 часов назад, slv700 сказал:

Ну так коню ясно, что на 1024QAM выше спектральная эффективность. На 2048 QAM  -  еще выше.  Но эти модуляции еще нужно поднять и  работать на них без ошибок , скажем с BER  не хуже 1xE-5. А вот с этим и есть проблемы.  Нафига нужна такая спектральная эффективность  если  модуляция  или не поднимается или поднимается, но  с потерями?  В опубликованных вами тестах мы не видим насколько надежен ( в   BER/PER) канал на 1024 QAM.  2048 QAM  даже и не рассматриваем.  Зачем она AF5X HD, когда    работа  даже на 1024 QAM   ( с требуемым BER )    весьма сомнительна?

Рекомендую воздержаться от необоснованных выводов, пока мало отзывов об использовании этих железок.

7 часов назад, slv700 сказал:

Покажите как  работает 1024QAM  хотя бы в условиях умеренных помех с  типовым для точка-точка сигналом    RSSI в пределах -50-55 дБм.

В моем примере 1024QAM не поднялся в обратном канале, где сигнал около -50.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

53 минуты назад, xabarov сказал:

В моем примере 1024QAM не поднялся в обратном канале, где сигнал около -50.

Потому что в Uplink помехи ( в городе). Какие они? Скрин СА можно  показать.  

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Линк на PTP 550 12 км LOS.

Дальность 12 км LOS. Антенны с усилением 28/30 дБи.

Мощность передатчика Tx Master -23 dBm.

Конфигурация линка Link Type 2+0  каналы 80+80 МГц, 40+40 MHz.

TDD UL/DL=75/25. Прошивка v.4.3.2 RC

Расчетные данные LINKPlanner.

LINKPlanner.png

 

Конфигурация оборудования и сигналы

 

Monitor_wireless.png

 

Помеховая обстановка.

 

CA_DL.png

Каналы 80+80MHz.

В одном из рабочих 80 МГц каналов Cambium на частоте 5750  MHz работает AP UBNT на частоте 5740 МГц  с каналом 20 МГц.  PTP550  слышит этот убнт с сигналом -78 дБм.

Помеха от устройства UBNT  работе  линка особо не мешает и PTP550   работает  в UL и DL каналах 80+80 МГц преимущественно на 64QAM 5/6- 256QAM 3/4. 

Задержка в канале без нагрузки  min 1.7/4/7.2 ms.

Latency_no_load.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тест   Bandwidth test  Mikrotik  UDP дуплекс 815+185 Mbps=1 Gbps со средней задержкой под  100% загрузкой канала  10 ms.

 

UDP_Duplex_2x80MHz.png

 

TCP тест сделан утилитой Iperf ( Mikrotik не может генерировать TCP трафик больше 300-350Mbps).  Со временем  повысилась интенсивность помех, ограничили сверху модуляцию  на 64QAM 5/6.

 TCP Download simplex 835 Mbps канал 80+80MHz  ( и это на 64QAM 5/6 DL и UL )  со средней задержкой 8 ms при максимальной 100% загрузке канала.

 

TCP_DL_2x80M.png

 

TCP Upload simplex 230 Mps канал 80+80MHz

 

TCP_UL_2x80MHz.png

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Канал 40+40 МГц.

В  канале 40 МГц меньше помех, снято ограничение модуляции, линк работает в 40 МГц преимущественно на 256QAM 5/6.

Задержка в канале без нагрузки.

 

Latency_no_load_2x40MHz.png

 

UDP duplex  DL 510+ UL 125 Mbps= 635 Mbps со средней задержкой    12 ms.

UDP_duplex_2x40MHz.png

 

TCP Download simplex 480 Mbps канал 40+40MHz со средней задержкой 7 ms.

TCP_DL_2x40MHz.png

 

TCP Upload simplex 140 Mbps канал 40+40MHz.

TCP_UL_2x40MHz.png

 

Выводы

TDD UL/DL=25/75.

1. Канал 80 +80МГц

UDP дуплекс DL 815+ UL 185 Mbps=1 Gbps

TCP DL simplex 835 Mbps ( на 64QAM 5/6 DL и UL )  со средней задержкой 8 ms

TCP UL simplex 230 Mbps  ( на 64QAM 5/6 DL и UL ) со средней задержкой 3-4 ms

2. Канал 40+40 MГц

UDP duplex  DL 510+ UL 125 Mbps= 635 Mbps

TCP DL simplex 480 Mbps  со средней задержкой 7 ms

TCP UL simplex 140 Mbps  со средней задержкой 3-4 ms

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, slv700 сказал:

1. Канал 80 +80МГц

UDP дуплекс DL 815+ UL 185 Mbps=1 Gbps

TCP DL simplex 835 Mbps ( на 64QAM 5/6 DL и UL )  со средней задержкой 8 ms

TCP UL simplex 230 Mbps  ( на 64QAM 5/6 DL и UL ) со средней задержкой 3-4 ms

2. Канал 40+40 MГц

UDP duplex  DL 510+ UL 125 Mbps= 635 Mbps

TCP DL simplex 480 Mbps канал   со средней задержкой 7 ms

TCP UL simplex 140 Mbps канал со средней задержкой 3-4 ms

ТСР получилось больше, чем UDP. Вам не кажется это странным? :) я уже молчу про скрины портов Микротика :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

29 минут назад, xabarov сказал:

ТСР получилось больше, чем UDP. Вам не кажется это странным? :) я уже молчу про скрины портов Микротика :)

TCP  симплекс ( iperf не тянет дуплекс), а UDP  дуплекс. Тест UDP DL   симлекс в 80+80 MHz на этом линке пробил планку 1 Gbps(  скрины выше в этой теме). 

ЗЫ

А какие претензии к скринам с портов Микротика?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

UDP DL simplex 80+80 MHz. Пробит порог 1 Gbps. Скрин публиковался ранее.

UDP_DL_860MBps_1Gbps_load_80+80MHz_avg_21ms.PNG

TCP DL simplex выдал  830 Mbps в канале 80+80MHz .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, slv700 сказал:

TCP  симплекс ( iperf не тянет дуплекс)

Как это не тянет дуплекс? Почему?

4 часа назад, slv700 сказал:

Тест UDP DL   симлекс в 80+80 MHz на этом линке пробил планку 1 Gbps(  скрины выше в этой теме).

Ваши пробивания планок в UDP никому не интересны, а вот цифры:

13 часов назад, slv700 сказал:

( Mikrotik не может генерировать TCP трафик больше 300-350Mbps)

больше похожи на правду, поскольку Mikrotik при любом дуплексном ТСР-тесте уходит в полку. Например: 

 

Если тестировать UBNT AC 20 МГц в дуплексе, то он покажет загрузку ЦП (ядра) 100% и суммарный трафик около 100 Мбит.

Если тестировать 40 МГц в дуплексе, то он покажет загрузку ЦП (ядра) 100% и суммарный трафик около 200 Мбит.

Если тестировать 80 МГц в дуплексе, то он покажет загрузку ЦП (ядра) те же 100% и суммарный трафик около 250-300 Мбит. 

 

Т.е. загрузка проца в дуплексных тестах всегда 100%, но при этом это не мешает росту ТСР-трафика при увеличении полосы, а суммарная пропускная способность в таком условно недостоверном тесте почти всегда примерно равна реальному трафику. Так что я не удивлюсь, что реальный трафик на этих железках будет на таком уровне (300-350).

14 часов назад, slv700 сказал:

TCP тест сделан утилитой Iperf

Еще раз повторяю - iperf не умеет делать "честный" ТСР, поскольку цифры ни чем не отличаются от UDP и в обратном канале не видно подтверждающих пакетов. Об этом я писал еще несколько лет назад и выкладывал отчеты. Ваш тесты это подтверждают - вы получили ТСР (суммарный трафик) больше, чем в дуплексном UDP, что в принципе невозможно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

52 минуты назад, xabarov сказал:

Как это не тянет дуплекс? Почему?

Некоторые реализации iperf вообще не поддерживают  duplex ( ключ -d). Те которые поддерживают, обычно глючат. В дуплексе iperf обычно не тестируют, поскольку получаются неадекватные результаты. Если нужен дуплекс запускаю два сервера и два клиента и гонят трафик в противоположных направлениях.  Вообще то это общеизвестные истины.

 

52 минуты назад, xabarov сказал:

больше похожи на правду, поскольку Mikrotik при любом дуплексном ТСР-тесте уходит в полку. Например: 

 

Если тестировать UBNT AC 20 МГц в дуплексе, то он покажет загрузку ЦП (ядра) 100% и суммарный трафик около 100 Мбит.

Если тестировать 40 МГц в дуплексе, то он покажет загрузку ЦП (ядра) 100% и суммарный трафик около 200 Мбит.

Если тестировать 80 МГц в дуплексе, то он покажет загрузку ЦП (ядра) те же 100% и суммарный трафик около 250-300 Мбит. 

При генерации тестов  утилитой Bandwidth Test Микротик всегда  задействует только одно ядро.   Это  можно увидеть посмотрев загрузку  ядер в командной строке. На web CPU load дает суммарную  по всем ядрам цифру  загрузки и поэтому эти показания загрузки неверные.

Максимальное по производительности ядро Микротика способно генерировать до 350 Mbps DL или UL или UL+DL. Более подробно с этим исследованиями возможностей  Микротика по тестированию как раз PTP550 можно ознакомиться  на форуме оф.сайта Cambium   здесь

 

52 минуты назад, xabarov сказал:

Так что я не удивлюсь, что реальный трафик на этих железках будет на таком уровне (300-350).

300Mbps в 80 Мгц на UBNT 5AC UL+DL?  Cambium это выдает в 40 Мгц.

 

52 минуты назад, xabarov сказал:

Ваш тесты это подтверждают - вы получили ТСР (суммарный трафик) больше, чем в дуплексном UDP, что в принципе невозможно.

Я привел цифру UDP DL - 1 Gbps и цифру TCP DL -830 Mbps. Где здесь TCP выше UDP?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах