Engenius Опубликовано 19 марта, 2019 (изменено) · Жалоба 3 hours ago, xabarov said: но непонятно одно - почему вы придумываете для конкурентов одни правила, а для своих продуктов - совсем другие, более выгодные? Наоборот всё понятно. Не обманешь - не продашь. Реклама - двигатель торговли. Изменено 19 марта, 2019 пользователем Engenius Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 20 марта, 2019 · Жалоба 10 часов назад, xabarov сказал: Одно совершенно точно ясно - если сигнал -54 и поднялась 256QAM 5/6, то никаких серьезных помех на линке нет и не надо врать про параходы/ледоколы. Если средняя мощность помехи ( эквивалентная белому шуму) равна 84 дБм, то при сигнале -54 дБм CINR = 30 дБм, что достаточно ( для PTP550 ) чтобы поднять 256 QAM 5/6. -84дБм - серьезная помеха ? Конечно да. Но для одних устройств она более серьезная, для других-менее. Например для AF5x который пробовался в этом месте с шириной канала 50 Мгц -она очень серьезная , он поднимал 16QAM-64QAM и больше 170М в DL не выдавал. Для Микротик АС - 80 Мгц тоже серьезная, больше 230М не тянул. На скрине видна эта помеха - два устройства UBNT создают помеху шириной спектра 20+20=40 Мгц в рабочем канале PTP 550 шириной 80 Мгц. Но для PTP550 эти два пионерских ubnt - комариный укус. Почему для PTP550 эта помеха менее серьезная чем у других устройств. 1) у PTP550 выше мощность 2) у PTP550 ниже требования к SNR (CINR) -более современный и высокотехнологичный чипсет 3) у PTP550 более помехоустойчивый ( в сравнении с Airmaх 5 AC и NV2) синхронный TDD протокол c Link Adaptation. 4) у PTP550 более помехоустойчивый ( в том числе к малтипасс) сигнал OFDM c 64 поднесущими против например AF5 c одной несущей . Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 20 марта, 2019 · Жалоба 12 часов назад, xabarov сказал: огда я тестировал разные железки, то складывать трафик, полученный не только в разных тестах, но и в одном одновременном (когда запускается встречный трафик), было недопустимо, а сами тут складываете трафик из разных тестов? Складывать дуплексный трафик можно любой системы, складывать симплексный трафик TDD с фиксированным делением фрейма дуплексной системы можно. Это можно делать для Камбиум и например AF5x. Складывать симплексный ( односторонний ) трафик асинхронной системы, такой как UBNT M5/5AC, Микротик - нельзя. Включите свой мозг наконец. 12 часов назад, xabarov сказал: Почему к конкурентам предъявляли требования по типу трафика - только ТСР, а сами нам тут впариваете UDP? К любым устройствам требования одинаковые - тесты и UDP и TCP. Я сейчас для данного кейса показал UDP. iperf TCP сейчас занимаемся и я сказал, что покажу тоже. Чуть раньше я показывал и UDP и TCP для других линков. 12 часов назад, xabarov сказал: Показания конкурентов с интерфейса микротика в расчет не брали, а на ваших скринах интерфейс микротика? Да , мгновенные пиковые значения трафика , снятые с порта свича( микротика ) не подходят. График трафика ( усредненный за несколько секунд- минут), снятый с порта микротик или порта устройства ( Камбиум как в данном случае)- подходит. Почему это так я обьяснял много раз. И обьяснял просто, как для солдат и матросов северного флота и как для людей с инженерным образованием с терминами математической статистики. Вы постоянно предьявляете одни и те же претензии. Сколько можно говорить об одном и том же? Вы воспринимаете вообще о чем я говорю, или профнепригодны? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
xabarov Опубликовано 20 марта, 2019 · Жалоба 3 часа назад, slv700 сказал: -84дБм - серьезная помеха ? Конечно да. Не смешите. При таком сигнале, как у вас, любой на этом форуме скажет, что помеха несущественная. 3 часа назад, slv700 сказал: Например для AF5x который пробовался в этом месте с шириной канала 50 Мгц -она очень серьезная , он поднимал 16QAM-64QAM и больше 170М в DL не выдавал. Покажите скрины с этого AF5X. В похожих условиях я получал 200+ в 40 МГц. 3 часа назад, slv700 сказал: Для Микротик АС - 80 Мгц тоже серьезная, больше 230М не тянул. Для этого решения это почти предел, так что Микротик АС только подтвердил отсутствие серьезных помех :) 3 часа назад, slv700 сказал: Складывать дуплексный трафик можно любой системы, складывать симплексный трафик TDD с фиксированным делением фрейма дуплексной системы можно. Это можно делать для Камбиум и например AF5x. Уточните, с какого момента теперь можно. Раньше вы с удовольствием принижали результаты тестов конкурентов :) 3 часа назад, slv700 сказал: К любым устройствам требования одинаковые - тесты и UDP и TCP. Я сейчас для данного кейса показал UDP. iperf TCP сейчас занимаемся и я сказал, что покажу тоже. Чуть раньше я показывал и UDP и TCP для других линков. iperf показывает одинаковые цифры UDP и TCP, так что особого доверия ему нет. 3 часа назад, slv700 сказал: Да , мгновенные пиковые значения трафика , снятые с порта свича( микротика ) не подходят. Что ж вы нам тогда их показывали здесь? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Constantin Опубликовано 20 марта, 2019 · Жалоба 11 минут назад, xabarov сказал: Для этого решения это почти предел, так что Микротик АС только подтвердил отсутствие серьезных помех :) не, путаешь немного, в 40 Мгц полосы 230 мбит это близко к пределу, в 80 Мгц мбит на 70-80 больше. а так да славик заврался уже... и кстати я бы посмотрел на те 2 юбика которые помеху "создают" как они работают, скорее всего у них этот камбиум тоже в -85 светиться, и они "чихать" на него хотели. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
bg80211 Опубликовано 22 марта, 2019 (изменено) · Жалоба В 20.03.2019 в 17:30, Constantin сказал: не, путаешь немного, в 40 Мгц полосы 230 мбит это близко к пределу, в 80 Мгц мбит на 70-80 больше. а так да славик заврался уже... и кстати я бы посмотрел на те 2 юбика которые помеху "создают" как они работают, скорее всего у них этот камбиум тоже в -85 светиться, и они "чихать" на него хотели. Да же не знаю как сказать рядом стояли ubnt (NSM5) пионернетов , поставили линк на epmp1000 на их частоте , пинги на ubnt пропали , но и Камбик захлебывался изредка космо пингами , ретрансмитов было километр в логе. Изменено 22 марта, 2019 пользователем bg80211 Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Constantin Опубликовано 23 марта, 2019 · Жалоба 14 часов назад, bg80211 сказал: Да же не знаю как сказать вот вот, а мощность на передатчике на камбиуме была во всю небось, а на юбиках сколько? 14 часов назад, bg80211 сказал: Камбик захлебывался изредка космо пингами , ретрансмитов было километр в логе. у него такое и в чистом эфире бывает, а вот в вашем эксперименте "изредка космо пинги" - неповерю, Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 24 марта, 2019 · Жалоба В 11.03.2019 в 08:47, xabarov сказал: Невозможно обеспечить только на большом расстоянии или в условиях больших помех с ограниченной видимостью. В остальных случаях вполне себе все реально с большими антеннами и на малых и средних расстояниях. Например линк 7 км с антеннами 28 дБ: Эфир почти чистый. С одной стороны мощность занижена, т.к. для обратного канала достаточно меньшей скорости. В прямом канале мощность на максимуме и 1024QAM держится стабильно. Наконец то нашел время вникнуть в работу этого линка на AF5X HD . Хоть тема и PTP550, но все познается в сравнении и поэтому взглянем на него профессионально. И что же мы видим на этом , предьявленным в качестве ( успешной работы ?) линка на новейшем (на ASIC LTU !!! ) устройстве серии AF5x. Дальность 7 км. Сигнал -42 дБм ( афигеть, пробьет любую помеху). Канал 40 МГц Модуляция 10x = 1024QAM, конечно на RSSI -42 дБм это не есть проблема. Capacity DL 358+ UL 115 Mbps=473 Mbps ( эта цифра, как известно, мало о чем говорит). Скорость встроенного теста avg DL 235 Mbps + UL 75 Mbps в 40 Мгц. И это на 1024QAM на устройстве за $430 + антенна $130.!!! Какой толк от этого 1024 QAM? И трафик теста какой то нестабильный, колбасит линк от чего то. Помех то нет. Нечем гордится. Говнолинк. Камбиум Force 300 ( MSRP $169 ) c встроенной антенной 25 ДБи дает эту же скорость на живом трафике ( не встроенный UDP тест) см. здесь. Чуть позже в профильной теме Force 300 представлю обновленную полную информацию о работе данного канала. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
Constantin Опубликовано 24 марта, 2019 · Жалоба 6 минут назад, slv700 сказал: Скорость встроенного теста avg DL 235 Mbps + UL 75 Mbps. ну ты конечно же не заметил что к тесту нужно прибавить у же бегающий трафик (ну конечно у тя слепота на то что не выгодно тебе) и пинг заметь 2 мс, а про форса 300 толку разговаривать его нет, когда появиться тогда и посмотрим, но по тому как работает форс 200 , ......... Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
xabarov Опубликовано 24 марта, 2019 · Жалоба 3 часа назад, slv700 сказал: Скорость встроенного теста avg DL 235 Mbps + UL 75 Mbps в 40 Мгц. И это на 1024QAM на устройстве за $430 + антенна $130.!!! Какой толк от этого 1024 QAM? И трафик теста какой то нестабильный, колбасит линк от чего то. Помех то нет. Нечем гордится. Говнолинк. Вы плохо вникнули в этот тест. Это рабочий линк и тестовый трафик нужно складывать с реальным трафиком - в данном случае это DL 335 Mbps + UL 95 Mbps в 40 Мгц, суммарно 430 Мбит/с. Тестовая скорость в обратном канале немного плавает, т.к. она на этом линке не важна и я занизил мощность, поэтому модуляция плавает 64QAM/256QAM из-за недостатка энергетики. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 24 марта, 2019 · Жалоба 1 час назад, xabarov сказал: DL 335 Mbps Это типа 100 Mbps реального трафик идет ( маловразумительный график зеленым цветом Local Rx?) , который встроенным тестом 235 Mbps догружен типа до 335 Mbps? Очень мутный тест. 1 час назад, xabarov сказал: 64QAM/256QAM из-за недостатка энергетики. -42 dBm недостаточно? В том то и дело , чтобы на реальном линке поднять 1024QAM крайне сложно. Эта модуляция есть и в AF5x ( не HD). И что у многих она работает на AF5x и дает эффект в повышении скорости? PTP550 пошел по другому пути - агрегации каналов , известный по релейкам Link type 2+0 , без повышенной модуляции, которую на реальных линках в большинстве случаев не получить. Поэтому PTP 550 в конфигурации 40+ 40 Мгц ( 40+80, 80+80 Мгц ) на 256 QAM 5/6 даст выше скорость и стабильность чем AF5x HD в 80-100 МГц на 256 QAM 5/6 ( поднять 1024 QAM в 80-100МГц даже при умеренных помехах нереально). На самом деле AF5x HD уместно сравнивать с одноканальным Force 300 SCM с каналами 20, 40, 80 МГц , 256 QAM 5/6, презентация которого состоится 9 апреля 2019 года. Пока одно могу сказать, что он будет намного дешевле , чем его прямой конкурент AF5x HD при сопоставимых скоростях, а в Flexible на Force 300 CSM в DL на 15-20% выше - это порядка +30-40 Mbps при работе на 256QAM 5/6. Также будет презентован ePMP 3000L AP, это одноканальный девайс, который помимо многоточки сможет работать в точка-точка. От Force 300 CSM его будут отличать GPS синхронизация и видимо более мощная платформа. Насчет динамических фильтров, в ePMP 3000L AP -они точно есть. А в Force 300 CSM - увидим. Цены ePMP 3000L AP и Force 300 CSM приятно удивят. И еще анонсирую ( будет попозже) еще одну новинку. Наконец то Камбиум выпустил реально low cost CPE Force 130. Цена будет правильная. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 24 марта, 2019 · Жалоба 5 часов назад, Constantin сказал: и пинг заметь 2 мс, а про форса 300 толку разговаривать его нет, когда появиться тогда и посмотрим, но по тому как работает форс 200 , Да у AF5x задержка 2-3 мс, потому что фрейм 2 мс и фиксированное деление UL/DL. У Force 300/PTP550 фрейм 5 мс и задержка , естественно , avg 6 мс. При адаптивном делении UL/DL на том же фрейме 5 мс у Force 300 задержка будет RTT 3-4 мс. В принципе, особой какой то принципиальной разницы с задержкой AF5x нет. Но скорость у PTP 550 в разы выше чем AF5x, а Force 300 -25/ Force 300 CSM сопоставимы по скорости , но в разы дешевле AF5x. Есть толк тебе разговаривать, как у тебя работает Force 200 - это твое личное дело. Нету толку - не разговаривай. Не знаю как в России, но в Украине Force300-25 - самый востребованный продукт. Просто суперовый для бюджетных линков на короткой и средней дальности. Он просто вне конкуренции по скорости/ цене. Например UBNT PowerBeam 5AC - принципиально не дешевле , чем Force 300-25, но сильно ему уступает по скорости и стабильности. Аналог у Микротика LHG 5 AC - дешевле, но не работает ( ARM). Ligowave- нет аналогов. Мимоза? Только появился С5x, как работает и какая перспектива Мимозы -никто не знает. Так что как появится Force 300 -25 в России, большинство людей для задач точка-точка на дальности до 10-15 км и потребной скорости 200-250+ Mbps в 40 мгц до 500-600 Mbps в 80 Мгц, будут работать на нем. Для 200-250+ Mbps до 500-600 Mbps на >15 км будет востребован Force CSM . Конкуренты AF5x и Ligo RapidFire - в разы дороже. Если нужны скорости 300,400 Mbps -1Gbps на любой дальности, то вне конкуренции PTP550. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
xabarov Опубликовано 24 марта, 2019 · Жалоба 1 час назад, slv700 сказал: -42 dBm недостаточно? -42 - это сигнал в прямом канале, где мощность на максимуме. В обратном канале сигнал меньше примерно на 10 дБ (этого не видно из-за окна теста), т.к. мощность выставлена 20 дБм (я писал об этом выше). 1 час назад, slv700 сказал: И что у многих она работает на AF5x и дает эффект в повышении скорости? AF5x не проверял, а на AF-5XHD реально работает - проверено лично. 1 час назад, slv700 сказал: Это типа 100 Mbps реального трафик идет ( маловразумительный график зеленым цветом Local Rx?) , который встроенным тестом 235 Mbps догружен типа до 335 Mbps? Очень мутный тест. Мутный тест - это когда два разных скрина непонятно от чего, выдаваемые за реальную пропускную способность. На этом же скрине сразу видно и понятно - сначала на графике реальный трафик около 100 Мбит/с, потом запускается тест - видно общую пропускную способность на графике и вверху. 1 час назад, slv700 сказал: Поэтому PTP 550 в конфигурации 40+ 40 Мгц ( 40+80, 80+80 Мгц ) на 256 QAM 5/6 даст выше скорость и стабильность чем AF5x HD в 80-100 МГц на 256 QAM 5/6 ( поднять 1024 QAM в 80-100МГц даже при умеренных помехах нереально). Пока что на основе опубликованных здесь тестов можно сделать вывод, что AF-5XHD показывает более высокую спектральную эффективность. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 24 марта, 2019 · Жалоба 2 часа назад, xabarov сказал: . В обратном канале сигнал меньше примерно на 10 дБ (этого не видно из-за окна теста), т.к. мощность выставлена 20 дБм (я писал об этом выше). И зачем же это ( делать сигнал на 10 дБ меньше) нужно делать? А сколько Тх в канале где RSSI -42 dBm? 2 часа назад, xabarov сказал: а на AF-5XHD реально работает - проверено лично. Ну так кроме встроенных тестов ( UDP) мы реальную работу A5x HD не видели. UDP не учитывает ошибки. А есть мнение что у AF5x HD завышена чувствительность на высоких модуляцияхи, что кстати зашито в кремнии ASIC. Это может приводить в сложной помехой обстановке к неадекватному порогу выбора модуляции в зависимости от RSSI/ CINR. Если это так то 1024 QAM может быть поднята, но будет сыпать ошибки, что на UDP, в том числе на встроенном тесте, не говоря уже о Capacity, не видно. А вот на TCP и реальном трафике при потерях будет падать скорость. Так что поделитесь своими результатами. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 24 марта, 2019 · Жалоба 2 часа назад, xabarov сказал: AF-5XHD показывает более высокую спектральную эффективность. Ну так коню ясно, что на 1024QAM выше спектральная эффективность. На 2048 QAM - еще выше. Но эти модуляции еще нужно поднять и работать на них без ошибок , скажем с BER не хуже 1xE-5. А вот с этим и есть проблемы. Нафига нужна такая спектральная эффективность если модуляция или не поднимается или поднимается, но с потерями? В опубликованных вами тестах мы не видим насколько надежен ( в BER/PER) канал на 1024 QAM. 2048 QAM даже и не рассматриваем. Зачем она AF5X HD, когда работа даже на 1024 QAM ( с требуемым BER ) весьма сомнительна? Покажите как работает 1024QAM хотя бы в условиях умеренных помех с типовым для точка-точка сигналом RSSI в пределах -50-55 дБм. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
xabarov Опубликовано 25 марта, 2019 · Жалоба 7 часов назад, slv700 сказал: И зачем же это ( делать сигнал на 10 дБ меньше) нужно делать? А сколько Тх в канале где RSSI -42 dBm? Еще раз - в обратном канале не нужна большая скорость. Это аплинк из города в соседнее село. В городе стоит максимальная мощность 29 dBm и сигнал в селе со стороны города -40. В селе мощность выставлена 20 dBm, поэтому сигнал в городе со стороны села около -50. Плюс в селе на одной трубе с AF-5XHD стоят два сектора LigoDLB 6-90 на шестерке. 7 часов назад, slv700 сказал: Ну так кроме встроенных тестов ( UDP) мы реальную работу A5x HD не видели. Вы также приводили здесь результаты встроенных тестов PTP550 :) 7 часов назад, slv700 сказал: А вот на TCP и реальном трафике при потерях будет падать скорость. Так что поделитесь своими результатами. В этом месте аплинк от магистрала 300 Мбит/с. Уже частенько по вечерам трафик упирается в ограничение магистрала. Т.е. реальный трафик доходит до 300+30. Задержка 2 мс, потерь нет. Скоро будем поднимать вопрос о повышении до 400 Мбит/с, тогда и поделюсь. 7 часов назад, slv700 сказал: Ну так коню ясно, что на 1024QAM выше спектральная эффективность. На 2048 QAM - еще выше. Но эти модуляции еще нужно поднять и работать на них без ошибок , скажем с BER не хуже 1xE-5. А вот с этим и есть проблемы. Нафига нужна такая спектральная эффективность если модуляция или не поднимается или поднимается, но с потерями? В опубликованных вами тестах мы не видим насколько надежен ( в BER/PER) канал на 1024 QAM. 2048 QAM даже и не рассматриваем. Зачем она AF5X HD, когда работа даже на 1024 QAM ( с требуемым BER ) весьма сомнительна? Рекомендую воздержаться от необоснованных выводов, пока мало отзывов об использовании этих железок. 7 часов назад, slv700 сказал: Покажите как работает 1024QAM хотя бы в условиях умеренных помех с типовым для точка-точка сигналом RSSI в пределах -50-55 дБм. В моем примере 1024QAM не поднялся в обратном канале, где сигнал около -50. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 25 марта, 2019 · Жалоба 53 минуты назад, xabarov сказал: В моем примере 1024QAM не поднялся в обратном канале, где сигнал около -50. Потому что в Uplink помехи ( в городе). Какие они? Скрин СА можно показать. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 28 марта, 2019 · Жалоба Линк на PTP 550 12 км LOS. Дальность 12 км LOS. Антенны с усилением 28/30 дБи. Мощность передатчика Tx Master -23 dBm. Конфигурация линка Link Type 2+0 каналы 80+80 МГц, 40+40 MHz. TDD UL/DL=75/25. Прошивка v.4.3.2 RC Расчетные данные LINKPlanner. Конфигурация оборудования и сигналы Помеховая обстановка. Каналы 80+80MHz. В одном из рабочих 80 МГц каналов Cambium на частоте 5750 MHz работает AP UBNT на частоте 5740 МГц с каналом 20 МГц. PTP550 слышит этот убнт с сигналом -78 дБм. Помеха от устройства UBNT работе линка особо не мешает и PTP550 работает в UL и DL каналах 80+80 МГц преимущественно на 64QAM 5/6- 256QAM 3/4. Задержка в канале без нагрузки min 1.7/4/7.2 ms. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 28 марта, 2019 · Жалоба Тест Bandwidth test Mikrotik UDP дуплекс 815+185 Mbps=1 Gbps со средней задержкой под 100% загрузкой канала 10 ms. TCP тест сделан утилитой Iperf ( Mikrotik не может генерировать TCP трафик больше 300-350Mbps). Со временем повысилась интенсивность помех, ограничили сверху модуляцию на 64QAM 5/6. TCP Download simplex 835 Mbps канал 80+80MHz ( и это на 64QAM 5/6 DL и UL ) со средней задержкой 8 ms при максимальной 100% загрузке канала. TCP Upload simplex 230 Mps канал 80+80MHz Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 28 марта, 2019 · Жалоба Канал 40+40 МГц. В канале 40 МГц меньше помех, снято ограничение модуляции, линк работает в 40 МГц преимущественно на 256QAM 5/6. Задержка в канале без нагрузки. UDP duplex DL 510+ UL 125 Mbps= 635 Mbps со средней задержкой 12 ms. TCP Download simplex 480 Mbps канал 40+40MHz со средней задержкой 7 ms. TCP Upload simplex 140 Mbps канал 40+40MHz. Выводы TDD UL/DL=25/75. 1. Канал 80 +80МГц UDP дуплекс DL 815+ UL 185 Mbps=1 Gbps TCP DL simplex 835 Mbps ( на 64QAM 5/6 DL и UL ) со средней задержкой 8 ms TCP UL simplex 230 Mbps ( на 64QAM 5/6 DL и UL ) со средней задержкой 3-4 ms 2. Канал 40+40 MГц UDP duplex DL 510+ UL 125 Mbps= 635 Mbps TCP DL simplex 480 Mbps со средней задержкой 7 ms TCP UL simplex 140 Mbps со средней задержкой 3-4 ms Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
xabarov Опубликовано 29 марта, 2019 · Жалоба 8 часов назад, slv700 сказал: 1. Канал 80 +80МГц UDP дуплекс DL 815+ UL 185 Mbps=1 Gbps TCP DL simplex 835 Mbps ( на 64QAM 5/6 DL и UL ) со средней задержкой 8 ms TCP UL simplex 230 Mbps ( на 64QAM 5/6 DL и UL ) со средней задержкой 3-4 ms 2. Канал 40+40 MГц UDP duplex DL 510+ UL 125 Mbps= 635 Mbps TCP DL simplex 480 Mbps канал со средней задержкой 7 ms TCP UL simplex 140 Mbps канал со средней задержкой 3-4 ms ТСР получилось больше, чем UDP. Вам не кажется это странным? :) я уже молчу про скрины портов Микротика :) Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 29 марта, 2019 · Жалоба 29 минут назад, xabarov сказал: ТСР получилось больше, чем UDP. Вам не кажется это странным? :) я уже молчу про скрины портов Микротика :) TCP симплекс ( iperf не тянет дуплекс), а UDP дуплекс. Тест UDP DL симлекс в 80+80 MHz на этом линке пробил планку 1 Gbps( скрины выше в этой теме). ЗЫ А какие претензии к скринам с портов Микротика? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 29 марта, 2019 · Жалоба UDP DL simplex 80+80 MHz. Пробит порог 1 Gbps. Скрин публиковался ранее. TCP DL simplex выдал 830 Mbps в канале 80+80MHz . Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
xabarov Опубликовано 29 марта, 2019 · Жалоба 4 часа назад, slv700 сказал: TCP симплекс ( iperf не тянет дуплекс) Как это не тянет дуплекс? Почему? 4 часа назад, slv700 сказал: Тест UDP DL симлекс в 80+80 MHz на этом линке пробил планку 1 Gbps( скрины выше в этой теме). Ваши пробивания планок в UDP никому не интересны, а вот цифры: 13 часов назад, slv700 сказал: ( Mikrotik не может генерировать TCP трафик больше 300-350Mbps) больше похожи на правду, поскольку Mikrotik при любом дуплексном ТСР-тесте уходит в полку. Например: Если тестировать UBNT AC 20 МГц в дуплексе, то он покажет загрузку ЦП (ядра) 100% и суммарный трафик около 100 Мбит. Если тестировать 40 МГц в дуплексе, то он покажет загрузку ЦП (ядра) 100% и суммарный трафик около 200 Мбит. Если тестировать 80 МГц в дуплексе, то он покажет загрузку ЦП (ядра) те же 100% и суммарный трафик около 250-300 Мбит. Т.е. загрузка проца в дуплексных тестах всегда 100%, но при этом это не мешает росту ТСР-трафика при увеличении полосы, а суммарная пропускная способность в таком условно недостоверном тесте почти всегда примерно равна реальному трафику. Так что я не удивлюсь, что реальный трафик на этих железках будет на таком уровне (300-350). 14 часов назад, slv700 сказал: TCP тест сделан утилитой Iperf Еще раз повторяю - iperf не умеет делать "честный" ТСР, поскольку цифры ни чем не отличаются от UDP и в обратном канале не видно подтверждающих пакетов. Об этом я писал еще несколько лет назад и выкладывал отчеты. Ваш тесты это подтверждают - вы получили ТСР (суммарный трафик) больше, чем в дуплексном UDP, что в принципе невозможно. Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
slv700 Опубликовано 29 марта, 2019 · Жалоба 52 минуты назад, xabarov сказал: Как это не тянет дуплекс? Почему? Некоторые реализации iperf вообще не поддерживают duplex ( ключ -d). Те которые поддерживают, обычно глючат. В дуплексе iperf обычно не тестируют, поскольку получаются неадекватные результаты. Если нужен дуплекс запускаю два сервера и два клиента и гонят трафик в противоположных направлениях. Вообще то это общеизвестные истины. 52 минуты назад, xabarov сказал: больше похожи на правду, поскольку Mikrotik при любом дуплексном ТСР-тесте уходит в полку. Например: Если тестировать UBNT AC 20 МГц в дуплексе, то он покажет загрузку ЦП (ядра) 100% и суммарный трафик около 100 Мбит. Если тестировать 40 МГц в дуплексе, то он покажет загрузку ЦП (ядра) 100% и суммарный трафик около 200 Мбит. Если тестировать 80 МГц в дуплексе, то он покажет загрузку ЦП (ядра) те же 100% и суммарный трафик около 250-300 Мбит. При генерации тестов утилитой Bandwidth Test Микротик всегда задействует только одно ядро. Это можно увидеть посмотрев загрузку ядер в командной строке. На web CPU load дает суммарную по всем ядрам цифру загрузки и поэтому эти показания загрузки неверные. Максимальное по производительности ядро Микротика способно генерировать до 350 Mbps DL или UL или UL+DL. Более подробно с этим исследованиями возможностей Микротика по тестированию как раз PTP550 можно ознакомиться на форуме оф.сайта Cambium здесь 52 минуты назад, xabarov сказал: Так что я не удивлюсь, что реальный трафик на этих железках будет на таком уровне (300-350). 300Mbps в 80 Мгц на UBNT 5AC UL+DL? Cambium это выдает в 40 Мгц. 52 минуты назад, xabarov сказал: Ваш тесты это подтверждают - вы получили ТСР (суммарный трафик) больше, чем в дуплексном UDP, что в принципе невозможно. Я привел цифру UDP DL - 1 Gbps и цифру TCP DL -830 Mbps. Где здесь TCP выше UDP? Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...