[andryas]

2 minutes ago, slv700 said:

Вот собственно и есть правильное измерение задержки утилитой пинг, а не тот фокус, что вы нам в начале показали. Все как положено быть  мин  задержка 2.69мс , макс 4.4 мс , в среднем 3.39.  

 

Я ждал этого и был готов.

Контрольный пинг RB 411 пакетом 8000 подключеного через один свитч.

 

Минусуем вот это:

 

[slv700]

39 минут назад, andryas сказал:

 

Я ждал этого и был готов.

Контрольный пинг RB 411 пакетом 8000 подключеного через один свитч.

 

Минусуем вот это:

 

Просто так минусовать Two way delay нельзя. Хватит уже засорять тему своими фокусами и фейками. Всем все  понятно.

PS

Я там пропустил ваш скрин типа измерение задержки на МТ Netmetal 5 ( это 802.11АС)  и сравнение с ePMP. Видимо МТ работает в Nstreme c переменной длиной фрейма. Для измерения задержки в каналах связи  на  таких устройствах  и для  сравнения с задержкой с устройствами  с фиксированным фреймом  типа Cambium ePMP и PTP*** ( фрейм 2.5 , 5 мс ) следует использовать длинный пинг -минимум 1470 байт. Иначе показания  задержки пинга не соответствуют реальному значению  задержки two way delay ( latency) в канале связи. 

PS2

В целом магистрали у вас хорошие. Непонятно только зачем вы их портите Микротиком типа  RB441? И раздачи БС у вас видимо на Микротике с клиентами типа SXT5 Lite? Или может быть UBNT!!!!  Зачем же вам такие магистрали  с такими раздачами? Они вам не нужны , они точно не делают лучше сервис для конечных клиентов.   Есть какое то противоречие между хорошими магистральными каналами и посредственными раздачами. Как то не вяжутся они в одну сеть. Ложка дегтя портит бочку меда.

[[anp/hsw]]

В 4/4/2018 в 03:22, slv700 сказал:

Хватит уже засорять тему своими фокусами и фейками. Всем все  понятно.

Да-да-да.

[Zerozed]

В 03.04.2018 в 21:49, andryas сказал:

Далее. 11 километров оптики, 5 коммутаторов в цепочке и 2 (да, два последовательно) линка на AF5x. Первый линк на 25 км, второй на 9 (второй как раз тот, "плохой")

Пинг с фряхи на rb433

 

 

 

Поэтому буду краток. Хватит врать.

25 км на 34 или на 30 антенах?

[andryas]

11 hours ago, Zerozed said:

25 км на 34 или на 30 антенах?

25 на 34-ках, мощность более 17 лучше не задирать, будет падать модуляция. 

Вообще, наилучшую производительность получаю на мощности применно 13-14 dbm.

[Zerozed]

2 часа назад, andryas сказал:

25 на 34-ках, мощность более 17 лучше не задирать, будет падать модуляция. 

Вообще, наилучшую производительность получаю на мощности применно 13-14 dbm.

есть смысл на 30х пробовать?

[andryas]

30 minutes ago, Zerozed said:

есть смысл на 30х пробовать?

 

При очень хорошей видимости и отсутсвии помех есть. 

[slv700]

Итак, имеем результаты тестов линка 17 км на оборудовании PTP550 Connectorized. 

Вот профиль трассы и расчет канала связи утилитой LINKPlanner.

Tx 29 dBm, антенны внешние типа Dish  34 ДБи.

 

Расчетный  сигнал -42 дБм +- 7 дБ, расчетная скорость скорость  206Mbps Downlink +61 Mbps Uplink.

 

Конфигурация оборудования.

Tx Master 29 dBm, Tx Slave устанавливается  автоматически ATPC. Target UL RSSI задан -40дБм.  Link Type 1+0. Рабочий канал 5550 МГц. Ширина канала 20/40/80 МГц .

 На скринах показаны  помеховая  обстановка на  канале 5550 MHz Master  ( Uplink)  и Slave ( Downlink).

 

Далее на скринах представлены параметры работы Master  и Slave , полученные уровни сигналов и модуляций.

 

Мощность помехи в рабочем канале на частоте 5550МГц:
 -на стороне Slave интерференция в Downlink   -88 dBm, что означает наличие на стороне Slave слабых по мощности помехи и их незначительное влияние на канал связи в направлении Master->Slave,
-  на стороне Master интерференция в Uplink   -80 dBm , что означает  наличие на стороне Master   сильных помех, что  при недостаточном UL сигнале  может оказывать существенное влияние на Uplink канал  в направлении Slave->Master. 
На тестируемом  линке при мощности сигнала UL/DL=48 dBm  имеется текущий  DL CINR = 40 dB, UL CINR =32 dB.
Для  работы канала связи  с уровнем ошибок  1.0E-04 BER необходимо обеспечить CINR 32dB + Fade margin 2 dB.  Тем самым, на тестируем линке обеспечены условия для:
-стабильной работы канала  в Downlink на модуляции QAM256 5/6  с запасом Fade margin 8 dB, 
- работы  Uplink на модуляции QAM256  5/6  -  QAM 256 ¾  ( Fade margin  0 dB)  в зависимости от флуктуаций уровней мощности сигнала и помехи, а также уровня интенсивности  трафика  интерференции

[slv700]

Далее представлены скрины  загрузки канала шириной  20 МГц  “живым” пользовательским трафиком  max 115 Mbps Downlink+ 10 Mbps Uplink Mbps  и задержки в канале ping 1470 байт.

Средняя задержка  при фактически полной загрузке канала 20 МГц  "живим" пользовательским  трафиком 115+10 Mbps составляет 5 ms.

 

 

[slv700]

Тестирование канала 20/40/80  синтетическим трафиком UDP/TCP утилитой Badwidth Test   на роутерах MiсroTik ( установлены в ethernet за Master и Slave).

Тест пропускной способности канала  20МГц на UDP ( пакеты 1500 байт) дуплексном трафике 115+25 Mbps.

[slv700]

20 МГц,   UDP ( пакеты 1500 байт) дуплексный трафик 120+30 Mbps.

Видим, что при  полной  100% загрузке канала  растет задержка в среднем до 25-30 ms, что свидетельствует  о перегрузке канала .

 

20 МГц,   TCP  дуплексный трафик 110+20 Mbps

Таким образом, пропускная способность канала связи шириной 20 МГц составляет DL 115Mbps+ UL 25Mbps =140 Mbps.

[slv700]

Тест пропускной способности канала  40МГц на UDP  (пакеты 1500 байт) 220+50 Mbps дуплексном трафике .

 

 

Тест пропускной способности канала  40МГц на TCP дуплексном трафике.

 

Пропускная способность канала связи шириной 40 МГц на трафике UDP  составляет DL 220Mbps+ 50Mbps =270 Mbps.

 На трафике TCP  -  DL 210Mbps+ UL 20Mbps =230Mbps. Деление фрейма фиксированное UL/DL =25/75.

Таким образом , пропускная способность канала 40МГц на смешанном трафике  - 250Mbps UL+DL

__________________________________________________________________________________________

B процессе тестирования трафик ограничивался величиной, не приводящей к перегрузке канала , сопровождающейся  значительным ростом задержки. Интересен ответ на вопрос какова же максимальная пропускная способность канала, на котором хоть и имеется высокая средняя  задержка , но  нет потерь пакетов на IP уровне ( потери пингов).

Вот тест  загрузки TCP DL/UL duplex + живой  трафик DL 60-80Mbps /UL 5-10 Mbps, что максимально может пропустить PTP550 в канале 40 МГц с 100% загрузкой канала БЕЗ потерь пингов 1470 байт и средней задержкой около 25-30 мс.

Полная загрузка канала   без потерь IP пакетов    в 40 МГц  составляет DL 240Mbps +UL 70Mbps= 310Mbps UL+DL 

[slv700]

Тест пропускной способности канала  80МГц на UDP ( пакеты 1500 байт) дуплексном трафике.

 

Пропускная способность канала связи шириной 80 МГц на трафике UDP, на котором в среднем обеспечивается типовая  задержка,  составляет DL 460Mbps+  UL 150Mbps =610 Mbps UL+DL.

Тесты канала 80 МГц трафиком TCP на данном линке  не проводились вследствие перегрузки процессора  ( CPU load) устройств Микротик при генерации высокого TCP трафика утилитой Bandwidth Test.

[slv700]

Тестирование пакетной производительности  PTP550.

На скрине представлен  Iperf тест канала 20 МГц пакетами UDP 128 байт дуплекс.

 

Таким образом, пакетная производительность устройств PTP550 составляет 90 pps на один радиоинтерфейс. Данной производительности достаточно,  чтобы в  конфигурации Link Type 1+0 пропустить 500 Mbps  UL+DL живого пользовательского трафика со средней длиной пакета порядка 700 байт, и  1 Gbps  в конфигурации Link Type 2+0.

 

Итого  имеем в Link type 1+0 пропускная способность канала связи на PTP 550  с типовой средней задержкой 6-8 ms : 

 20 МГц, 140Mbps  UL+DL.

 40 МГц , 250 Mbps  UL+DL.

 80 МГц ,  500-600Mbps  UL+DL .

Полная 100% загрузка канала (без потерь  IP пакетов ) со средней задержкой 25-30 ms  в канале 40 МГц составляет

 DL 240+UL 70 MBps =310 Mbps UL+DL. 

Прогноз  пропускной способности в бондинге  Link Type 2+0. Данная конфигурация пока не тестировалась (ждем релиз софта для бондинга).

20+20 МГц , 280 Mbps UL+DL

40+20 МГц, 390 Mbps UL+DL

40+40 МГц, 500+Mbps UL+DL

80+80 МГц, 1+Gbps

 

Выводы

 Максимальная пропускная способность устройства PTP550 в конфигурации Link type 1+0  составляет:

1.  В канале 20 МГц  115+25 Mbps  в Download+ Upload  дуплекс, агрегативная 140 Mbps, при делении фрейма 5 мс в соотношении UL/DL =25/75. Данная скорость передачи данных  на 30% выше скорости  по сравнению с оборудованием серии ePMP 1000 на платформе  802.11n.

2.   В канале 40 МГц   215 + 35 Mbps в Download + Upload  дуплекс, агрегативная 250 Mbps, при делении фрейма 5 мс в соотношении UL/DL =25/75.  Благодаря высокой пакетной производительности PTP550 данная высокая скорость передачи данных обеспечивается  не только в синтетических тестах , но и для реального ”живого” пользовательского трафика TCP/IP с типовой длиной пакета 700-800 байт.  Это в 1.5-2 раза выше скорости передачи данных  реального трафика в канале 40 МГц  по сравнению с оборудованием серии ePMP 1000, ограниченного  низкой пакетной производительностью ( 20-25K pps) платформы  802.11n. 

3.     В канале 80МГц может быть получена скорость передачи данных 300-400+ Mbps в Download. Стабильная работа оборудования  в канале 80 МГц в реальных условиях трассы  на средней и большой дальности во многих случаях   затруднена из-за  отсутствия  относительно чистого ( с низким уровнем  помех) сплошного участка частотного спектра шириной  80МГц.  Для получения высоких 220-300+ Mbps реальных скоростей передачи  данных рекомендуется использовать оборудование в конфигурации Link Type 2+0.

4.    Оборудование PTP550 имеет высокую пакетную производительность 90K pps, что не ограничивает скорость реального пользовательского трафика с невысокой средней длиной пакета, что имеет место быть на устройствах на платформе 802.11n.

5.     Максимальная скорость   трафика на пакетах UDP, не учитывающей ошибок в канале,   и TCP   отличается  в тестах  не более чем на 5%,что свидетельствует  о  высокой  надежности канала связи на оборудовании PTP550 с  низкой битовой ошибкой Bit Error Rate (BER)  в радио ( порядка 1.0-BER-04)  и низкими потерями  пакетов Packet Error Rate (PER) на канальном MAC уровне. Высокая надежность доставки пакетов в канале на оборудовании PTP550, обеспечиваемая  функциональностью Link Adaptation ( Adaptive Modulation and Coding -AMC),   позволяет поддерживать высокую скорость передачи данных на реальном TCP/IP  пользовательском трафике в сложной помеховой обстановке и  наличии помех от переотражений сигнала  от препятствий на трассе ( в том числе  водной поверхности)   в условиях NearLOS.

[slv700]

 

 

 

В процессе тестирования линка 17 км не удалось провести тесты TCP  в канале 80 МГц. Однако есть  TCP тест утилитой Iperf канала шириной 80 МГц  на другом линке 3.2 км в зашумленном эфире  ( интерференция в UL/DL порядка -83-87 dBm  при  UL/DL RSSI - 52-53 dBm, что соответcтвует  работе канала связи  на 64QAM5/6  при CINR  30+ dB. Получены  следующие результаты. 

 

Тем самым, в канале 80 МГц при работе на модуляции 64QAM 5/6  в зашумленном эфире удалось получить TCP 330 Mbps DL +30 Mbps UL.

[slv700]

Также есть график загрузки канала  "живым" пользовательским Downlod трафиком   на модуляции 64QAM 2/3 в канале 80МГц.  Upload трафик идет по другому каналу.  Линк 14.5 км над водой ( залив) с сильными переотражениями сигнала от водной поверхности. Данная трасса характерна тем, что днем в безветренную погоду бывают настолько сильные переотражения ( малтипасс) от восходящих потоков водяного пара, что параллельный канал на релейке Alcoma 11 ГГц полностью перестает работать. Собственно Камбиум PTP550 поставлен с целью резервирования линка в  таких случаях.

 

Для стабильной работы на данной трассе в условиях высоких внешних помех и помех- переотражений  от воды модуляция  Downlink  ограничена сверху  на 64QAM 2/3 .  

Максимальная загрузка "живым" TCP/IP трафиком  канала 80МГц на модуляции  DL 64QAM 2/3 составляет  364 Mbps.

 

 

[slv700]

Апдейт линка PTP550 14.5 км над водой. Канал шириной 80МГц   Сигналы UL/DL -58/55 dBm. Модуляция UL/DL 256QAM3/4. Прошивка 4.1.1RC9
Живой пользовательский трафик  max DL 405Mbps + UL 50 Mbps дуплекс.

Для сравнения.  Микротик RB922 на этом же линке с теми же антеннами в 80 Мгц больше 170 Mbps живого трафика не тянул.

[Constantin]

50 минут назад, slv700 сказал:

Микротик RB922 на этом же линке с теми же антеннами в 80 Мгц больше 170 Mbps живого трафика не тянул.

вы бы еще с тплинком сравнили.... сравните с юбиком fiber x5 или 5

 

и я почему то уверен что те же 170 мбит получили бы на этом МТ и в 40 Мгц полосе ....))))

 

 

[slv700]

Есть  Force 300   - половинка PTP550. Работает идентично PTP550 в конфигурации LInk Type 1+0  в single channel.

Если угодно можно сравнивать МТ  LH5 5 АС, и UBNT  PBE -5АС ( 802.11 ac  wave 1 ) c Force 300 (802.11 ас wave 2). Результат сравнения прогнозируем и очевиден. Кто то сомневается ?

Мое упоминание  выше  RB922 было приведено с  целью показать, что  работа в канале 80 Мгц  на платформе 802.11 ас wave1 - в принципе нерабочее решение, тем более на протоколах Airmax или NV2/Nstreme.  В 80 Мгц  эти устройства могут работать хуже чем в 40Мгц и  это всем  известно. А вот работа в 80Мгц на новой платформе 802.11 ac wave 2 , особенно протоколе  TDD/TDMA в реализации Cambium - возможна и результат вполне достойный. 

Это значит получить 1 Gpbs в канале 2x80 MГц на PTP550  не только на короткой дальности, но и на средней -скажем в 15 км вполне реально.

ЗЫ

Мы здесь говорим о технологиях. Регуляторные ограничения типа 80 МГц нельзя использовать, не  касаемся

[Constantin]

12 минут назад, slv700 сказал:

В 80 Мгц

вам уже несколько раз указали, 80 Мгц  полоса не законна и никогда законной не будет, так что обсуждать нет смысла, это просто маркетинговый высер.

[slv700]

6 минут назад, Constantin сказал:

вам уже несколько раз указали, 80 Мгц  полоса не законна и никогда законной не будет, так что обсуждать нет смысла, это просто маркетинговый высер.

Смысл  обсуждать работу в 80 Мгц  по любому есть.  Если в 80 Мгц работает и дает   прирост раза в два в пропускной способности  канала относительно 40 Мгц, то значит протокол обеспечивает в 80 Мгц нужную   надежность канала в BER. И тем более это обеспечивается в 20 и 40 Мгц , а также  в 2x20MHz, 2x40 Мгц. Это важно для достижения высокой пропускной способности на TCP трафике и живом TCP/IP трафике.

 Тем самым,  стабильная  работа  оборудования  в широком канале 80 Мгц  в условиях помех и малтипасс ( линк над водой) дает хорошие гарантии стабильной и надежной работы оборудования в 20 и 40 Мгц.В  этом и есть смысл.

[Constantin]

2 часа назад, slv700 сказал:

Смысл  обсуждать работу в 80 Мгц  по любому есть.  Если в 80 Мгц работает и дает   прирост раза в два в пропускной способности  канала относительно 40 Мгц, то значит протокол обеспечивает в 80 Мгц нужную   надежность канала в BER. И тем более это обеспечивается в 20 и 40 Мгц , а также  в 2x20MHz, 2x40 Мгц. Это важно для достижения высокой пропускной способности на TCP трафике и живом TCP/IP трафике.

линейная закономерность? возможно, но далеко не гарантировано, как работает камбиум в помехах мы все знаем уже, чудес там нет,

[slv700]

Какие чудеса?  Мы говорим о технологиях, в частности новом wifi чипсете 802.11 ac wave2 от Atheros , на котором Камбиум первым сделал устройства ШБД, пока это PTP550 и Force 300. В августе будет ePMP 3000, Force 300-16.

Показанные выше результаты испытаний первых  продуктов  на 802.11 ac wave2 от Atheros говорят о многом. В частности главное-

 на новом радио 802.11 ac wave2 можно  строить  новое поколение эффективных устройств ШБД. Это понимание  нетривиально.  Были большие риски, что чипсет  нового стандарта будет неудачным и непригодным для систем фиксированного доступа с проприетарным протоколом.  За 20 летнюю  историю развития ШБД провалы на новых чипсетах случались не один раз и это имело катастрофические последствия и для производителя чипсетов ( пример - Lucent Technologies-Agere с 802.11a) и производителей оборудования ШБД. Последний пример 802.11 ac wave 1.  Он в принципе пригоден для ШБД, поэтому не имел провальных последствий но , как это было понятно с самого начала, неэффективен ни для решений точка-точка, ни тем более для малтипойнт ШБД. При этом для вайфай доступа проблем нет.

Новость, важность которой трудно переоценить,  - новому эффективному поколению устройств ШБД на новом чипсете быть. Следующий шаг - малтипойнт с обеспечением интероперабилити проприетарного протокола  доступа TDMA   на платформах АС и N, в частности Force300 c  ePMP 1000/2000 и  Force 180/190/200 c ePMP 3000.  Это, надеемся, будет получено в ближайшие несколько месяцев. Фактически  осенью мы будем иметь новое поколение устройств  для точка-точка и малтипойнт. Не будем говорить слово "революционное" ( его давно оболгали и дискредитировали всякие  разные лживые маркетаны  и их  подельники). Просто будем  публиковать и обсуждать  реальные результаты работы новых устройств и рынок все сам поставит на свои места.

[Constantin]

4 часа назад, slv700 сказал:

Не будем говорить слово "революционное" ( его давно оболгали и дискредитировали всякие  разные лживые маркетаны  и их  подельники).

эко вы себя как ..... думаете поможет?

 

4 часа назад, slv700 сказал:

Последний пример 802.11 ac wave 1.  Он в принципе пригоден для ШБД, поэтому не имел провальных последствий но , как это было понятно с самого начала, неэффективен ни для решений точка-точка

не знаю как там у кого у мя 2 линка  в 40 мГц

работают на ура, жрать не просят.  стабильность и джитер куда выше чем  на форсах 200 на старом проверенном чипсете....

 

 

[aleks_lebedev]

Доброго времени суток  !

 

Бабками сорить, за  такой ценник проще купить LigoPTP RapidFire 5-23  который дает такие же результаты, Хабаров  выложил пруфы  и  смысл переплачивать.