[SOFTOLAB]

33 minutes ago, slv700 said:

LHG5 -это  AR9344 Atheros 802.11n. Платформа  SOC 2011 года, работает в nv2/nstreme  стабильно. Но это 802.11n -в 40 Мгц как и любой другой 802.11n больше 140-160 Mbps реального трафика не пропустит.  Кроме того сам дизайн этого устройства имеет  много ключевых недостатков, о чем могут хорошо рассказать продвинутые юзеры Микротик и   для точка-точка  , мягко сказать , это не самое лучшее решение.  Достаточно сказать что там  100М  ethernet, так что и 140-160М для него невозможны. 

Disc 5 - тот же  AR9344 Atheros 802.11 со слабой ( как для точка-точка)  антенной и 100М  ethernet. Это клиентский девайс типа SXT5 Lite и больше добавить нечего.

Нет у Микротика в настоящее время стабильных решений для точка-точка, способных выдать реальных 200+ mbps в 40 Мгц ни в   80 Мгц . Нет и непонятно будет ли вообще когда нибудь.

1460-160 симплекса?
А если два таких поставить (и частоты разнести максимально), у тика же можно как то их в один мост сбридживать?

[Constantin]

8 часов назад, slv700 сказал:

Нет у Микротика в настоящее время стабильных решений для точка-точка, способных выдать реальных 200+ mbps в 40 Мгц ни в   80 Мгц

товарищ соврамши как обычно, врёт, и не краснеет, у микротика есть решения и они реально работают, а вот у камбиум нет

например форс 200 в тесте показывает красивые 236/234 мбита пропускной в реале же это дай бог сотка с джитером до 80-100 мс и потерями 10-15%

 

снял наконец то последний пролет на камбиуме 200 который был на резерве, стоит мт  на пролете 200 мбит реального трафика с пингом 3-5 мс и джитером до 12-15 мс

на тесте мт в тср в полосе 80 мгц порядка 350 мбит, с тем же пингом и джитером , ну нет у мя там такого реального, даже если отпущу шейпер клиентам ))) да и 80 мгц зло.

 

 

хотя придут форсы 300, я возьму их на тест, не проблемма посмотрим как будут работать

[Saab95]

11 часов назад, uraso сказал:

Что тогда,  если не микротик?  Мимоза,  камбиум...  Мимозу мы попробовали...  Но ето уже не бюджетный вариант. Еще SXT5 АС.

У микротика есть платы с AC радио - устанавливаете в корпус, подключаете к антеннам (например джириус) и получаете стабильное решение. Данные можно подключить по оптике.

То есть все проблемы, о которых пишут, только с бюджетными устройствами. А дорогие нормально работают с AC.

[slv700]

4 часа назад, Constantin сказал:

товарищ соврамши как обычно, врёт, и не краснеет, у микротика есть решения и они реально работают, а вот у камбиум нет

например форс 200 в тесте показывает красивые 236/234 мбита пропускной в реале же это дай бог сотка с джитером до 80-100 мс и потерями 10-15%

 

снял наконец то последний пролет на камбиуме 200 который был на резерве, стоит мт  на пролете 200 мбит реального трафика с пингом 3-5 мс и джитером до 12-15 мс

на тесте мт в тср в полосе 80 мгц порядка 350 мбит, с тем же пингом и джитером , ну нет у мя там такого реального, даже если отпущу шейпер клиентам ))) да и 80 мгц зло.

 

 

хотя придут форсы 300, я возьму их на тест, не проблемма посмотрим как будут работать

Force 200  как и вся серия ePMP 1000/2000  выполнена также на платформе AR9344/9350 801.11n  У него такое же ограничение  в ппс как  и у всех других вендоров на SOC AR9344 - 25-32k pps. Это значит что на пакетах длиной 700-800 байт ( это обычная средняя длина пакета реального трафика) реальная скорость будет упираться   в полку 140-160 Mbps. Это нетрудно даже просто посчитать -скорость 160 Mbps c пакетом 700 байт дает пакетную нагрузку 30k pps.  Это также можно видеть  на  тесте  UDP  с пакетом 700 байт. При этом встроенный тест или тест UDP 1500 байт действительно покажет скорость  200+ Mbps, но к реальной пропускной способности это не имеет никакого отношения.

Что касается работы Микротика 802.11 ac все мы видели выше в данном разделе как он реально работает в 20 и 40 Мгц. В 80 Мгц он работает еще хуже. При этом также  можно на UDP тесте в 80 Мгц  видеть цифру в пике 350М, но это также не имеет никакого отношения к реальной пропускной способности устройства. При этом полка в этом случае возникает не из за низкого ппс, а из за низкой надежности доставки пакетов  Bit Error Rate (BER)  на чипсете 802.11 ac wave 1,  что не могут вылечить протоколы МАС уровня Nv2/Nstreme и что ограничивает как тестовый так и реальный трафик TCP  .  В  TCP ,как известно, есть контроль доставки пакетов ACK в отличие от UDP, где его нет и можно запулять в ненадежный канал типа с высокой скоростью очень много  пакетов, большая часть которых  будет потеряна. Собственно это и происходит у  Константина, никакой там не TCP ( пусть покажет :).  Скорость 350М TCP  не может сгенерировать в BW тесте никакой МТ ( даже многоядерный, так как в трафик генераторе всегда , в том числе на последней прошивке задействовано только одно ядро и имеется полка по загрузке процессора CPU 100% -это видно в CLI). 

PS

А раз уж заговорили про Камбиум в разделе Микротика, то тогда скажу, что Force 300 802.11 ac wave 2   ( это другой более новый  чипсет) стабильно выдает в 40 Мгц  порядка 280-300Mbps  UL+DL (  из них 215M TCP DL при делении  TDD DL/UL 75/25). В 80 Мгц также работает стабильно и выдает в 2 раза больше чем в 40 МГц. Если нужно больше, то есть Cambium PTP550  802.11 ac wave 2, смотрите в профильные темы.

 

[Constantin]

7 минут назад, slv700 сказал:

Скорость 350М TCP  не может сгенерить в тесте никакой МТ

 

оставлю это тут без комментариев, это как раз через линк микротик ас 80 Мгц полоса.

[slv700]

47 минут назад, Constantin сказал:

оставлю это тут без комментариев, это как раз через линк микротик ас 80 Мгц полоса.

А я вот прокомментирую. Сам показал что тест генерируется одним ядром и загрузка проца -этого ядра 100%.

Тем самым  TCP 350М это как раз предел генератора BW на этом 6 ядерном микротике, причем в симплексе в одну сторону. Видимо это вообще предел самого мощного на данный момент проца микротика.  

А что касается вопроса пропустить 350Мbps TCP ( да хотя бы 200М) через канал Микротик  АС на дальности хотя бы несколько км  в  NV2/Nstreme, то   него дали ответы посты людей, опубликованные в данной теме выше.

[Constantin]

55 минут назад, slv700 сказал:

Скорость 350М TCP  не может сгенерировать в BW тесте никакой МТ

 

2 минуты назад, slv700 сказал:

Тем самым  TCP 350М это как раз предел генератора BW

думаю ты как обычно переобулся на лету

 

58 минут назад, slv700 сказал:

то тогда скажу, что Force 300 802.11 ac wave 2   ( это другой более новый  чипсет) стабильно выдает в 40 Мгц  порядка 280-300Mbps  UL+DL (  из них 215M TCP DL при делении  TDD DL/UL 75/25). В 80 Мгц также работает стабильно и выдает в 2 раза больше чем в 40 МГц.

вот когда будет в продаже тогда и посмотрим а пока это только твои враки.

 

8 минут назад, slv700 сказал:

то   него дали ответы посты людей, опубликованные в данной теме выше.

то и тут наврали, в этой теме выше  обсуждается конкретный чип и конкретные модели

у мя на 911G-5HPacD проблем нет.

[slv700]

28 минут назад, Constantin сказал:

думаю ты как обычно переобулся на лету

Цифру 350М я взял не с потолка. И как оказалась был недалек от истины в том  числе на вашем роутере.  Это полка в дуплексе ( UL+DL)  BT тестера  двухядерного МТ  при тестировании Force 300 и PTP 550, которые сами по себе в 80 Мгц пропускают больше 350М TCP  , но тестер не может больше дать трафика.

 И если меня спросите что же на сегодня могут выдать в 40 МГц 200+ Mbps Download + 10-20 Mbps Upload на дальности от нескольких км до 30-40 км, на базе low cost вайфай , то это только решения на базе 802.11 ac wave 2. И сред них это Сambium Force 300  со встроенным дишем 25 дБи ( до 15 км). MSRP  $169 ( у нас конечно дороже из за НДС) и подороже  хлама LHG 5 ас, но Камбиум работает стабильно и выдает то что должен, а LHG 5 ас -реально нет.

[SOFTOLAB]

1 hour ago, Constantin said:

 

оставлю это тут без комментариев, это как раз через линк микротик ас 80 Мгц полоса.

Железка то какая?
Версия прошивки?
Что то мало вериться, т.к. на официальном форуме официальный представитель микротика уже даже слился, т.к. ему нечего ответить массе недовольных их подделками ISP, и они тупо игнорят их вопросы.

 

2 hours ago, Saab95 said:

У микротика есть платы с AC радио - устанавливаете в корпус, подключаете к антеннам (например джириус) и получаете стабильное решение. Данные можно подключить по оптике.

То есть все проблемы, о которых пишут, только с бюджетными устройствами. А дорогие нормально работают с AC.

А точные модели можно?

PS: Антон, вы уже примите что ли заявки в скайпе ;)

[Constantin]

 

4 минуты назад, SOFTOLAB сказал:

Железка то какая?

 https://i.gyazo.com/dd6c273e1b60e135e4de35ce25e90614.mp4

 

я выше сказал что железка не lhg ac

 

линк 1,6 км на офсетах 60 см , относительно чистый эфир, немного побита 2 зона френеля.

есть еще 2 линка на этом же железе

1 - 2,6 км на джудиусах  относительно чистый эфир, френель  подбит  сильнее там результы скромнее  160-180 мбит без деградации качества ( отключена 15 модуляция)

2 - 3,4 км на офсетах 60 см эфир хреновый  и хорошее дерево на середине трассы 150 мбит без деградации отключены 14 и 15 модуляции

 

в принципе если форс 300 так хорош как об этом поет один продаван то заменю эти 3 линка с удовольствием, но веры этому кадру минимум.

 

[chetkiyparen]

я знаю, что вы любите супралы, к которым в итоге пришел и я, так с LDFac делали тесты?

[slv700]

7 часов назад, Constantin сказал:

линк 1,6 км на офсетах 60 см , относительно чистый эфир, немного побита 2 зона френеля.

есть еще 2 линка на этом же железе

Покажите хоть раз свои скрины- сигналы, модуляции,результаты  TCP/UDP тестов в симплексе и дуплексе.  А именно  350 Mbps  TCP Download  ( желательно еще хотя  бы плюс  10-20 встречного трафика Upload )   на 1.6 км в канале 80 Мгц.  Ваш скрин выше -вообще непонятно что , откуда и  куда - полная чушь.

Не дает Микротик АС ( любой )  больше 200М TCP в канале 40 Мгц, а в 80 Мгц - работает даже  хуже.

Если у вас  это не так, покажите скрины.

 

[Saab95]

7 часов назад, SOFTOLAB сказал:

А точные модели можно?

922UAGS-5HPacD

[slv700]

1 час назад, Saab95 сказал:

922UAGS-5HPacD

Это эта плата за $90 небюджетная, типа дорогая ?!;).  Не выдаст она  200+ Мbps TCP  в Nv2/Nstreme при наличии хотя бы небольшого встречного трафика , разве только может быть на столе в 802.11 на стандартном протоколе вайфай CSMA. Если есть другой результат - покажите скрины.

ЗЫ

Как работает МТ АС давно известно. Микротик уже давно слил доработку Nv2/Nstreme для 802.11 ac. Это также не новость.

[slv700]

21 час назад, SOFTOLAB сказал:

А если два таких поставить (и частоты разнести максимально), у тика же можно как то их в один мост сбридживать?

Это называется бондинг. Работает  на TCP уровне и плохо ( балансировка каналов страдает, очередность  пакетов  не соблюдается  и др.)

Правильно это сделано на 802.11 ac wave 2  где каналы мультиплексируются по технологии  MU-MIMO на канальном уровне. Например на Cambium PTP 550 где в двух каналах 2х40Мгц ( на одну антенну) можно получить 2x300 =600 Mbps.

[SOFTOLAB]

1 hour ago, Saab95 said:

922UAGS-5HPacD

Что то у меня сомнения что оно сможет прогнать больше 150 метров, и тем более дуплексом, тупо проц умрёт.

PS: Антон, а вы знатный тролль однако, всё обещаете, но не делаете...

[Constantin]

10 часов назад, slv700 сказал:

Покажите хоть раз свои скрины- сигналы, модуляции,результаты  TCP/UDP тестов в симплексе и дуплексе.

я тя умоляю, я не продаван, я реальный оператор, и мя ни разу не ловили на вранье....

я тебе кидал уже скрин ,подробней нечего, от 02,2011 года где в n 180 мбит реального трафика  на 13 км и недавно ты тупо проигнорировал

то что выше это скрин с линка с сегмента и он резерв 10 минутный трафик клиентов  200+ трафика в час пик, еще что то делать сейчас чтоб дрочить 150+ клиентов переводя их с оптики рабочей на резерв ради того чтоб сделать тебе картинки я даже в мыслях не держу, мне это нуна??

350+ мбит в 80 мгц я тебе показал и сказал что это тест в тср, но тебе тоже не нравиться...

 

зато я могу показать скрины как работал форс 200 на этом 1,6 км линке...но это *** такая антиреклама камбиуму будет.... прикольно что в тестах камбиума он 230/200 мбит показывал а на реале на сотке такой ахтунг.

 

так что как вычистишь свою карму от вранья тогда и будешь сомневаться в словах других.

 

9 часов назад, slv700 сказал:

Это называется бондинг. Работает  на TCP уровне и плохо ( балансировка каналов страдает, очередность  пакетов  не соблюдается  и др.)

это называется что нужно понюхать руки и побежать их мыть с мылом.

у мт бондинг работает нормально, на линиях связи где нет потерь в плечах.

 

у нас ботрачило на 24 км 2 плеча по радио скажем так пока в радио квалити было 98-100% до 110 мбит по плечу все работало отлично

плоховато стало когда эфир засрали и квалити стало проседать.

9 часов назад, slv700 сказал:

Правильно это сделано на 802.11 ac wave 2  где каналы мультиплексируются по технологии  MU-MIMO на канальном уровне. Например на Cambium PTP 550 где в двух каналах 2х40Мгц ( на одну антенну) можно получить 2x300 =600 Mbps.

вангую как появятся помехи на радио, будет такое же гавно как и на любом вендоре

[slv700]

 

3 часа назад, Constantin сказал:

350+ мбит в 80 мгц я тебе показал и сказал что это тест в тср, но тебе тоже не нравиться...

То что ты показал, это  не тест TCP 350 Mbps  BW между двумя устройствами через Ethernet  c окном задержки -пинга. Это х.з что. Ты что за дураков всех считаешь или сам такой ?

 

3 часа назад, Constantin сказал:

это скрин с линка с сегмента и он резерв 10 минутный трафик клиентов  200+ трафика в час пик, еще что то делать

Это 7 секундный скрин с пиком в ethernet 200М+ пару секунд ( большая часть которых могут быть аски, броадкасты и битые пакеты). Такую цифру можно увидеть и на 802.11n загрузив канал FTP или торрентами.

Это полная лажа. Ни о чем не говорит и ничего не доказывает.

[slv700]

3 часа назад, Constantin сказал:

работал форс 200 на этом 1,6 км линке

  Как работает Force 200  я прекрасно осведомлен,  продаем ее своим заказчикам -провайдерам ( и большим и маленьким) года так уже два сотнями штук, и ясно дело имеем фидбек как Force 200  работает в разных и хороших и не очень условиях. Задержка  avg  2-3 мс в режиме ePTP под нагрузкой . При сильных помехах задержка и джиттер растут из за ретрансмитов пакетов, но в пределах нормы ( в том числе в сравнении с конкурентами в тех же условиях). 

 Если у наших заказчиков есть проблемы  ( из за неправильной инсталляции, настройки и др) , то наш суппорт  решает проблемы  вместе с ними вплоть до выезда на место.  В твоем случае я лично тебе раз 10 обьяснял в чем у тебя проблема. Дело не в Камбиум, а в твоей голове.

 

3 часа назад, Constantin сказал:

мт бондинг работает нормально,

Что тут сказать ? Как это работает специалисты знают.  Это диагноз.

[slv700]

3 часа назад, Constantin сказал:

230/200 мбит показывал а на реале на сотке такой ахтунг.

Это просто позор какой то :). Какой же ты   спец, если не смог разобраться почему так получалось? Я могу сразу сказать, что если не было потерь в радио ( а их с такой скоростью точно не было) и работа была на MCS7 ( 64QAM 5/6, а система с такой скоростью точно работала на высшей модуляции), то осталось одно - несогласование  портов и потери пакетов в ethernet. Отсюда были потери  и низкая скорость  в  TCP -  потери  с твоих слов аж 15-20% ( какой ужас !!! и это ты терпел и канал работал !!! ?). В радио на ePMP  такие потери в принципе невозможны, система контролирует BER, CINR и понижает модуляцию если BER выше  примерно  10E-4 ( на такой надежности канала нет потерь пингов). А система модуляцию у тебя не понизила. В общем , дай тебе калькулятор, все равно будешь им гвозди забивать.:) и винить во всем калькулятор.

 

3 часа назад, Constantin сказал:

помехи на радио, будет такое же гавно как и на любом вендоре

Панацеи от помех нет. Я тебе говорю как специалист, читавший в свое время лекции по РЭБ в военном ВУЗе. Есть известные критерии когда канал начинает страдать от помех. В частности есть такое понятие  и зависимость как CINR vs модуляция. У разных устройств это соотношение разное, соответственно они по разному ведут себя в условиях помех.  Многое зависит и от типа помех.

 И сделать из  канала на любом оборудовании  говно можно по любому, если знать как. И иметь говноканал даже на хорошем оборудовании тоже можно, если у тебя в голове это говно и есть.  

[Constantin]

1 час назад, slv700 сказал:

То что ты показал, это  не тест TCP 350 Mbps  BW между двумя устройствами через Ethernet  c окном задержки -пинга. Это х.з что. Ты что за дураков всех считаешь или сам такой ?

ну пока дурак тут один, это тест между 2 сегментными роутерами  между ними как раз 2 микротика на линке, показал как есть и все

 

1 час назад, slv700 сказал:

Какой же ты   спец, если не смог разобраться почему так получалось?

угу я и разобрался, просто тупо заменил на вменяемое железо и получил качественный и стабильный канал, и заменил именно железо, кабеля порты остались прежние.

если бы форсы 200 не вели себя так и на другом месте то я бы разбирался, что и как, а так диагноз для скоростей выше 50-70 мбит эти поделки неподходят

для подключения одного -1-2 клиентов да пойдет но дорого, есть альтернатива дешевле и быстрее.

 

1 час назад, slv700 сказал:

если у тебя в голове это говно и есть.  

вот и набери полный рот этого самого и плюнь мне в лицо....потом хоть рот помоешь   задолбал со своим маркетиговым бредом и враньем. лесом иди

[slv700]

6 минут назад, Constantin сказал:

ну пока дурак тут один, это тест между 2 сегментными роутерами  между ними как раз 2 микротика на линке, показал как есть и все

Ничего этого не видно. Веры к тебе вообще нет. Мало того что ты  врун, так еще и глуп.

 

6 минут назад, Constantin сказал:

заменил именно железо, кабеля порты остались прежние.

Камбиум порт ethernet мог не согласоваться с портом твоего дешевого говносвича ( или наоборот) .  Такое случалось, меняли свич и все.   В этом надо было разобраться.

[Constantin]

В 07.10.2018 в 17:25, Constantin сказал:

это как раз через линк микротик ас 80 Мгц полоса.

 

4 минуты назад, slv700 сказал:

Ничего этого не видно. Веры к тебе вообще нет. Мало того что ты  врун, так еще и глуп.

так ты еще и в глаза долбишся....фу извращенец, а врун тут только ты...  так что в путь

[Saab95]

В 07.10.2018 в 19:43, slv700 сказал:

Не выдаст она  200+ Мbps TCP  в Nv2/Nstreme при наличии хотя бы небольшого встречного трафика , разве только может быть на столе в 802.11 на стандартном протоколе вайфай CSMA.

200 можно в стандарте N получить, на протоколе NV2 с TDMA Period Size = 10. Почему то любят сравнивать типа TDMA Камбиум, у которого фрейм тоже не маленький, а когда на вайфае фрейм большой ставят это уже как бы и не дело=)

В современных прошивках снизилась нагрузка на процессор в бриджинге. Поэтому в режиме AC вполне прогнать и 300 мегабит реального трафика, как раз 200 в одну сторону и 100 в другую.

Даже если вдруг будет превышение по пакетам, то на таких скоростях ясно дело с других сторон не RB750 стоят, и включить упаковку ничего не стоит по ресурсам, на больших потоках трафика она на задержку не влияет.

[SOFTOLAB]

41 minutes ago, Saab95 said:

200 можно в стандарте N получить, на протоколе NV2 с TDMA Period Size = 10. Почему то любят сравнивать типа TDMA Камбиум, у которого фрейм тоже не маленький, а когда на вайфае фрейм большой ставят это уже как бы и не дело=)

В современных прошивках снизилась нагрузка на процессор в бриджинге. Поэтому в режиме AC вполне прогнать и 300 мегабит реального трафика, как раз 200 в одну сторону и 100 в другую.

Даже если вдруг будет превышение по пакетам, то на таких скоростях ясно дело с других сторон не RB750 стоят, и включить упаковку ничего не стоит по ресурсам, на больших потоках трафика она на задержку не влияет.

На последних прошивках бридж ведёт себя как истеричка с паникой ядра, не более.
Не вытянет проц на 720 MHz никаких 300 метров, т.к. при аппаратном офлоаде трафик бегает по чипу коммутации, а на этих тарелках он бегает через проц. Фасттрек только если хоть немного и поможет, и то не факт.

PS: Антон, вас как найти то? Вы везде, но при том что всюду не доступны, прямо как неуловимый Джо...