[shuum]

Отцы! Заранее спасибо, что уделили время. Терзаюсь вопросом как лучше организовать соединение - см. рисунок.

Подскажите, по возможности с кратким объяснением, что лучше. Спасибо.

 

P.S. Под "покидать vlan'ы в свитч", - я имел ввиду, что на микротике организовать обычные access порты и с них просто пустить не тегированный трафик в свитч HP тремя патчкордами(но тут меня берут сомнения, будет ли у меня такая связка работать на 3 гигабита или весь трафф пойдет по одному патчкорду ...)

 

Изменено 12 марта, 2018 пользователем shuum

[vurd]

Это л2 транзит вланов? Делайте без LACP, меньше протоколов - меньше нагрузка на цпу.

Если риск обрыва одного из этих трех ликнов, то делайте LACP, но 4 линка, а не три.

[shuum]

12 minutes ago, vurd said:

Это л2 транзит вланов? Делайте без LACP, меньше протоколов - меньше нагрузка на цпу.

Если риск обрыва одного из этих трех ликнов, то делайте LACP, но 4 линка, а не три.

Спасибо за ваш ответ. В этих микротиках нет микросхемы свитча, т.е. скорее всего транзит VLAN там л3 (но могу ошибаться), если без LACP то нагрузка будет равномерно распределяться по линкам? Почему нужно 4-ре линка?

[GrandPr1de]

Потому что lacp любит 2^n

Нечетное количество плохо балансируется.

Но лацп на софтовых платформах зло. Особенно на хорошем трафике.

[M-a-x-Z]

4 часа назад, shuum сказал:

обычные access порты и с них просто пустить не тегированный трафик в свитч HP тремя патчкордами(но тут меня берут сомнения, будет ли у меня такая связка работать на 3 гигабита или весь трафф пойдет по одному патчкорду ...)

Если пустить три патчкорда, каждый из которых акцесс в своём влане - точно весь трафик через один из них не пойдёт.

 

А сама балансировка в Etherchannel же зависит от комбинаций src-mac/dst-mac. Поэтому надо понимать, кто куда и как ходит.

 

А что такое "транзит VLAN l3"?

 

 

А зачем решать задачу передачи L2 трафика через роутеры?

Потому, что они уже есть?