[Hoper]

10% на 800 м. много ,я так думаю. Тест был выполнен на патче 40м. 657А2 (Acome)и катушкой  очень старой FOT  думаю в лучшем случая 0,197(перенаправляет на сайт SSD fot.ru))  и оконечен 1,5-2 м патчем 657А1(периодически вылазит событие). Очень интересно было бы  всё таки более детальные картинки ,как от OFS  с описаниями полного эксперимента: реф. настроек,и т.д.  А так же были бы интересны нормативы или ГОСТы на малых длинах до 1 км. и рекомендации при измерениях коротких длин ОВ. А учитывая что ОВ  стремятся меньше 0,18, то тут вопрос с измерениями все сложнее(коротких длин)  Буду надеется что представитель CORNING  напишет что нить хорошее и интересное(только не прячьте в разного рода тематические журналы)

P.S Никак не могу найти документ при котором берётся значение  затухание 1 dB/km на  какую длину (до 500 м. или до 1000м).Знаю где то читал,а всё никак не найду.

[frol13]

21 минуту назад, Hoper сказал:

10% на 800 м. много ,я так думаю. Тест был выполнен на патче 40м. 657А2 (Acome)и катушкой  очень старой FOT  думаю в лучшем случая 0,197(перенаправляет на сайт SSD fot.ru))  и оконечен 1,5-2 м патчем 657А1(периодически вылазит событие). Очень интересно было бы  всё таки более детальные картинки ,как от OFS  с описаниями полного эксперимента: реф. настроек,и т.д.  А так же были бы интересны нормативы или ГОСТы на малых длинах до 1 км. и рекомендации при измерениях коротких длин ОВ. А учитывая что ОВ  стремятся меньше 0,18, то тут вопрос с измерениями все сложнее(коротких длин)  Буду надеется что представитель CORNING  напишет что нить хорошее и интересное(только не прячьте в разного рода тематические журналы)

P.S Никак не могу найти документ при котором берётся значение  затухание 1 dB/km на  какую длину (до 500 м. или до 1000м).Знаю где то читал,а всё никак не найду.

Можете не верить, но погрешность большая, под 10%. Эту же величину погрешности называет предельной ГОСТ от мохнатого года.

Насчет остального - это уже не треп, а предмет научно-практического исследования. А это уже- тематические журналы, семинары и конференции - для того это и создавалось. Насчет 1 дБ/км -может это тот же мохнатый ГОСТ? Тогда такие затухания были возможны на многомоде.  

[Hoper]

Неправильно сформулировал : при длине  100м берётся расчёт 1дБ/км при расчёте оптического бюджета.Стандарт наверху.

[Hoper]

1 час назад, frol13 сказал:

Можете не верить, но погрешность большая, под 10%. Эту же величину погрешности называет предельной ГОСТ от мохнатого года.

Что за ГОСТ?

[frol13]

Теперь только в понедельник посмотрю, что за ГОСТ.

[Hoper]

извиняюсь 1дБ\км .но как я понимаю данный стандарт  из порогов 11801 (02г.)  .но сертификаторы используют данный или чуть 0.5 тип порогов.Интересно всё таки позиция Corning 

[frol13]

В 16.03.2018 в 21:00, Hoper сказал:

Что за ГОСТ?

ГОСТ 26814-86. Кабели оптические. Методы измерения.

Про измерение методом обратного рассеяния:

п. 2.5.2. Относительная погрешность измерения не должна превышать 10%, если в стандартах или ТУ на конкретный кабель не указана другая погрешность измерения. 

[Hoper]

Но этот лохматый гост на многомод. как и IEC 61280-4-1:

The purpose of the International Electrotechnical Commission (IEC)
61280-4-1 is to provide guidance to guarantee that the variation in
attenuation remains within ±10 percent.
Using IEC 61280-4-1-compliant test equipment in the field ensures
that attenuation measurements will vary less than ±10 percent for
>1 dB loss and ±0.07 dB for <1 dB loss among various pieces of test
equipment.

[Hoper]

frol13 ,эта презентация к Вам имеет отношение?

А28_Презентация_Пермь_ОР-2018_САРКО_.pdf

Изменено 1 июля, 2018 пользователем Hoper

[Bachaa]

Саранск начал делать кабель на Corning ?

[frol13]

@Hoper, имеет, конечно.

А что о ней можно сказать?

 

2 часа назад, Bachaa сказал:

Саранск начал делать кабель на Corning ?

Лет семнадцать назад. :)

[Bachaa]

@frol13  Мне попадалось только стекло от фуджикуры.

[frol13]

28 минут назад, Bachaa сказал:

@frol13  Мне попадалось только стекло от фуджикуры.

Это было весьма давно. Последние годы - только Corning.

[Bachaa]

Ясно. Спасибо за информацию.

[Hoper]

frol13 всё конечно интересно,но есть масса фигни ,как по мне, в первую очередь  EXFO(по мне),далее как мы с вами смотрели ,что хорошая рефлектограмма или импульс ,или время.,,,,но выборку никто не трогает.(Интересно при ваших измерениях)

Всякие письки от заказчиков это шедевр..,Товарищам из Corning  меньше 0,17 надо их волокно засунуть........,,,(так как нет базы по измерениям.)

[frol13]

@HoperНичего не понял, кроме того, что заказчики способны писать "шедевральные" письма.

[NikeC]

13 часов назад, Hoper сказал:

frol13 всё конечно интересно,но есть масса фигни ,как по мне, в первую очередь  EXFO(по мне),далее как мы с вами смотрели ,что хорошая рефлектограмма или импульс ,или время.,,,,но выборку никто не трогает.(Интересно при ваших измерениях)

Всякие письки от заказчиков это шедевр..,Товарищам из Corning  меньше 0,17 надо их волокно засунуть........,,,(так как нет базы по измерениям.)

И я ничего не понял. Какой-то сумбур. Возможно влияние футбола. В чем суть недовольства?

[frol13]

1 час назад, NikeC сказал:

Возможно влияние футбола.

Я тоже так подумал. Но попробовал дешифровать. Вот что у меня получилось (и в скобках сразу мои комменты):

- есть привязка результатов к EXFO (ну чем-то же мерить мы должны.  У нас вот EXFO кругом (и не только у нас), можно было еще чужой Agilent притащить, но это бы только увеличило объем результатов, не знаю, добавило ли бы что качественно );

- чтобы получить хорошую рефлектограмму, надо подобрать параметры измерения :длительность импульса и время измерения (а кто же спорит? еще и диапазон длины и еще всяких мелочей и немелочей кучу);

- при обработке никто не трогает выборку (трогаем, насколь можно и насколь доступ есть- обрезаем участки с заведомыми ошибками, выбираем между методами измерений - остальное - не в нашей власти);

- про письма заказчиков  - понятно;

- про волокно Corning с низким затуханием- видимо есть сомнения в достоверности данных,оттого, что точность измерений невелика (она невелика, если длины короткие, а приборы не самые хорошие. На больших длинах все ОК и с посредственнвми приборами. Если хочется точно измерять коротыши, надо переходить к другому приборному парку, когерентные рефлектометры решают эту проблему, но стоят космических денег...).

Как-то так.   

[Hoper]

Да что-то вчера переусердствовал с абсентом,поэтому мысли завернулась. frol13 всё верно расшифровал . И всё таки  не мешало разными рефами (иных производителей) померить , оказываются они не все одинаковы.Не понятно совсем зачем такие импульсы 100нс, 2,5мкс использовать? К примеру брошюрка от EXFO  по мёртвым зонам.

A9R2D14.pdf

[NikeC]

20 минут назад, Hoper сказал:

И всё таки  не мешало разными рефами (иных производителей) померить , оказываются они не все одинаковы.Не понятно совсем зачем такие импульсы 100нс, 2,5мкс использовать?

Из хороших и доступных по цене - EXFO наверное, мб Anritsu. Примерно на одном уровне. Если еще поточнее, то Photon Kinetics. Но это лабораторный и дорогой девайс. Остальные будут только хуже значения.

100 нс и 2.5 мкс - довольно популярные режимы при измерении кабеля. На 100 нс - это вообще своего рода компромисс. И шумы небольшие, и пространственное разрешение достаточное, чтобы события определить.

Если событий нет, а нужно поточнее затухание померить, то 2,5 мкс импульс будет давать более ровную, еще менее шумную рефлектограмму для дистанции в 5-7 км. Так что точность в тысячные дБ/км вполне получается. 

[Bachaa]

40 минут назад, Hoper сказал:

И всё таки  не мешало разными рефами (иных производителей) померить

Вот вот. Есть мнение, что будут разные результаты. У каждого производителя свое понимание как обсчитать полученную информацию. И как вывалить результат.

 

12 минут назад, NikeC сказал:

И шумы небольшие, и пространственное разрешение достаточное, чтобы события определить.

Ну....   Вы тут на два листа нарассуждали о точности измерений, а в итоге говорите про нечто усредненное. Если воспринимать данные с экрана в виде графиков, а не с текста с данными в цифрах, то принимайте в расчет качество матрицы. Вот уж где ваша точность едет лесом, так на старых матрицах древних рефлектометров.  Я в прошлом году новые EXFO пощупал и понял что технологии уж очень быстро бегут вперед. 

 

А ведь кто то еще с монохромными матрицами работать пытается на приборах...

[Bachaa]

5 часов назад, frol13 сказал:

про волокно Corning с низким затуханием- видимо есть сомнения в достоверности данных

У меня тоже сомнения закрадывались на эту тему. Слишком уж гладенько все получается.

[frol13]

Насчёт длительности импульсов. Для точности измерений погонного затухания чем больше длительность импульса, тем лучше, до тех пор, пока он не займёт сам значительную часть измеряемой длины. Так, при 2,5 мкс на длине 1 км он занимает треть трассы, и точность из-за этого хуже, чем с импульсом 1 мкс.

 

32 минуты назад, Bachaa сказал:

У меня тоже сомнения закрадывались на эту тему. Слишком уж гладенько все получается.

Расшифруйте свои сомнения, плз.

 

45 минут назад, Bachaa сказал:

Есть мнение, что будут разные результаты. У каждого производителя свое понимание как обсчитать полученную информацию. И как вывалить результат.

Есть мнение, что методов всего два- двух точек и МНК. И это предмет ведения Мат. Статистики, а не производителей. Производители могут увеличить число точек. Ну и напирать на маркетинг.:).

[NikeC]

18 минут назад, Bachaa сказал:

Если воспринимать данные с экрана в виде графиков, а не с текста с данными в цифрах, то принимайте в расчет качество матрицы. Вот уж где ваша точность едет лесом, так на старых матрицах древних рефлектометров.  Я в прошлом году новые EXFO пощупал и понял что технологии уж очень быстро бегут вперед. 

А что так тоже можно было? Любой уважающий себя инженер работает исключительно с raw data и различными tools по обработке данных, используя и методы сглаживания и усреднения. Нечто усредненное и методы усреднения - это принципиально разные вещи. Усреднение временное и пространственное при допустимости их использования улучшают отношение сигнал к шуму. Мы же помним, что амплитуда спонтанных шумов  от количества усреднений уменьшается по корневой зависимости. для каждой длины есть свой оптимальный режим измерения. если есть ряд событий, то слишком большой импульс размажет их по трассе и станет только хуже, хотя вроде как сигнал/шум получше станет.

По волокну ULL скажу следующее- точность измерения затухания волокон, поступающих на завод кабельный, находится в районе десятитысячных дБ/км. И оборудование для измерения на заводе волоконном совершенно другого класса, которое в магазине не купишь просто так. Вот у нас в офисе самый крутой модуль от EXFO ftb 7400 гораздо меньшую точность выдает. То, что там затухания на уроане 0,163 дБ/км - это медицинский факт. То, что после прокладки в линии связи имеем не хуже 0.168 дБ/км - это тоже не мистика, а вполне стандартная ситуация.

[Bachaa]

48 минут назад, frol13 сказал:

Расшифруйте свои сомнения, плз.

А наверно вот тут уже все расшифровано

 

36 минут назад, NikeC сказал:

Вот у нас в офисе самый крутой модуль от EXFO ftb 7400 гораздо меньшую точность выдает. То, что там затухания на уроане 0,163 дБ/км - это медицинский факт

 

 

36 минут назад, NikeC сказал:

А что так тоже можно было?

Да сплошь и рядом такое.  Тот же Ростелеком на приемке сетей с двух сторон двумя рефами смотрят линию и анализируют отнюдь не при помощи специальных программ, а как раз таки опираются на показания с экранов приборов. Иногда "подкручивая" маркеры по графику.

 

Возможно все как раз таки в рамках погрешностей, но сам факт.