Вернулся

[Hoper]

Bachaa , frol13,dimonSCS и другие почитайте.(или сохраните,а потом почитайте)

)).pdf

 

Edited March 7, 2018 by Hoper

[Hoper]

в мае будет  некая выставка  в перми http://or-2018.permsc.ru   очень интересно  о чём она?

[deniboyone]

А есть похожий документ про измерение дисперсий? 

[Hoper]

Дорого :( есть только мануал про MTS-8000  там описывается.Стандартов нет увы(  как и самих приборов.

[deniboyone]

1 час назад, Hoper сказал:

Дорого :( есть только мануал про MTS-8000  там описывается.Стандартов нет увы(  как и самих приборов.

Скиньте пожалуйста.

А  для транспортного модуля mts8000 есть? 

[Hoper]

скинул в личку ссылку что есть про MTS 

[NikeC]

В 09.03.2018 в 00:33, Hoper сказал:

в мае будет  некая выставка  в перми http://or-2018.permsc.ru   очень интересно  о чём она?

об оптической рефлектометрии. большая часть посвящена различным распределенным сенсорам

 

7 часов назад, deniboyone сказал:

А есть похожий документ про измерение дисперсий? 

про все измеряемые параметры есть соответствующий стандарт IEC или МЭК  по-русски.

[Hoper]

Напомни сколько стоит посмотреть стандарт IEC  или TIA?

[NikeC]

9 часов назад, Hoper сказал:

Напомни сколько стоит посмотреть стандарт IEC  или TIA?

кому-то посмотреть стоит бесплатно. какой-то определенный нужен?

[Hoper]

iec60793-1-48. iec60793-1-42(по ПМД и ХД),iec 61300-3-35(задумался на счёт покупки микроскопа)

[NikeC]

59 минут назад, Hoper сказал:

iec60793-1-48. iec60793-1-42(по ПМД и ХД),iec 61300-3-35(задумался на счёт покупки микроскопа)

первые 2 точно есть. Третий надо в базе посмотреть. 

Edited March 11, 2018 by NikeC

[frol13]

Спасибо! Ну с примерным содержимым я знаком. А какой вопрос ?

[frol13]

В 07.03.2018 в 22:06, Hoper сказал:

Bachaa , frol13,dimonSCS и другие почитайте.(или сохраните,а потом почитайте)

)).pdf

 

 

Спасибо еще раз.

А по измерению погонного затухания нет случайно?

[NikeC]

3 часа назад, frol13 сказал:

А по измерению погонного затухания нет случайно?

Так это ж любимый IEC 60793-1-40. У вас точно должен быть

[frol13]

7 минут назад, NikeC сказал:

Так это ж любимый IEC 60793-1-40. У вас точно должен быть

Этот у нас есть, конечно... Но там, сколь я помню, вопросы ошибок измерения, как в приведенном, не рассматриваются. Я надеялся, может есть такой, а то я этими вопросами давно озабочен...Конечно, приведенное для затухания можно распространить и на погонное затухание, домыслив остальное, но есть слабая надежда , что может уже кто потрудился...  

[Hoper]

@frol13  к 1 апреля  хочешь найти что-то в космосе?  :)  Погонное затухание ,как написано у Листвина, или как в другой литературе Линейное или Slope находится между двумя курсорами или событиями методом МНК. Как автоматический анализ выставит курсоры,тут иногда страшно представить. (  опять же от зашумленности зависит ,а это время ,импульс  и уменьшение выборки.) 

12.pdf

Обработанный.pdf

Оригинал.pdf

RFG1550НМ30НС0_9М_1 Оригинал.sor

RFG1550НМ30НС0_9М_12.sor

Edited March 12, 2018 by Hoper

[frol13]

15 часов назад, Hoper сказал:

к 1 апреля  хочешь найти что-то в космосе?  :) 

Видите, ли в чем дело, коллега @Hoper ... Действительно, хочу кое-что сделать к 1-му апреля на эту тему, но не в космосе.:))

Спасибо за представленные примеры и напоминание про метод МНК (он же LSA - спасибо Гауссу...).

Дело в том, что есть проблема больших ошибок измерений погонных затуханий, особенно на коротких участках трассы (скажем, все что намерено на длине 1км и менее, не сильно достоверно).

При этом ни руководства, ни Листвин на эту тему оценок не дают...

Вот коллега Микалев из OFS представил  на конференции вот такую многозначительную картинку, намекающую на наличие проблемы:

Спросите, зачем на таких коротких трассах так точно мерить? Жизнь диктует... 

Я бы у Вас лучше попросил упомянутый IEC 60793-1-40, если не затруднит, поскольку он у меня в каком-то нечеловеческом виде...

Показал этими картинками, загрузив Ваши рефлектограммы в ToolBox6, что ничего в рефлектограмме не меняется, просто используются разные инструменты для обработки поверх существующих значений.  

[NikeC]

2 часа назад, frol13 сказал:

Вот коллега Микалев из OFS представил  на конференции вот такую многозначительную картинку, намекающую на наличие проблемы:

Что за конференция? картинка, конечно, поганая. Что касается методов 2-х точек и LSA, то, согласно IEC 60793-1-40 метод С (OTDR), необходимо учитывать следующее:

Цитата

NOTE Some OTDRs can also utilize a least-squares fit to a line, but this may give results that differ from the twopoint
subtractions. The type of calculation is indicated in the detail specification. The least-square average (LSA)
may be the more repeatable due to noise effects, but can err in the presence of inhomogeneities.

Метод С описывает измерение затухания по 2-м точкам. С 2-х сторон. В случае линейной рефлектограммы метод усреднения LSA дает лучшую повторяемость, считай, точность измерения затухания.

Но при наличие неоднородностей на рефлектограмме, а, как мы знаем, они могут иметь место, этот подход может вносить дополнительные ошибки.

Измерение коротких участков сильно зависит от использованной аппаратуры.

Наиболее точный - обрывный метод (но не дает распределенную картину). Если исходить из того же IEC, то оборудование должно учитывать следующие моменты:

1) Ширина спектра излучателя - не более 10-15 нм

2) Ввод излучения с отсечкой оболочечных мод

3) Смешение поляризационных мод (в случае многомода еще и пространственных мод)

Ну и очевидные вещи, как шумность самого фотоприемника тоже имеют место. Поэтому и разбег цен у различных рефлектометров такой.

PK 8000, пожалуй, из доступных на рынке наиболее точный сейчас. Но он и выглядит как лабораторный прибор - большой массивный.

[frol13]

28 минут назад, NikeC сказал:

Что за конференция?

"Всероссийская конференция по волоконной оптике", Пермь, 3..6 октября 2017 г 

28 минут назад, NikeC сказал:

картинка, конечно, поганая.

Других, к сожалению, в доступной литературе, не имеем. :)

Да цитата сия из IEC  содержит глубокое умозаключение, но известное уже до банальности... :))

28 минут назад, NikeC сказал:

Ну и очевидные вещи, как шумность самого фотоприемника тоже имеют место.

Вот-вот, конечно имеют. Но как имеют численно, не очень-то описано. Намеки с примерами содержаться в книге господ Листвиных.

Насчет остального, я Вам в личку напишу. 

[NikeC]

8 минут назад, frol13 сказал:

Других, к сожалению, в доступной литературе, не имеем. :)

Придется, видимо, самому писать с нормальными картинками, а то, прям, стыдно за ВКВО

[Hoper]

А разве IEC 60793-1-40  и ГОСТ Р МЭК 60793-1-40-2012 сильно отличаются? Исходника нет:(

 Поигрался немного с рефом на 800 метрах и ясно что на очень коротких длинах(40 м.) всё очень печально и оно в принципе не требуется такая точность для меня.

1.pdf

[dimonSCS]

Объясните профану, зачем от рефлюка требовать точность измерения в дБ/км на 40 м? Как-то не уходят у меня смутные, но сильные подозрения, что такие метры длины сильно отличаются от километров, хотя те и спрятаны в знаменателе под дБ.

И еще второе: определение погонного затухания, как мне кажется, неявно, но очень строго запрещает даже намек на ступеньку в середине рефлектограммы. Наверное, прежде чем курсоры ставить и копия ломать о месте их расположения, нужно оком или по-новомодному глазом убедиться в гладкости рефлектометрической кривой, а только потом благодарить разработчика за то, что дивайс деление (вычитание) за нас грешных производит.

Может у меня клиентура не та, но рефлюк юзался преимущественно как оборвиметр, и всегда дополнялся измерениями фактических потерь оптическим тестером.

[NikeC]

Проблемы с точностью начинаются, когда кабель с завода уходит заказчику нарезками не более 1 км. И некоторые "умники" пытаются доказать заводу-изготовителю, что тот поставил "бракованный" кабель, так они промерили своим "киви", "ноунейм" и прочими наладонниками, и вышло затухание не 0,183 дБ/км, а 0,195 дБ/км. Это вкратце.

[frol13]

Это одна из причин. есть и другие.

 

13 часов назад, dimonSCS сказал:

И еще второе: определение погонного затухания, как мне кажется, неявно, но очень строго запрещает даже намек на ступеньку в середине рефлектограммы.

Тут Вы совершенно правы. И это проблема. Особенно весело, когда сварены куча коротышей.

 

3 часа назад, NikeC сказал:

Проблемы с точностью начинаются, когда кабель с завода уходит заказчику нарезками не более 1 км. И некоторые "умники" пытаются доказать заводу-изготовителю, что тот поставил "бракованный" кабель, так они промерили своим "киви", "ноунейм" и прочими наладонниками, и вышло затухание не 0,183 дБ/км, а 0,195 дБ/км. Это вкратце.

Хочется иногда спросить таких "умников" - ну если у тебя 1 км кабеля (не для спец. целей) и небольшое превышение по затуханию, что от этого случиться? Ответ- ничего. На разъеме теряется больше.

Edited March 16, 2018 by frol13
уточнение

[frol13]

19 часов назад, Hoper сказал:

Поигрался немного с рефом на 800 метрах

Там погрешность не менее 10% даже с магистральным рефлюком (43..45 дБ динамического диапазона) и всеми танцами с бубном (катушка, контроль соединения, измерение длинным импульсом и большим временем). А с наладонником "ноунейм" (28 дБ) вообще хрен знает сколько процентов. Но верят все написанному на экране, как при Сталине в газете "Правда"... :))