Jump to content
Калькуляторы

Про сооружения связи (мачта/столб/башня) и разрешение на строительство

Ситуация:

 

В нескольких регионах Урала планируется построить мачта/столб/башня

 

Затык:

 

В Свердловской области не блещущий умом наш губер подписал закон 5 лет назад в котором написано, что мачта/столб/башня высотой до 50 метров можно строить без госэкспертизы только за границами населенных пунктов

Тоже самое +/- на запрет в границах населенных пунктов по нескольким соседним областям

 

Но взять тот же Челябинск, а там можно, и так на всей территории РФ где то можно где то нельзя где с какими то ограничениями

 

Пути решения/обхода закона

 

Собственно поделитесь опытом кто строил мачта/столб/башня и смог обойти госэкспертизу или закон при строительстве на территории населенного пункта когда требуется разрешение на строительство

 

Цена вопроса 500 000+ и 9 месяцев...

 

С лесхозом желания нет связываться да и не везде есть возможность построиться за границами населенного пункта

 

UPD 

 

 

Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 февраля 2016 г. N 7064-ОГ/08 О линиях и сооружениях связи, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство

20 апреля 2016

Департамент градостроительной деятельности и архитектуры Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рассмотрел письмо по вопросу разъяснения законодательства и сообщает следующее.

На основании части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Технический регламент), под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Частью 10 статьи 4 Технического регламента установлено, что к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания, или сооружения, либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.

Линии связи и сооружения связи не являются временными постройками. Назначение линий связи связано с длительным использованием для оказания услуг связи.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300 (далее - Перечень объектов, постановление).

В Перечень объектов входят линии и сооружения связи, для которых не требуется разрешения на строительство.

Дополнительно сообщаем, что на объекты, созданные до 1 марта 2015 г., данное постановление не распространяется, поскольку данные объекты уже размещены.

В соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитальною строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с ГрК РФ, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, линии и сооружения связи могут быть размещены в соответствии с данным постановлением в случае, если они являются временными, вспомогательными, или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации не требуют выдачи разрешения на строительство.

 

Вопрос:

 

Что за перечень и где его взять "В Перечень объектов входят линии и сооружения связи, для которых не требуется разрешения на строительство"

 

UPD 2

 

 

Письмо Министерства регионального развития РФ от 21 июня 2012 г. № 15319-АП/08 “О сооружениях, не относящихся к объектам капстроительства”

20 сентября 2012

<…> о разъяснении законодательства о градостроительной деятельности Министерством регионального развития Российской Федерации в рамках осуществления полномочий по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области строительства, установленных пунктами 1 и 5.5 Положения о Министерстве регионального развития Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2005 года № 40, сообщается следующее.

При рассмотрении вопроса об отнесении конкретного сооружения к объектам капитального строительства необходимо учитывать в каждом случае его особенности, в том числе технические характеристики, длительность использования, связь с землей (возможность свободного перемещения данных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению).

В частности, сооружениями связи, не относящимися к объектам капитального строительства, являются:

1) башни на пригруженных опорах (сборно-разборные сооружения связи в виде опоры, установленной на монолитной плите, отлитой прямо на земле (снят только дерновой слой) либо на подготовленной земляной площадке (снят дерновой слой, произведена песчано-гравийная отсыпка с трамбовкой) с креплением растяжками на пригруженных опорах из заранее изготовленных железобетонных конструкций);

2) сборно-разборные инженерные сооружения на болтовых соединениях с несущей частью, выполняемой в виде рамной опоры, устанавливаемой на гравийную/щебеночную подсыпку либо бетонные плиты, и пригружаемой фундаментными блоками;

3) мачты, представляющие собой сборно-разборные инженерные сооружения (решетчатые призмы), раскрепленные оттяжками, количество которых зависит от высоты подъема мачты, прикрепляемыми к бетонным фундаментным блокам.

У перечисленных сооружений отсутствуют признаки капитальности, а именно: отсутствует прочная связь с землей и заглубленный фундамент; при возведении данных объектов не требуется проведение существенных земляных работ (рытье котлованов); они не связаны с местностью инженерными сетями отопления, горячего/холодного водоснабжения, канализации.

Указанные сооружения связи являются легковозводимыми, сборно-разборными конструкциями, для которых возможен неоднократный демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций.

Согласно части 3 статьи 49, пункту 2 части 17 статьи 51 и части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, выдача разрешения на строительство не требуется, государственная экспертиза и государственный строительный надзор не проводятся.

Просим довести позицию Министерства до сведения органов государственного строительного надзора.

 

увы но данный документ отменен...


 

 

Edited by Bandit

Share this post


Link to post
Share on other sites

Буквально на днях публиковалось решение суда по этому поводу на форуме же. Может и ваше )))

 

Мачта - не объект капитального строительства, разрешение на строительство не нужно, местная норма 50м под вопросом и не оспаривалась никем я так понял.

Будка - не объект капитального строительства, разрешение на строительство не нужно.

Мачта+Будка объект связи, под который земельный участок муниципалитет обязан предоставить либо обосновать отказ для его оспаривания в суде либо выборе другого места.

Всё это не капитальные строения, мачта - пространственная конструкция движимый объект.

 

Смотри тему про линейные объекты. Местное законодательство не должно противоречить и отменять нормы федерального.

Но они действуют пока их не отменят, то есть пока кто-то не возмутится.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 минут назад, dryukov сказал:

Буквально на днях публиковалось решение суда по этому поводу на форуме же. Может и ваше

тыкните пжл ссылкой, мне кажется она была в прикрепленной теме но походу модератор почистил ее слегка... Или ошибаюсь? Про Новосела речь была?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Про спор между владельцем вышки, местной радиостанцией, владельцем помещением которое продавали как то странно и про то как они там под ножами деньгами раскидывались.

 

Вообще разные суды разные решения.

http://sudact.ru/arbitral/doc/p8msFNxAPbWw/

http://www.gcourts.ru/case/7985476

 

то о чем был разговор.

http://sudact.ru/arbitral/doc/IFYrKfDlDyZw/

 

 

 

33 минуты назад, Bandit сказал:

тыкните пжл ссылкой, мне кажется она была в прикрепленной теме но походу модератор почистил ее слегка... Или ошибаюсь? Про Новосела речь была?

http://sudact.ru/arbitral/doc/IFYrKfDlDyZw/

 

42 минуты назад, Bandit сказал:

тыкните пжл ссылкой, мне кажется она была в прикрепленной теме но походу модератор почистил ее слегка... Или ошибаюсь? Про Новосела речь была?

по признанию незаконным актов местного самоуправления:

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=RASVR;n=111450#035303244898973674

Share this post


Link to post
Share on other sites

С опорой, мачтой, вышкой нужно быть осторожным.

Есть четкое определение для опоры - установленное в буровое отверстие и обсыпанное щебнем и т.п.

То есть фундамента быть не должно, свая под углы опоры должна быть пригодной для демонтажа чтобы ее можно было демонтировать и перенести.

Либо основание мачты должно либо стоять либо прижиматься ЖБ блоками.

 

Есть в судебной практике случаи когда устанавливают временное сооружение, а потом оказывается что у мачты есть фундамент и ее перенос уже (ощутим - соизмерим) с ее стоимостью. Тогда суд сразу шьет незаконную постройку и предписание о демонтаже.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мачты разные и высоты, у энергетиков ЖБ мачта 110-220 кВ и на ней площадка, к ней лестница по мачте. Можете нарастить ее по высоте.

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ASK&n=113438#06384053717009814

 

Вот тут расписано в чем разница опоры, столба, мачты.

Правда одновременно столб стал объектом капитального строительства.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Всё это закончилось так: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&cacheid=23E992B555DC55A66982B541A6175003&mode=backrefs&div=ARB&dirRefFld=65532&opt=1&BASENODE=35-1&ts=18753151833489718908&base=ASK&n=119040&rnd=0.6590890349731233#0865376609041081

Факт возможности демонтажа не подтверждает факт сохранения при этом основных технических и функциональных характеристик объекта, т.е. без ущерба.
Кроме того, одним из основных критериев, определяющих невозможность отнесения объекта к объектам капитального строительства, в силу части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является временный характер сооружения.
Материалами дела подтверждается, что функциональное назначение базовой станции связи и цель ее постройки - длительное использование в уставных целях, что исключает временный характер сооружения.
=================
То есть нужно прикрыть жопу при написании заявления что мол пока этот временный объект будет работать я буду планировать капитальный.
С другой стороны суд говорит, о том, что опора может цементироваться, а с другой стороны зацементированная опора уже капитальное строительство.
Два суда и два разных решения, одни говорят столб капитальное строение другие движимое имущество.
В общем цементирования стоит избегать мне кажется ))))

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 10.02.2018 в 20:47, Bandit сказал:

Дополнительно сообщаем, что на объекты, созданные до 1 марта 2015 г., данное постановление не распространяется, поскольку данные объекты уже размещены.

Глупости. Если не распространяется, тогда выдайте договор аренды в рамках ст. 34 ЗК РФ под размещение объектов не связанных со строительством, но ведь эта статья также упразднена с 01.03.2015 г. Вместо неё и внесли новеллу, а именно ст. 39.36 ЗК РФ и ППРФ № 1300. Закономерный вопрос: а где же этим объектам и на каком правовом основании ещё размещаться, не в воздухе же висеть?

Вообще это письмо не является ни ФЗ, ни НПА подлежащим обязательному применению, а является всего лишь субъективным мнением отраслевого органа.

22 часа назад, dryukov сказал:

Местное законодательство не должно противоречить и отменять нормы федерального.

Совершенно верно. В случае противоречий и коллизий руководствуемся только федеральным законодательством, так как оно имеет наивысший приоритет в иерархии законодательной ветви.

 

В 10.02.2018 в 20:47, Bandit сказал:

и других подобных построек

Перечень не закрытый, так что запрета для АМС как движимых вещей не может быть.

По поводу фундамента. Это не является определяющим. Движимые вещи могут быть как на фундаменте, так и без него (равно как и недвижимые), так как он является лишь частью всей конструкции, а она разборная и закреплена к фундаменту с помощью анкеров. Фундамент может быть откопан и перевезен в другое место отдельно от мачты. И ещё многое зависит от того, связан ли объект какими-либо коммуникациями (электричество, вода, отопление, канализация и пр.)

И наоборот, объекты не на фундаменте вполне себе могут являться объектами недвижимости, если право на них будет зарегено в ЕГРН.

Всё определяется в каждом конкретном случае, с учётом обстоятельств и юридических фактов, имеющих отношение к объекту.

Есть много решений АС, где и так и так.

К примеру по отдельности АМС и блок-контейнер, это самостоятельные движимые вещи, но в совокупности при едином функциональном назначений их можно признать объектом недвижимости (единый недвижимый комплекс ст. 133.1 ГК РФ), размещенный на земельном участке, выделенном под эти цели.

Вообще правовой статус объекта хоз.деятельности изначально определяет сам создатель-владелец, хочет строит со всеми вытекающими, хочет размещает.

Edited by Novossyol

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, Novossyol сказал:

Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 февраля 2016 г. N 7064-ОГ/08 О линиях и сооружениях связи, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство

 

есть пункт В Перечень объектов входят линии и сооружения связи, для которых не требуется разрешения на строительство.

 

это что за перечень и где взять список?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Bandit сказал:

это что за перечень и где взять список?

Не знаю. А зачем он вам? Ещё раз повторяю, это письмо не является ни ФЗ, ни НПА, ни разъяснением Пленума ВС РФ, подлежащим обязательному применению, а является всего лишь субъективным мнением отраслевого органа.

Edited by Novossyol

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Novossyol сказал:

А зачем он вам?

понимать, что является сооружением связи по закону

 

Короче я запутался, в итоге как быть по Свердловской области по разрешению на строительство? У нас оно не требуется лишь для объектов за границей населенных пунктов и высотой до 50 метров, в том же Челябинске наоборот можно

 

у нас это 15 июля 2013 года N 75-ОЗ

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, Bandit сказал:

понимать, что является сооружением связи по закону

 

Вы этого никогда не поймёте, пока не столкнётесь с ситуацией лицом к лицу.

Потому как ФЗ "О связи" должен быть грамотно и непротиворечиво увязан с другими отраслями права, в частности с ГК РФ и с ГрК РФ, только тогда он начнёт работать.

Чёткого и юридически обоснованного определения что такое "сооружение связи" пока нет в природе.

 

27 минут назад, Bandit сказал:

у нас это 15 июля 2013 года N 75-ОЗ

Я направлял запрос депутатам законодательного собрания СО, когда отменят этот "анахронизм", ведь это сдерживает развитие инфраструктуры СО в области связи и беспроводных технологий, прислали оф. ответ, что "типа ничего не знаем и так и должно быть", по срокам отмены тишина. Привёл им пример, что та же Московская область приняла региональный закон, позволяющий размещать сотовикам и всем операторам связи АМС высотой до 40 метров без всяких разрешений и согласований и без всяких идиотских границ.

Отсюда вывод: в нашей области пока ещё велика сила коррупции и откатов в индустрии связи (в частности по размещению АМС) и конкуренция не развита, к сожалению. (((

 

В конечном итоге ориентируйтесь на федеральный закон, в котором такие ограничения не установлены и жалуйтесь в ФАС, так как налицо дискриминация операторов по сравнению с соседними областями, хотя все мы живём в единой ЭРЭФии, а региональные НПА могут только дополнять ФЗ, но никак ему не противоречить.

Edited by Novossyol

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Novossyol сказал:

В конечном итоге ориентируйтесь на федеральный закон, в котором такие ограничения не установлены и жалуйтесь в ФАС, так как налицо дискриминация операторов по сравнению с соседними областями, хотя все мы живём в единой ЭРЭФии, а региональные НПА могут только дополнять ФЗ, но никак ему не противоречить.

Исходя из текста решения арбитражного суда (по радиотанции) для оспаривания правового акта через арбитраж должно быть 2 обязательных условия - нарушение и препятствие конкретным интересам. Можете сами потребовать отмены этой нормы в своем регионе, действие, бездействие, незаконные действия органов власти вообще без гос пошлины вроде бы.

Мне кажется эта местная норма наносит вред населению и бизнесу, а если в федеральных нормах сказано что разрешение должно выдаваться местные не имеют права отменять федеральную норму.

 

Напишите письмо для начала, получите ответ, а потом будите думать и оспаривать.

Как только начнется такой процесс то "Вы приняли все возможные меры по устранению нарушения" и есть вероятность что сможете спрыгнуть со штрафа АПК, "Я знал о нарушении, стараюсь его устранить, вот документы, но из за не зависящих от меня причин и коллизий у меня проблемы"

 

Если начнете писаться, сраться, то ваша задница хоть как то будет прикрыта от штрафа в 500 т.р. 


Мое мнение ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, dryukov сказал:

Можете сами потребовать отмены этой нормы в своем регионе, действие, бездействие, незаконные действия органов власти вообще без гос пошлины вроде бы.

Там есть пошлина. Я платил как ИП (физ.лицо) 300 руб. На сайте АС есть калькулятор расчёта, для юр.лиц там дороже.

3 часа назад, dryukov сказал:

Мне кажется эта местная норма наносит вред населению и бизнесу, а если в федеральных нормах сказано что разрешение должно выдаваться местные не имеют права отменять федеральную норму.

Это не кажется, а так и есть.

Может нам операторам коллективно составить исковое заявление в АС об оспаривании решения органа региональной власти (15 июля 2013 года N 75-ОЗ) и отменить его, как нарушающего конституционные права и свободы субъектов экономической деятельности?

 

Edited by Novossyol

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, Bandit сказал:

н

 

17 часов назад, Bandit сказал:

Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 февраля 2016 г. N 7064-ОГ/08 О линиях и сооружениях связи, для размещения которых не требуется получение разрешения а строительство

 

есть пункт В Перечень объектов входят линии и сооружения связи, для которых не требуется разрешения на строительство.

 

это что за перечень и где взять список?

а зачем Вам. Там не про "связь" остальные пункты.

Мы здесь обсуждали, пришли к тому, что конкр. требуется разр. на стр-во или нет - надо искать в локальных НПА.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Галушко Дмитрий сказал:

надо искать в локальных НПА.

Дмитрий! Не надо в них ничего искать, так как эти региональные НПА в частности Свердловской области противоречат федеральному законодательству и нарушают права и законные интересы операторов связи. В соседней Челябинской области их региональные НПА как раз не противоречат ФЗ, в чём и нужно брать пример в части законотворчества Заксобранию СО.

Edited by Novossyol

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Novossyol сказал:

В соседней Челябинской области их региональные НПА как раз не противоречат ФЗ,

Ты уверен? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, serdgio2006 сказал:

Ты уверен? :)

Как никогда! Там нет идиотских ограничений, как в СО, это же надо такое придумать "за границами населенных пунктов без разрешения, а в границах -  с разрешением". Сразу всплыла коррупционная составляющая видимая невооруженным глазом и разделившая операторов на сорта. Дискриминация чистейшей воды, причём не аргументированная ни юридически, ни технически, ни практически.

Тот кто платит откаты ОМСУ, получает бумажку-разрешение на строительство АМС в НП, а кто не может платить - "пошёл вон" за границы НП.

Я думаю есть основания вмешаться ФАС, в целях устранения недискриминационного доступа пользователей к услугам связи и устранения доминирующего положения одних операторов в размещении своих объектов по отношению к другим.

 

...И вообще, в лесу что-ли размещать (за границами НП - это лесополоса), а кто будет тянуть туда энергоснабжение из-за одной-двух БС-ок, а в лесной зоне категория земель разве позволяет размещение объектов связи?

 

Edited by Novossyol

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, Novossyol сказал:

Как никогда! Там нет идиотских ограничений, как в СО, это же надо такое придумать "за границами населенных пунктов без разрешения, а в границах -  с разрешением". Сразу высветилась коррупционная составляющая видимая невооруженным глазом и разделившая операторов на сорты. Кто платит откаты, получает бумажку-разрешение на строительство в НП, а кто не может - вон за границы НП.

И вообще, в лесу что-ли размещать (за границами НП - это лесополоса), а кто будет тянуть туда энергоснабжение из-за одной-двух БС-ок, а в лесной зоне разве допустимы размещения объектов связи?

 

 

Посмотрел по Омской области, у нас разрешение выдается сроком на 1 год, но может быть продлено каждый год в с приоритетным правом первого заявителя.

Постановление Правительства Омской области №170-п от 24 июня 2015 г.

 

ст. 51 (п.17), ст.55 Градостроительного кодекса говорит, что он применяется только к объектам капитального строительства, так что его можно исключить в принципе. В пп. 17.5 сказано что местные власти могут расширять список строений, про то что они его могут уменьшать ни слова.

 

Вот только почему-то администрация заключает договор аренды на эти участки и деньги берет. Хотя ни про какие деньги нигде не написано, написано что предоставляется и всё.

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, Novossyol сказал:

Дмитрий! Не надо в них ничего искать, так как эти региональные НПА в частности Свердловской области противоречат федеральному законодательству.

 

не противоречат, а соответствуют. Т.к. Фед. законодатель дал местным Право, а не обязал их.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 часов назад, Novossyol сказал:

Как никогда

Ты как будто бы живешь только одной связью и ни какое иное законодательство (НПА) тебя не касаются, слишком узкопрофильный ты и смотришь на жизнь и мир только под одним углом

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, Галушко Дмитрий сказал:

не противоречат, а соответствуют.

Дмитрий, я понимаю, что вы хотите своё "я" вставить, но покажите мне, в каком месте-то соответствуют?

В ФЗ "Земельный Кодекс РФ 2015" (между прочим закон прямого действия, безо всяких отсылочных норм) нет прямого запрета, а как известно из всеобщей парадигмы "что не запрещено, то разрешено".

Да, региональные НПА (которые не могут противоречить ФЗ, а могут только его дополнять и расширять) в разных субъектах федерации где-то не запрещают (а значит разрешают), а где-то устанавливают ограничения в виде запрета размещать АМС без выдачи разрешения на "долбостроительство", хотя во многих случаях фактически никакого строительства и быть не может - есть банальное размещение АМС не являющихся ОКСами. Но кто хочет, может и строить "по полному кругу" с выдачей всей разрешиловки.

 

Кстати читаем внимательно региональный Закон 75-ОЗ и логически увязываем дословно написанное в нём:

Цитата

Получение разрешения на строительство помимо случаев, установленных федеральным законом, не требуется также в случаях:

6) строительства и (или) реконструкции вне границ населенных пунктов антенно-мачтовых сооружений высотой до 50 метров включительно;

Акцентируюсь: то есть в том числе и случаи, установленные ФЗ и являющиеся приоритетными.

А у нас федеральным законом, а именно п.17 ст.51 ГрК РФ установлено, что:

Цитата

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

Акцентируюсь: и других объектов. Этот перечень не является закрытым и исчерпывающим - это вполне себе может быть и АМС.

Где здесь запрет на размещение АМС в границах НП, если АМС изначально не будет являться ОКСом? Как видим запрета нет. )))

 

Вообще-то посыл регионального закона 75-ОЗ относится только к тем АМС, которые являются ОКСами и для строительства которых в границах НП нужно получать РнС, а за границами НП не нужно получать РнС (очень жаль, что сам закон это не уточняет, что вводит путаницу в понятиях).

Но в обоих случаях региональный НПА подразумевает, что АМС = ОКС.

Таким образом, для тех АМС которые изначально не являются ОКСами, этот региональный НПА никакого отношения не имеет.

В данном случае всё регулируется ч.2 п.17 ст.51 ГрК РФ, ст. 39.36 ЗК РФ и ППРФ № 1300.

9 часов назад, Галушко Дмитрий сказал:

Т.к. Фед. законодатель дал местным Право, а не обязал их.

Ещё раз: Федеральный законодатель установил единый Федеральный закон на всей территории РФ и дал право местным устанавливать свои правила игры, которые не могут (!!!) противоречить установленным нормам в ФЗ, а могут только дополнять и расширять эти нормы, без явных перекосов и диаметрально противоположных коллизий. Если вам как опытному практикующему юристу это не очевидно, то пичалька... Для меня понятия "разрешить" и "не разрешить" (то есть запретить) - два диаметрально противоположных и взаимоисключающих условия.

 

13 часов назад, dryukov сказал:

Посмотрел по Омской области, у нас разрешение выдается сроком на 1 год, но может быть продлено каждый год в с приоритетным правом первого заявителя.

Постановление Правительства Омской области №170-п от 24 июня 2015 г.

У вас ещё быстро приняли порядок выдачи разрешений на ЗУ, практически сразу после вступления в силу ЗК РФ с 01.03.2015, а в нашей области чинуша-дармоеды чесались почти два года.

 

Ну вот, инфа к теме, заметьте 2015 г.:

http://minstroy.midural.ru/news/show/id/112/news_category/61

https://www.oblgazeta.ru/pressreleases/10308/

Цитата

...Включение пункта по антенно-мачтовым сооружениям связи в границах населенных пунктов.

Очередное заседание рабочей группы планируется провести в конце апреля 2015 года. Ожидается, что изменения в областной закон, расширяющие перечень объектов, которые могут быть построены по ускоренной схеме согласований, будут внесены в Законодательное Собрание до конца 2015 года.

Елена Воронова, пресс-секретарь председателя правительства Свердловской области

Бла-бла-бла - что ожидалось, не сбылось. Чего ждём, бунта операторов или отмены регионального НПА, как незаконного и нарушающего права и законные интересы субъектов экономической деятельности в области связи?

Но похоже, что региональное правительство СО и так всё устраивает. Пи...жа, много, а дела нет.

И вообще "смешали несмешаемое" и "впихали невпихуемое".

"ОКСы", "не ОКСы", "в границах НП", "за границами НП", "требуют РнС", "не требуют РнС" и прочую ересь. Отделите "мух от котлет" уважаемые!

Лично я пока не могу уловить взаимосвязи и корреляции этих критериев между собой... Может я дурак?

 

Edited by Novossyol

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часов назад, dryukov сказал:

ст. 51 (п.17), ст.55 Градостроительного кодекса говорит, что он применяется только к объектам капитального строительства, так что его можно исключить в принципе. В пп. 17.5 сказано что местные власти могут расширять список строений, про то что они его могут уменьшать ни слова.

В каком правовом режиме создавать новый объект (АМС, объект связи) решает только его создатель - будущий владелец и собственник, законодательно запретов нет, можно как ОКС, а можно как не ОКС, соответственно порядок будет разный и процедура землеотвода тоже разная. А навязывать правовой режим никто не имеет права, даже ОМСУ.

 

13 часов назад, dryukov сказал:

Вот только почему-то администрация заключает договор аренды на эти участки и деньги берет. Хотя ни про какие деньги нигде не написано, написано что предоставляется и всё.

Вы всё смешали в кучу... Предоставление ЗУ - это возмездная аренда, использование ЗУ без предоставления - это разрешение и оно безвозмездно.

Аренда под "размещение объектов, не связанных со строительством" после 01.03.2015 г. невозможна, так как ст. 34 ЗК РФ упразднена. Сейчас под такие объекты только по ст. 39.36 ЗК РФ и ППРФ № 1300.

Однако аренда ЗУ без торгов под размещение конкретно "объектов связи" возможна и по новому ФЗ, а именно п.4, ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ, там по договору арены ессно будет арендная плата.

Edited by Novossyol

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Novossyol сказал:

Однако аренда ЗУ без торгов под размещение конкретно "объектов связи" возможна и по новому ФЗ, а именно п.4, ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ, там по договору арены ессно будет арендная плата.

Плохо смотрел пока, решения о предоставлении по №1300 пока местных не нашел, ларьки вроде можно по упрощенной схеме ставить, а нет все с арендой предоставляются.
Так понял что есть 3 схемы строительства линейного объекта: с арендой, по №1300, как ОКС.

 

Мачты вше 50м являются ответственными и опасными объектами, поэтому строятся только как ОКС и с гос экспертизой проекта.
 

Я думаю просто никто не принимает новый порядок по той причине, что никому он пока в регионе не нужен был под линейные объекты, хотя электрикам он по идеи очень нужен.

Можно ускорить через прокуратуру наверное, так как нарушает права в конкретном регионе ну и всё вами выше сказанное, но видимо никто не обращался.


Я смотрел правила землепользования своего сельского поселения, так он вообще уже лет 10 не менялся и не соответствует изменениям в ЗК РФ.
Откуда в этой глуши и кому следить за изменениями и вносить в местные бумажки изменения, там и так работы хватает.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now