[alexwin]

Коллеги,кто может дать развернутый ответ,в чем отличие этих протоколов? Понятно,что AirMax и Nstreme - поллинговые протоколы в отличии от 802.11 CSMA/CA; все эти протоколы используют тот же частотный диапазон (2.4/5ггц),но в чем еще отличие? В формате кадров? В используемых модуляциях (вроде нет)? В ширине используемых каналов (spread spectrum итп)?

[SSD]

27 минут назад, alexwin сказал:

Коллеги,кто может дать развернутый ответ,в чем отличие этих протоколов? Понятно,что AirMax и Nstreme - поллинговые протоколы в отличии от 802.11 CSMA/CA; все эти протоколы используют тот же частотный диапазон (2.4/5ггц),но в чем еще отличие? В формате кадров? В используемых модуляциях (вроде нет)? В ширине используемых каналов (spread spectrum итп)?

Ваши вопросы не корректны.

[alexwin]

1 минуту назад, SSD сказал:

Ваши вопросы не корректны.

А что с ними не так?

[SSD]

1 час назад, alexwin сказал:

А что с ними не так?

А вы подумайте.

[alexwin]

8 минут назад, SSD сказал:

А вы подумайте.

Да вот подумал и запостил вопрос.

[SSD]

Nstream\Airmax это частное дополнение к стандартному вайфай 802.11 который создает среду передачи данных, и работать они без оного не будут. Поэтому несущая частота, ширина полосы и используемая модуляциях данных протоколов никак не касается.

[alexwin]

1 час назад, SSD сказал:

Nstream\Airmax это частное дополнение к стандартному вайфай 802.11 который создает среду передачи данных, и работать они без оного не будут. Поэтому несущая частота, ширина полосы и используемая модуляциях данных протоколов никак не касается.

Ну так я и спросил выше,единственная разница - это метод доступа к среде,polling vs csma/ca?

[NewUse]

нет там полинга на уровне доступа к среде -- там всё тот же csma/ca.

[DRiVen]

2 часа назад, NewUse сказал:

нет там полинга на уровне доступа к среде -- там всё тот же csma/ca.

Nstrene/nv2 последовательностей RTS/CTS не использует, какой же это csma/ca? В проблеме с hidden node передача RTS/CTS тоже не помогает, в отличие от. Вы считаете, что поллинг вышеозначенных производителей работает не на уровне доступа к среде. А на каком же?

[alexwin]

2 часа назад, NewUse сказал:

нет там полинга на уровне доступа к среде -- там всё тот же csma/ca.

Ну здрасьте приехали. @DRiVen выше упомянул о проблеме скрытого узла,которая есть в csma/ca,эту проблему и призван решать поллинг.

 

Что мне непонятно,так это использование каналов различной ширины.В 802.11 при использовании spead spectrum стандартная ширина канала 22мгц (при ODFM - 20мгц)

В Mikrotik и Ubiquiti вы можете выставить и 5 и 10мгц. Что это? Тоже костыль к 802.11? OFDM на узком канале?

 

 

Edited February 8, 2018 by alexwin

[SSD]

8 минут назад, alexwin сказал:

Ну здрасьте приехали. @DRiVen выше упомянул о проблеме скрытого узла,которая есть в csma/ca,эту проблему и призван решать поллинг.

 

Что мне непонятно,так это использование каналов различной ширины.В 802.11 при использовании spead spectrum стандартная ширина канала 22мгц (при ODFM - 20мгц)

В Mikrotik и Ubiquiti вы можете выставить и 5 и 10мгц. Что это? Тоже костыль к 802.11? OFDM на узком канале?

 

 

Толсто.

[alexwin]

14 часов назад, SSD сказал:

Толсто.

Ничего и не толсто:

 

1.

 

Цитата

Narrow channels (equal or narrower than 20MHz) offer better radio sensitivity (and better SNR), less susceptibility to noise, thus better reliability, but "lower theoretical throughput". I emphasise "lower theoretical throughput", cause even that they have less bandwidth available, which in theory reduces maximum throughput, in most cases the highest SNR level helps to achieve higher data rates than wider channels, and higher and more stable performance. 

However, in 802.11ac these channels will be only negotiate up to 11ac MCS8 (2 spatial streams) data rates, which could be an important factor if you need the highest throughput and your link has a very high signal strength. 

Ideal for video surveillance, VOIP and WISPs offering medium-speed plans using PtMp systems.

2. https://ixnfo.com/obzor-nastroek-besprovodnyih-tochek-do.html

Edited February 9, 2018 by alexwin

[Saab95]

Отличие протоколов в управлении доступом к среде, а не самой средой. Полосы 5, 10, 15, 30 это производные от стандартных полос, и на практике на них работает хуже, чем на стандартных 20/40. Те, кто утверждает что на 5/10 лучше, чем на 20 в условиях помех или еще чего-то, просто сравнивать надо по одинаковой получаемой скорости, если 10мгц то это половинка от 20. Если взять модуляции 1-7, то в 10мгц надо работать на 1-7, а в 20мгц можно ограничить сверху до 1-4 например, получится та же скорость прокачки через канал, но с меньшими требованиями к уровню сигнала и наличию помех.

 

В любом случае поллинговые протоколы микротика превосходят по большинству параметров убнт. И сканер микротика показывает все излучения по частотам, а убнт излучения от микротиков и прочих устройств не показывает, сложно подбирать частоты.

[EShirokiy]

@Saab95 на юбиках с помощью спектрального анализатора намного проще подбирать свободные частоты

[Constantin]

44 минуты назад, EShirokiy сказал:

на юбиках с помощью спектрального анализатора намного проще подбирать свободные частоты

кхе кхе, вы спектр анализатор на микротике видели???  и чем юбикковский удобней???

[EShirokiy]

@Constantin видел, но юбиковский больше нравится

[alexwin]

20 часов назад, Saab95 сказал:

Отличие протоколов в управлении доступом к среде, а не самой средой. Полосы 5, 10, 15, 30 это производные от стандартных полос, и на практике на них работает хуже, чем на стандартных 20/40

Я собственно что спрашиваю. Spread spectrum для этого и изобретался,чтобы уходить от узкополосных помех. Он использует канал шириной 22Мгц. Вопрос  почему 5,10 итд. Это не spread spectrum. Это раз. Также,вызывает сомнение,что более узкие каналы более помехозащищены,потому что не spread spectrum.Это два.

 

OFDM в 802.11 использует каналы не меньше 20Мггц (во всяком случае,я в источниках по 802.11 не встречал упоминаний более узких каналов). Откуда 5,10 итд? Это вендорские примочки?

[NewUse]

5,10,30 -- возможности чипа.

повторюсь -- всё это обычный 802.11n.

[Saab95]

В 11.02.2018 в 11:14, alexwin сказал:

Также,вызывает сомнение,что более узкие каналы более помехозащищены,потому что не spread spectrum

Более узкий канал обычно более помехозащищенный, только устройство чипа должно быть таким, что бы работать именно на этой полосе. Именно по этой причине при работе на вайфае в полосах 10 и 5 мгц никакой помехозащищенности нет, т.к. на прием без разницы что 5, что 20, уровень принимаемых помех одинаковый.

 

В 11.02.2018 в 11:14, alexwin сказал:

OFDM в 802.11 использует каналы не меньше 20Мггц (во всяком случае,я в источниках по 802.11 не встречал упоминаний более узких каналов). Откуда 5,10 итд? Это вендорские примочки?

Нужно меньше читать всякие статьи на просторах интернета. Обычно те, кто работает с радио, основывается на опыте и практике, своей или чужой. На практике используют полосы 20 и 40, а мелкие до первой крупной перенастройки сети, т.к. 20/40 можно поставить авторежим, а узкие полосы вида 10/5 нужно выбирать вручную. И если сначала нужно пройти по всем клиентам и поменять параметр (или подключать новых так), то в случае проблем придется опять же руками переводить все обратно на 20/40.

 

В 10.02.2018 в 15:10, EShirokiy сказал:

видел, но юбиковский больше нравится

Это зависит от того, где и как работать. Если в скане сетей поймано 150-200 разных точек доступа, а в снупере поймано еще штук 100-150 абонентских станций, то просто график спектранализатора тут уже ничего не покажет. Тем более бывает так, что работает какая-то сеть, сигналы под -40, а информацию они передают редко. Анализатор спектра излучения не покажет, а канал будет иногда обрываться. И по нему не поймешь причину.