Robot_NagNews Posted December 1, 2017 Posted December 1, 2017 Материал: В последнее время участились судебные споры о признании недействительным договора использования общего имущества в части условий о взимании с Операторов связи платы за размещение оборудования связи на общем имуществе многоквартирного дома, взыскании неосновательного обогащения. Условия о взимании управляющей организацией с Оператора связи такой платы ничтожны на основании ст. 168 Гражданского кодекса России (далее "ГК РФ"). Полный текст Вставить ник Quote
Alteron Posted December 1, 2017 Posted December 1, 2017 Цитата: Единственной целью размещения Оператором связи оборудования является предоставление услуг связи абонентам жилых домов, в том числе собственникам Т.е. если провайдер использует конструкции дома для прокидывания кабелей на другие дома, а узел с коммутатором, например, для закольцовывания сети и т.д. то вся писанина, приведённая выше, не имеет практической ценности, я правильно понимаю? Вставить ник Quote
AKS Posted December 4, 2017 Posted December 4, 2017 В 02.12.2017 в 01:42, Alteron сказал: Цитата: Единственной целью размещения Оператором связи оборудования является предоставление услуг связи абонентам жилых домов, в том числе собственникам Т.е. если провайдер использует конструкции дома для прокидывания кабелей на другие дома, а узел с коммутатором, например, для закольцовывания сети и т.д. то вся писанина, приведённая выше, не имеет практической ценности, я правильно понимаю? Да, Вы правильно понимаете. Если оператор что-то проложил исключительно для собственных целей (установив соту или например, как в Москве, передающую антенну для камер измерения скорости или еще для чего-то) - то использует, а если "прокидывание кабелей" связи через многоквартирный дом завязан в единую сеть передачи данных, которая у связистов называется "сооружением связи" - то "вся писанина" как раз про то, что оператор связи ничего не использует. Аналогично тому как труба газопровода, проходящая через Ваш участок "мимо" - использует Ваш участок, а вот труба, даже которая проходит через Ваш участок, но от которой сделано ответвление в Ваш дом - участок Ваш не использует. Именно об этом и объясняют собственникам, управляющим компаниям и прочим "жаждущим" получить копеечку с операторов связи... Вставить ник Quote
Alex-cv Posted December 4, 2017 Posted December 4, 2017 Собственники проводят собрание, на котором решают демонтировать сети и продать маршрутизатор, деньги потратить на ремонт дома. Оператор не побежит в суд, доказывать обратное, что это его оборудование? Вставить ник Quote
AKS Posted December 4, 2017 Posted December 4, 2017 12 часов назад, Alex-cv сказал: Собственники проводят собрание, на котором решают демонтировать сети и продать маршрутизатор, деньги потратить на ремонт дома. Оператор не побежит в суд, доказывать обратное, что это его оборудование? Если оператор работает в "чёрную" то собственники могут сжечь на общем костре всё, включая маршрутизатор), а если в "белую", то у оператора на каждую детальку есть подтверждающий документ и то, что эта детальку установлена где и кем-то и является его собственностью, поэтому продать чужой маршрутизатор вряд ли кому то удастся. Пока в настоящее время суды встают на сторону оператора потому, что получая лицензию, оператор связи берет на себя обязательства по предоставления услуг связи населению... Спорить не будем, [действительно, спорить не о чем: еще одна ссылка и профилактический отдых от форума Вам обеспечен, даже если пока не сильно устали. Добрый модератор] Вставить ник Quote
AKS Posted December 5, 2017 Posted December 5, 2017 (edited) AKS ничего не понял про профилактику и отдых. Если это форум для и о специалистах в области связи то это одно. Заинтересованные лица, в том числе операторы связи, должны получать информацию из всех источников, в том числе от Ассоциаций, которые объединяют операторов связи и имеют положительный опыт правоприменительной практики. Если это коммерческая площадка и собирает здесь обывателей, которые обсуждают вопросы, далеки от реальности, это другой вопрос... Edited December 5, 2017 by AKS Не все досказано) Вставить ник Quote
vodz Posted December 6, 2017 Posted December 6, 2017 В 12/4/2017 в 13:11, AKS сказал: Аналогично тому как труба газопровода, проходящая через Ваш участок "мимо" - использует Ваш участок, а вот труба, даже которая проходит через Ваш участок, но от которой сделано ответвление в Ваш дом - участок Ваш не использует. Именно об этом и объясняют собственникам, управляющим компаниям и прочим "жаждущим" получить копеечку с операторов связи... Чисто для общего развития вопрос. Если так логически рассуждать, то получается, что использовать газовую трубу для крепления своего кабеля/стояк чужого оператора так же нельзя, как и без разрешения использовать общее место собственников? Нет? А почему? По-моему совершенно логически одинаково. Вставить ник Quote
satboy Posted December 6, 2017 Posted December 6, 2017 5 часов назад, vodz сказал: Чисто для общего развития вопрос. Если так логически рассуждать, то получается, что использовать газовую трубу для крепления своего кабеля/стояк чужого оператора так же нельзя, как и без разрешения использовать общее место собственников? Нет? А почему? По-моему совершенно логически одинаково. Стояк чужого оператора, который уставлен в многоквартирном доме - как раз можно использовать в интересах собственников... Даже если против оператор, который его установил и c дури якобы повесил на свой баланс ;) Ибо это неотделимые улучшения того самого многоквартирного дома. А вот к газовой трубе ничего привязывать нельзя, всякие снипы не позволяют Вставить ник Quote
Галушко Дмитрий Posted December 7, 2017 Posted December 7, 2017 Есть по ВС и отриц. суд. практика (во вложении). Коллеги! Прошу прокомменировать её! Кропоткина108.pdf УФАС,МО.pdf МультиСкан.pdf Вставить ник Quote
d1mko0 Posted December 7, 2017 Posted December 7, 2017 (edited) 22 минуты назад, Галушко Дмитрий сказал: Есть по ВС и отриц. суд. практика (во вложении). Коллеги! Прошу прокомменировать её! Кропоткина108.pdf УФАС,МО.pdf МультиСкан.pdf Дмитрий, расскажите всем, что вчера тетеьнка из ФАС сказала, что они с физиками не работают больше(если подавать иск от абона), и за операторов как я понял, они больше не будут судиться. п.с. Хотел подойти познакомиться, но чот они затянули, времени не было Edited December 7, 2017 by d1mko0 Вставить ник Quote
Галушко Дмитрий Posted December 7, 2017 Posted December 7, 2017 В 07.12.2017 в 10:55, d1mko0 сказал: Дмитрий, расскажите всем, что вчера тетеьнка из ФАС сказала, что они с физиками не работают больше(если подавать иск от абона), и за операторов как я понял, они больше не будут судиться. п.с. Хотел подойти познакомиться, но чот они затянули, времени не было а да, был вчера семинар РКН ЦФО... про тётю из УФАС - там решение есть Мультискан, там всё описано... Но так как у тётеньки человечески фактор (обжегшись на молоке, дует на воду) надо искать др. компании, которые решат вопрос через ФАС. Вставить ник Quote
ALaddin Posted December 7, 2017 Posted December 7, 2017 15 часов назад, d1mko0 сказал: Дмитрий, расскажите всем, что вчера тетеьнка из ФАС сказала, что они с физиками не работают больше(если подавать иск от абона) Это уже давно. Было изменение в закон о защите конкуренции. Теперь УФАС только по жалобам организаций или ИП работает. Вставить ник Quote
lexusan Posted December 10, 2017 Posted December 10, 2017 Ну вот, начали за здравие, а закончили за упокой... Вставить ник Quote
Галушко Дмитрий Posted December 18, 2017 Posted December 18, 2017 В 10.12.2017 в 20:49, lexusan сказал: Ну вот, начали за здравие, а закончили за упокой... Ну в проигранных судах юристы недоработали. А так: за здравие есть 7 судов, по которым позиция ВС в пользу Оператора! Так что больше, - за здравие! Вставить ник Quote
Галушко Дмитрий Posted December 27, 2017 Posted December 27, 2017 ПС ФАС также поддерживает Операторов. Например решение свежее, когда Управляшке отгрузили 400 тыс. штрафа http://solutions.fas.gov.ru/attachment/151432/download?1513324944 Вставить ник Quote
Галушко Дмитрий Posted December 27, 2017 Posted December 27, 2017 или вот решение, http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/56bdebe7-e542-46e6-98e5-fccf01c1f22d/A40-244734-2016_20171016_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf когда за незаконный демонтаж взыскано 1 476 141,52 руб., в том числе: реальный ущерб на сумму 69 841,52(стоимость оборудования на сумму 65 916,22руб. и стоимость ремонтных работ в размере 3 925,30руб.), упущенная выгода в размере 1.406.300 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 761 руб. В Вставить ник Quote
.png.5d2afa2996cc6a85d0f2c09b92dd0a28.png)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.