Перейти к содержимому
Калькуляторы

Сashback от "управляшки" или как оператору вернуть деньги за размещение оборудования

Материал: В последнее время участились судебные споры о признании недействительным договора использования общего имущества в части условий о взимании с Операторов связи платы за размещение оборудования связи на общем имуществе многоквартирного дома, взыскании неосновательного обогащения. Условия о взимании управляющей организацией с Оператора связи такой платы ничтожны на основании ст. 168 Гражданского кодекса России (далее "ГК РФ"). Полный текст

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата: Единственной целью размещения Оператором связи оборудования является предоставление услуг связи абонентам жилых домов, в том числе собственникам Т.е. если провайдер использует конструкции дома для прокидывания кабелей на другие дома, а узел с коммутатором, например, для закольцовывания сети и т.д. то вся писанина, приведённая выше, не имеет практической ценности, я правильно понимаю?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 02.12.2017 в 01:42, Alteron сказал:

Цитата: Единственной целью размещения Оператором связи оборудования является предоставление услуг связи абонентам жилых домов, в том числе собственникам Т.е. если провайдер использует конструкции дома для прокидывания кабелей на другие дома, а узел с коммутатором, например, для закольцовывания сети и т.д. то вся писанина, приведённая выше, не имеет практической ценности, я правильно понимаю?

Да, Вы правильно понимаете. Если оператор что-то проложил исключительно для собственных целей (установив соту или например, как в Москве, передающую антенну для камер измерения скорости или еще для чего-то) - то использует, а если "прокидывание кабелей" связи через многоквартирный дом завязан в единую сеть передачи данных, которая у связистов называется "сооружением связи" - то "вся писанина" как раз про то, что оператор связи ничего не использует. Аналогично тому как труба газопровода, проходящая через Ваш участок "мимо" - использует Ваш участок, а вот труба, даже которая проходит через Ваш участок, но от которой сделано ответвление в Ваш дом - участок Ваш не использует. Именно об этом и объясняют собственникам, управляющим компаниям и прочим "жаждущим" получить копеечку с операторов связи...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Собственники проводят собрание, на котором решают демонтировать сети и продать маршрутизатор, деньги потратить на ремонт дома. Оператор не побежит в суд, доказывать обратное, что это его оборудование?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, Alex-cv сказал:

Собственники проводят собрание, на котором решают демонтировать сети и продать маршрутизатор, деньги потратить на ремонт дома. Оператор не побежит в суд, доказывать обратное, что это его оборудование?

Если оператор работает в "чёрную" то собственники могут сжечь на общем костре всё,  включая маршрутизатор), а если в "белую", то у оператора на каждую детальку есть подтверждающий документ и то, что эта детальку установлена где и кем-то и является его собственностью, поэтому продать чужой маршрутизатор вряд ли кому то удастся. Пока в настоящее время суды встают на сторону оператора потому, что получая лицензию, оператор связи берет на себя обязательства по предоставления услуг связи населению... Спорить не будем, 
[действительно, спорить не о чем: еще одна ссылка и профилактический отдых от форума Вам обеспечен, даже если пока не сильно устали. Добрый модератор]

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

AKS ничего не понял про профилактику и отдых. Если это форум для и о специалистах в области связи то это одно. Заинтересованные лица, в том числе операторы связи, должны получать информацию из всех источников, в том числе от Ассоциаций, которые объединяют операторов связи и имеют положительный опыт правоприменительной практики.  Если это коммерческая площадка и собирает здесь обывателей, которые обсуждают вопросы, далеки от реальности, это другой вопрос...

Изменено пользователем AKS
Не все досказано)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 12/4/2017 в 13:11, AKS сказал:

Аналогично тому как труба газопровода, проходящая через Ваш участок "мимо" - использует Ваш участок, а вот труба, даже которая проходит через Ваш участок, но от которой сделано ответвление в Ваш дом - участок Ваш не использует. Именно об этом и объясняют собственникам, управляющим компаниям и прочим "жаждущим" получить копеечку с операторов связи...

Чисто для общего развития вопрос. Если так логически рассуждать, то получается, что использовать газовую трубу для крепления своего кабеля/стояк чужого оператора так же нельзя, как и без разрешения использовать общее место собственников? Нет? А почему? По-моему совершенно логически одинаково.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, vodz сказал:

Чисто для общего развития вопрос. Если так логически рассуждать, то получается, что использовать газовую трубу для крепления своего кабеля/стояк чужого оператора так же нельзя, как и без разрешения использовать общее место собственников? Нет? А почему? По-моему совершенно логически одинаково.

Стояк чужого оператора, который уставлен в многоквартирном доме - как раз можно использовать в интересах собственников... Даже если против оператор, который его установил и c дури якобы повесил на свой баланс ;) Ибо это неотделимые улучшения того самого многоквартирного дома.

 

А вот к газовой трубе ничего привязывать нельзя, всякие снипы не позволяют

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть по ВС и отриц. суд. практика (во вложении).

Коллеги! Прошу прокомменировать её!

Кропоткина108.pdf

УФАС,МО.pdf

МультиСкан.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 минуты назад, Галушко Дмитрий сказал:

Есть по ВС и отриц. суд. практика (во вложении).

Коллеги! Прошу прокомменировать её!

Кропоткина108.pdf

УФАС,МО.pdf

МультиСкан.pdf

Дмитрий, расскажите всем, что вчера тетеьнка из ФАС сказала, что они с физиками не работают больше(если подавать иск от абона), и за операторов как я понял, они больше не будут судиться.

 

п.с. Хотел подойти познакомиться, но чот они затянули, времени не было

Изменено пользователем d1mko0

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 07.12.2017 в 10:55, d1mko0 сказал:

Дмитрий, расскажите всем, что вчера тетеьнка из ФАС сказала, что они с физиками не работают больше(если подавать иск от абона), и за операторов как я понял, они больше не будут судиться.

 

п.с. Хотел подойти познакомиться, но чот они затянули, времени не было

а да, был вчера семинар РКН ЦФО...

 про тётю из УФАС - там решение есть Мультискан, там всё описано...

Но так как у тётеньки человечески фактор (обжегшись на молоке, дует на воду)  надо искать др. компании, которые решат вопрос через ФАС.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, d1mko0 сказал:

Дмитрий, расскажите всем, что вчера тетеьнка из ФАС сказала, что они с физиками не работают больше(если подавать иск от абона)

Это уже давно. Было изменение в закон о защите конкуренции. Теперь УФАС только по жалобам организаций или ИП работает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вот, начали за здравие, а закончили за упокой...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 10.12.2017 в 20:49, lexusan сказал:

Ну вот, начали за здравие, а закончили за упокой...

Ну в проигранных судах юристы недоработали.

А так: за здравие есть 7 судов, по которым позиция ВС в пользу Оператора!

Так что больше, - за здравие!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ПС ФАС также поддерживает Операторов. Например решение свежее, когда Управляшке отгрузили  400 тыс. штрафа http://solutions.fas.gov.ru/attachment/151432/download?1513324944

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

или вот решение, http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/56bdebe7-e542-46e6-98e5-fccf01c1f22d/A40-244734-2016_20171016_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf 

когда за незаконный демонтаж  взыскано 1 476 141,52 руб., в том числе: реальный ущерб на сумму 69 841,52(стоимость оборудования на сумму 65 916,22руб. и стоимость ремонтных работ в размере 3 925,30руб.), упущенная выгода в размере 1.406.300 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 761 руб. В

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас