Robot_NagNews Posted December 1, 2017 · Report post Материал: В последнее время участились судебные споры о признании недействительным договора использования общего имущества в части условий о взимании с Операторов связи платы за размещение оборудования связи на общем имуществе многоквартирного дома, взыскании неосновательного обогащения. Условия о взимании управляющей организацией с Оператора связи такой платы ничтожны на основании ст. 168 Гражданского кодекса России (далее "ГК РФ"). Полный текст Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Alteron Posted December 1, 2017 · Report post Цитата: Единственной целью размещения Оператором связи оборудования является предоставление услуг связи абонентам жилых домов, в том числе собственникам Т.е. если провайдер использует конструкции дома для прокидывания кабелей на другие дома, а узел с коммутатором, например, для закольцовывания сети и т.д. то вся писанина, приведённая выше, не имеет практической ценности, я правильно понимаю? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
AKS Posted December 4, 2017 · Report post В 02.12.2017 в 01:42, Alteron сказал: Цитата: Единственной целью размещения Оператором связи оборудования является предоставление услуг связи абонентам жилых домов, в том числе собственникам Т.е. если провайдер использует конструкции дома для прокидывания кабелей на другие дома, а узел с коммутатором, например, для закольцовывания сети и т.д. то вся писанина, приведённая выше, не имеет практической ценности, я правильно понимаю? Да, Вы правильно понимаете. Если оператор что-то проложил исключительно для собственных целей (установив соту или например, как в Москве, передающую антенну для камер измерения скорости или еще для чего-то) - то использует, а если "прокидывание кабелей" связи через многоквартирный дом завязан в единую сеть передачи данных, которая у связистов называется "сооружением связи" - то "вся писанина" как раз про то, что оператор связи ничего не использует. Аналогично тому как труба газопровода, проходящая через Ваш участок "мимо" - использует Ваш участок, а вот труба, даже которая проходит через Ваш участок, но от которой сделано ответвление в Ваш дом - участок Ваш не использует. Именно об этом и объясняют собственникам, управляющим компаниям и прочим "жаждущим" получить копеечку с операторов связи... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Alex-cv Posted December 4, 2017 · Report post Собственники проводят собрание, на котором решают демонтировать сети и продать маршрутизатор, деньги потратить на ремонт дома. Оператор не побежит в суд, доказывать обратное, что это его оборудование? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
AKS Posted December 4, 2017 · Report post 12 часов назад, Alex-cv сказал: Собственники проводят собрание, на котором решают демонтировать сети и продать маршрутизатор, деньги потратить на ремонт дома. Оператор не побежит в суд, доказывать обратное, что это его оборудование? Если оператор работает в "чёрную" то собственники могут сжечь на общем костре всё, включая маршрутизатор), а если в "белую", то у оператора на каждую детальку есть подтверждающий документ и то, что эта детальку установлена где и кем-то и является его собственностью, поэтому продать чужой маршрутизатор вряд ли кому то удастся. Пока в настоящее время суды встают на сторону оператора потому, что получая лицензию, оператор связи берет на себя обязательства по предоставления услуг связи населению... Спорить не будем, [действительно, спорить не о чем: еще одна ссылка и профилактический отдых от форума Вам обеспечен, даже если пока не сильно устали. Добрый модератор] Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
AKS Posted December 5, 2017 (edited) · Report post AKS ничего не понял про профилактику и отдых. Если это форум для и о специалистах в области связи то это одно. Заинтересованные лица, в том числе операторы связи, должны получать информацию из всех источников, в том числе от Ассоциаций, которые объединяют операторов связи и имеют положительный опыт правоприменительной практики. Если это коммерческая площадка и собирает здесь обывателей, которые обсуждают вопросы, далеки от реальности, это другой вопрос... Edited December 5, 2017 by AKS Не все досказано) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
vodz Posted December 6, 2017 · Report post В 12/4/2017 в 13:11, AKS сказал: Аналогично тому как труба газопровода, проходящая через Ваш участок "мимо" - использует Ваш участок, а вот труба, даже которая проходит через Ваш участок, но от которой сделано ответвление в Ваш дом - участок Ваш не использует. Именно об этом и объясняют собственникам, управляющим компаниям и прочим "жаждущим" получить копеечку с операторов связи... Чисто для общего развития вопрос. Если так логически рассуждать, то получается, что использовать газовую трубу для крепления своего кабеля/стояк чужого оператора так же нельзя, как и без разрешения использовать общее место собственников? Нет? А почему? По-моему совершенно логически одинаково. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
satboy Posted December 6, 2017 · Report post 5 часов назад, vodz сказал: Чисто для общего развития вопрос. Если так логически рассуждать, то получается, что использовать газовую трубу для крепления своего кабеля/стояк чужого оператора так же нельзя, как и без разрешения использовать общее место собственников? Нет? А почему? По-моему совершенно логически одинаково. Стояк чужого оператора, который уставлен в многоквартирном доме - как раз можно использовать в интересах собственников... Даже если против оператор, который его установил и c дури якобы повесил на свой баланс ;) Ибо это неотделимые улучшения того самого многоквартирного дома. А вот к газовой трубе ничего привязывать нельзя, всякие снипы не позволяют Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted December 7, 2017 · Report post Есть по ВС и отриц. суд. практика (во вложении). Коллеги! Прошу прокомменировать её! Кропоткина108.pdf УФАС,МО.pdf МультиСкан.pdf Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
d1mko0 Posted December 7, 2017 (edited) · Report post 22 минуты назад, Галушко Дмитрий сказал: Есть по ВС и отриц. суд. практика (во вложении). Коллеги! Прошу прокомменировать её! Кропоткина108.pdf УФАС,МО.pdf МультиСкан.pdf Дмитрий, расскажите всем, что вчера тетеьнка из ФАС сказала, что они с физиками не работают больше(если подавать иск от абона), и за операторов как я понял, они больше не будут судиться. п.с. Хотел подойти познакомиться, но чот они затянули, времени не было Edited December 7, 2017 by d1mko0 Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted December 7, 2017 · Report post В 07.12.2017 в 10:55, d1mko0 сказал: Дмитрий, расскажите всем, что вчера тетеьнка из ФАС сказала, что они с физиками не работают больше(если подавать иск от абона), и за операторов как я понял, они больше не будут судиться. п.с. Хотел подойти познакомиться, но чот они затянули, времени не было а да, был вчера семинар РКН ЦФО... про тётю из УФАС - там решение есть Мультискан, там всё описано... Но так как у тётеньки человечески фактор (обжегшись на молоке, дует на воду) надо искать др. компании, которые решат вопрос через ФАС. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ALaddin Posted December 7, 2017 · Report post 15 часов назад, d1mko0 сказал: Дмитрий, расскажите всем, что вчера тетеьнка из ФАС сказала, что они с физиками не работают больше(если подавать иск от абона) Это уже давно. Было изменение в закон о защите конкуренции. Теперь УФАС только по жалобам организаций или ИП работает. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
lexusan Posted December 10, 2017 · Report post Ну вот, начали за здравие, а закончили за упокой... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted December 18, 2017 · Report post В 10.12.2017 в 20:49, lexusan сказал: Ну вот, начали за здравие, а закончили за упокой... Ну в проигранных судах юристы недоработали. А так: за здравие есть 7 судов, по которым позиция ВС в пользу Оператора! Так что больше, - за здравие! Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted December 27, 2017 · Report post ПС ФАС также поддерживает Операторов. Например решение свежее, когда Управляшке отгрузили 400 тыс. штрафа http://solutions.fas.gov.ru/attachment/151432/download?1513324944 Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted December 27, 2017 · Report post или вот решение, http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/56bdebe7-e542-46e6-98e5-fccf01c1f22d/A40-244734-2016_20171016_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf когда за незаконный демонтаж взыскано 1 476 141,52 руб., в том числе: реальный ущерб на сумму 69 841,52(стоимость оборудования на сумму 65 916,22руб. и стоимость ремонтных работ в размере 3 925,30руб.), упущенная выгода в размере 1.406.300 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 761 руб. В Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
