Перейти к содержимому
Калькуляторы

Стоит ли отправлять UDP в отдельную очередь?

Навеяно ноем геймеров-качальщиков и прочих, юзающих, например, VoIP, на дешёвых (без какой-либо приоритезации) тарифах, в случае полной утилизации порта. 

Вопрос, собственно, в том, что может получиться из затеи раскраски этого их UDP с последующей отправкой его в отдельные (приоритетные, но очень короткие) очереди, минимизируя его буферизацию на исходящих портах?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

торент тоже очень любит udp, да и гугл (youtube) тоже через udp гоняют трафик , так что как-бы не получилось так что с этой маленькой очередью только хуже сделаете 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

20 минут назад, andryas сказал:

юзающих [..] на дешёвых (без какой-либо приоритезации) тарифах

А что, на дорогих тарифах у вас есть приоритизация?

Изменено пользователем TheUser

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На дорогих тарифах полоса в мир нивелирует вопрос приоритизации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

23 минуты назад, TheUser сказал:

А что, на дорогих тарифах у вас есть приоритизация?

По умолчанию только для голоса. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю стоит либо повышать приоритет известых типов трафика (голос, транспорты), либо понижать приоритет (ftp, http, https в корпоративных сетях), а весь остальной неклассифицируемый трафик нужно пропускать по принципу "кто кого передавит".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

24 минуты назад, v_r сказал:

а весь остальной неклассифицируемый трафик нужно пропускать по принципу "кто кого передавит".

 

С TCP трафиком так можно. Механизмы регулирования скорости в нём работают очень хорошо, и внесённая задержка, в целом, будет даже полезной.

Но есть ли смысл отправлять в длинный путь UDP, который, потеряв актуальность, будет либо отброшен (рилтайм типа скайпа, игрушек) либо переотправлен (торренты и прочее видео), бесполезно расходуя очереди портов? Собственно, и возникла идея, отправить его в короткую очередь с крошечным буфером.

 

А если сделать так: 

Возьмём, к примеру, 4 очереди.

В первую - голос, управление, критически важные службы

Во вторую - известные службы и сервисы

В третью - прочий UDP

В четвёртую - прочий TCP

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

50 минут назад, andryas сказал:

Собственно, и возникла идея, отправить его в короткую очередь с крошечным буфером.

А кстати, у вас есть статистика по переполнению буферов на оборудовании? В смысле, идея с направлением UDP трафика возникла из-за нехватки буферов на оборудовании?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

19 минут назад, v_r сказал:

В смысле, идея с направлением UDP трафика возникла из-за нехватки буферов на оборудовании?

 

Да. Если в ядре, с этим проблем не возникает, то уровень распределения страдает уже сильно. Ну и, естественно, проблема усугубляется на доступе.

Возкникла идея подкрасить трафик до распределения, и решить сразу 2 проблемы: нехватку буферов на агрегации и улучшить жизнь геймерам.

 

В качестве иллюстрации приведу вот эту ветку: http://forum.dlink.ru/viewtopic.php?f=2&t=173610

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 час назад, andryas сказал:

А если сделать так: 

Возьмём, к примеру, 4 очереди.

В первую - голос, управление, критически важные службы

Во вторую - известные службы и сервисы

В третью - прочий UDP

В четвёртую - прочий TCP

Теоретически можно, а на практике придется подбирать параметры настроек очередей на разнородном оборудовании, и если там нет статистики по очередям то останется только догадываться насколько эффективны настройки QoS и не слишком ли много трафика дропается.

 

Аналогичную задачу решал путем настроек шейпов для торретнтов (или трафика из 3й и 4й очередей в вашем примере) на НАСе для абонентов постоянно загружающих каналы, абоненты выбирались по данным биллинга или по графикам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

11 часов назад, orlik сказал:

торент тоже очень любит udp, да и гугл (youtube) тоже через udp гоняют трафик , так что как-бы не получилось так что с этой маленькой очередью только хуже сделаете 

пруфы пожалуйста про udp и youtube, еще не видал такого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, mcdemon сказал:

пруфы пожалуйста про udp и youtube, еще не видал такого.

Нужны пруфы , запусти снифер и посмотри. А вообще читайте про Quic

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Обучить таких абонентов ограничить скорость торрентов или чем они там качают.
 

Имхо, все более сложное вплоть до выборочной покраски трафика и ручной настройки ACL с дальнейшими отдельными очередями не имеет смысла делать на самых не дорогих тарифах. Пусть сначала абонент, желающий изысков, раскошелится на дополнительные 100-200р

Впрочем, если задача покраски трафика легко решается (уже есть что-то типа cisco SCE) - то можно вообще глобально раскрасить трафик известных типов игр и voip и пустить в отдельные очереди. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.