Стоит ли отправлять UDP в отдельную очередь?

[andryas]

Навеяно ноем геймеров-качальщиков и прочих, юзающих, например, VoIP, на дешёвых (без какой-либо приоритезации) тарифах, в случае полной утилизации порта. 

Вопрос, собственно, в том, что может получиться из затеи раскраски этого их UDP с последующей отправкой его в отдельные (приоритетные, но очень короткие) очереди, минимизируя его буферизацию на исходящих портах?

[orlik]

торент тоже очень любит udp, да и гугл (youtube) тоже через udp гоняют трафик , так что как-бы не получилось так что с этой маленькой очередью только хуже сделаете 

[TheUser]

20 минут назад, andryas сказал:

юзающих [..] на дешёвых (без какой-либо приоритезации) тарифах

А что, на дорогих тарифах у вас есть приоритизация?

Edited November 20, 2017 by TheUser

[RN3DCX]

На дорогих тарифах полоса в мир нивелирует вопрос приоритизации.

[andryas]

23 минуты назад, TheUser сказал:

А что, на дорогих тарифах у вас есть приоритизация?

По умолчанию только для голоса. 

[v_r]

Думаю стоит либо повышать приоритет известых типов трафика (голос, транспорты), либо понижать приоритет (ftp, http, https в корпоративных сетях), а весь остальной неклассифицируемый трафик нужно пропускать по принципу "кто кого передавит".

[andryas]

24 минуты назад, v_r сказал:

а весь остальной неклассифицируемый трафик нужно пропускать по принципу "кто кого передавит".

 

С TCP трафиком так можно. Механизмы регулирования скорости в нём работают очень хорошо, и внесённая задержка, в целом, будет даже полезной.

Но есть ли смысл отправлять в длинный путь UDP, который, потеряв актуальность, будет либо отброшен (рилтайм типа скайпа, игрушек) либо переотправлен (торренты и прочее видео), бесполезно расходуя очереди портов? Собственно, и возникла идея, отправить его в короткую очередь с крошечным буфером.

 

А если сделать так: 

Возьмём, к примеру, 4 очереди.

В первую - голос, управление, критически важные службы

Во вторую - известные службы и сервисы

В третью - прочий UDP

В четвёртую - прочий TCP

 

[v_r]

50 минут назад, andryas сказал:

Собственно, и возникла идея, отправить его в короткую очередь с крошечным буфером.

А кстати, у вас есть статистика по переполнению буферов на оборудовании? В смысле, идея с направлением UDP трафика возникла из-за нехватки буферов на оборудовании?

[andryas]

19 минут назад, v_r сказал:

В смысле, идея с направлением UDP трафика возникла из-за нехватки буферов на оборудовании?

 

Да. Если в ядре, с этим проблем не возникает, то уровень распределения страдает уже сильно. Ну и, естественно, проблема усугубляется на доступе.

Возкникла идея подкрасить трафик до распределения, и решить сразу 2 проблемы: нехватку буферов на агрегации и улучшить жизнь геймерам.

 

В качестве иллюстрации приведу вот эту ветку: http://forum.dlink.ru/viewtopic.php?f=2&t=173610

[v_r]

1 час назад, andryas сказал:

А если сделать так: 

Возьмём, к примеру, 4 очереди.

В первую - голос, управление, критически важные службы

Во вторую - известные службы и сервисы

В третью - прочий UDP

В четвёртую - прочий TCP

Теоретически можно, а на практике придется подбирать параметры настроек очередей на разнородном оборудовании, и если там нет статистики по очередям то останется только догадываться насколько эффективны настройки QoS и не слишком ли много трафика дропается.

 

Аналогичную задачу решал путем настроек шейпов для торретнтов (или трафика из 3й и 4й очередей в вашем примере) на НАСе для абонентов постоянно загружающих каналы, абоненты выбирались по данным биллинга или по графикам.

[mcdemon]

11 часов назад, orlik сказал:

торент тоже очень любит udp, да и гугл (youtube) тоже через udp гоняют трафик , так что как-бы не получилось так что с этой маленькой очередью только хуже сделаете 

пруфы пожалуйста про udp и youtube, еще не видал такого.

[orlik]

3 часа назад, mcdemon сказал:

пруфы пожалуйста про udp и youtube, еще не видал такого.

Нужны пруфы , запусти снифер и посмотри. А вообще читайте про Quic

[Tosha]

Обучить таких абонентов ограничить скорость торрентов или чем они там качают.
 

Имхо, все более сложное вплоть до выборочной покраски трафика и ручной настройки ACL с дальнейшими отдельными очередями не имеет смысла делать на самых не дорогих тарифах. Пусть сначала абонент, желающий изысков, раскошелится на дополнительные 100-200р

Впрочем, если задача покраски трафика легко решается (уже есть что-то типа cisco SCE) - то можно вообще глобально раскрасить трафик известных типов игр и voip и пустить в отдельные очереди. :)