[grifin.ru]

Возник у нас тут вопрос совершенно по другой (не связной) лицензии, но на связной все нагляднее даже.

Если пропущен срок начала оказания услуг, то могут привлечь по статье 14.1 (3) ?

Ведь по этой статье наказание за  "Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)".

Таким образом, если предпринимательская деятельность не осуществлялась, то состава правонарушения нет. Я не прав ?

И, если аппроксимировать на другие  лицензируемые виды деятельности то, получается, если лицензиат деятельность по лицензии не ведет, то какие-бы там нарушения лицензионных условий он при этом не совершал - привлечь его по этой статье - нельзя. А по какой тогда привлекают ?

[Связной (С)]

Соблюдение даты начала оказания услуг есть лицензионное условие осуществления деятельности. Осуществление конкретного вида деятельности должно происходить при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом. Если пропущен срок, то "общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства".

[20512]

приостановят лицензию и всё.

[grifin.ru]

Связной (С) Вы невнимательно прочитали мой вопрос.

Если буквально прочитать статью, то она подразумевает наказание за нарушения ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Если таковая не осуществлялась - наказание по этой статье последовать не может, хотя и есть факт нарушения лицензионных условий.

[Связной (С)]

6 часов назад, grifin.ru сказал:

Если буквально прочитать статью, то она подразумевает наказание за нарушения ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Статья звучит иначе, без "при" - "Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)".

Полученная лицензия уже дает право осуществления деятельности, и в нее входят условия, в т.ч. срок начала.
 

 

[grifin.ru]

Дает право != Возлагает обязанность. Да и даже если возлагает обязанность (в данном случае так оно и есть, прописано в лиц. условиях) - никто не оспаривает того факта, что если к сроку не начал, то лицензионные условия нарушил. Да, нарушил, виноват, но вот привлечь меня конкретно ПО ЭТОЙ статье - нельзя. КМК...

[Связной (С)]

Цитата

 

Установлено отсутствие вещания радиопрограммы «Радио», что является нарушением требований лицензионных условий.

Управлением составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с лицензией на осуществление радиовещания указанная организация должна осуществлять вещание радиопрограммы «Радио» на частоте 106,6 МГц.

 

 

[20512]

grifin.ru незаморачивайтесь.

Если услуги не оказывали, деньги не брали значит ни кто вас привлекать не будет.

[grifin.ru]

Как я говорил выше, речь идет не про связную лицензию. Есть "другая" лицензия, услуги по которой не оказываем. Когда ее получали, все выполнили, а сейчас некоторые из пунктов "протухли". Встает вопрос: Поддерживать все в "боевом" состоянии, или не парится до момента начала фактического оказания услуг ? Там не то что прям так сложно и дорого, просто интересно.

[20512]

Так я и говорю без привязки к конкретной лицензии.

 

[Связной (С)]

На примере связной сферы видно, что такое нарушение есть и по нему наказывают. Вероятность этого есть.

 

Цитата

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года №87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Из пункта 2 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, следует, что необходимо соблюдать дату начала оказания услуг , указанную в лицензии .

 

Таким образом, нарушение лицензионных условий является основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, установленной ч.3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Исполняющий обязанности генерального директора имела возможность для соблюдения лицензионных правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению .

 

[20512]

Связной (С) Наказание будет за неоказание услуг по лицензии в виде приостановки ее действия.

А по 14.1 наказывать не будут, если услуги не оказывались.

Если оказывались, то вздрючат по полной.

Проедено на своей шкуре пару раз....

[grifin.ru]

А приостановка по какой статье будет ?

[Галушко Дмитрий]

про другую деятельность не скажу,

но в связной на моей практике нет таких санкций.

[Связной (С)]

20512 , я привел примеры, конкретное наказание и суды за это имеет место быть, конечно без оказания, с оказанием да без сдачи сети другой расклад. Как уж бывает еще, зависит подачи надзором. 

 

grifin.ru , может раскроете в вопросе эту смежную область, что-то и прояснится.

Может ваш случай про уведомление о начале...

[Галушко Дмитрий]

3 минуты назад, Связной (С) сказал:

20512 , я привел примеры, конкретное наказание и суды за это имеет место быть, конечно без оказания, с оказанием да без сдачи сети другой расклад. Как уж бывает еще, зависит подачи надзором. 

а ссылочку на kad.arbitr.ru можно? 

[20512]

12 минут назад, Связной (С) сказал:

я привел примеры

я понял это.

одно не понял, там что, наказали тетку за неоказание услуг по статье, по которой предусмотрено наказание за оказание услуг без специального разрешения (лицензии в данном случае)

[Связной (С)]

20512 , наказание по части статьи. Сама статья и ее часть так устроены, по смыслу расходятся.

[Галушко Дмитрий]

16 часов назад, 20512 сказал:

я понял это.

одно не понял, там что, наказали тетку за неоказание услуг по статье, по которой предусмотрено наказание за оказание услуг без специального разрешения (лицензии в данном случае)

ага. одна теория. А ссылок на практику нет... :)

[Денис Лукаш]

grifin.ru Когда - то давно арбитражные суды жестче настаивали на доказывании факта оказания услуг. По вещателям даже РКН составлял по 19.20 КоАП РФ (Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии)). Сейчас Нужно приходить в суд и доказывать свою невиновность, как и факт не осуществления предпринимательской деятельности по лицензии, как бы это странно не звучало. 

Если по связной не осуществляете предпринимательскую деятельность, вообще не должны привлекать по 14.1, но если не возразите, могут привлечь. По вещательной, например, все еще могут по 19.20, но по связной 19.20 не пройдет.

 

[Галушко Дмитрий]

1 час назад, Информправо.рф сказал:

Если по связной не осуществляете предпринимательскую деятельность, вообще не должны привлекать по 14.1, но если не возразите, могут привлечь.

 

Практики нет. Если у Вас есть, - ждём ссылки.

[Денис Лукаш]

18 часов назад, Галушко Дмитрий сказал:

Практики нет. Если у Вас есть, - ждём ссылки.

Ну вот, В течение 5 минут на судакте нашел. Оператор не оказывает услуги связи (нет предпринимательской деятельности), судье все равно, привлекает по 14.1 за не подачу нулевых сведений.

Что не соответствует моей фразе?

Цитата

Если по связной не осуществляете предпринимательскую деятельность, вообще не должны привлекать по 14.1, но если не возразите, могут привлечь

Ну разве что оператор возражал.

 

Сылка http://sudact.ru/arbitral/doc/ueRo1mpjLIdX/?page=2&arbitral-judge=&arbitral-court=&arbitral-case_doc=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-participant=&arbitral-txt=неоказание+услуг+связи&arbitral-date_to=&_=1510209913311&arbitral-region=&snippet_pos=2620#snippet

Изменено 9 ноября, 2017 пользователем Информправо.рф
добавлена ссылка

[Галушко Дмитрий]

1 час назад, Информправо.рф сказал:

Ну вот, В течение 5 минут на судакте нашел. Оператор не оказывает услуги связи (нет предпринимательской деятельности), судье все равно, привлекает по 14.1 за не подачу нулевых сведений.

Что не соответствует моей фразе?

Ну разве что оператор возражал.

 

Сылка http://sudact.ru/arbitral/doc/ueRo1mpjLIdX/?page=2&arbitral-judge=&arbitral-court=&arbitral-case_doc=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-participant=&arbitral-txt=неоказание+услуг+связи&arbitral-date_to=&_=1510209913311&arbitral-region=&snippet_pos=2620#snippet

вопрос был про нарушение лицензионного требования:

Цитата

начать оказания услуг не позднее чем: ДАТА,Месяц.ГОД

 а не в лицензионном требовании, указанном Вами.

Здесь, если вдаваться в суть, надо размышлять над тем, лицензия=право осуществлять деятельность.

Иначе говоря: никто не вправе заставить водить получившего право вождения ТС 

[Денис Лукаш]

По старой работе в РКН - такие случаи по России были. Сейчас судебная база данных завалена в основном решениями по УО и ревизору. 

Факт отсутствия предпринимательства судами игнорируется, в этом был основной вопрос, "пруф" был. "Шальной" протокол возможен за пункт о начале оказания услуг, как говорил должен лечиться нормальной позицией в суде.

 

1 час назад, Галушко Дмитрий сказал:

Здесь, если вдаваться в суть, надо размышлять над тем, лицензия=право осуществлять деятельность.

Иначе говоря: никто не вправе заставить водить получившего право вождения ТС 

Кто бы спорил.

[Галушко Дмитрий]

1 минуту назад, Информправо.рф сказал:

По старой работе в РКН - такие случаи по России были...

 

ссылку на дело прошу!