grifin.ru Posted November 4, 2017 Возник у нас тут вопрос совершенно по другой (не связной) лицензии, но на связной все нагляднее даже. Если пропущен срок начала оказания услуг, то могут привлечь по статье 14.1 (3) ? Ведь по этой статье наказание за "Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)". Таким образом, если предпринимательская деятельность не осуществлялась, то состава правонарушения нет. Я не прав ? И, если аппроксимировать на другие лицензируемые виды деятельности то, получается, если лицензиат деятельность по лицензии не ведет, то какие-бы там нарушения лицензионных условий он при этом не совершал - привлечь его по этой статье - нельзя. А по какой тогда привлекают ? Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Связной (С) Posted November 6, 2017 Соблюдение даты начала оказания услуг есть лицензионное условие осуществления деятельности. Осуществление конкретного вида деятельности должно происходить при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом. Если пропущен срок, то "общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства". Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
20512 Posted November 6, 2017 приостановят лицензию и всё. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
grifin.ru Posted November 6, 2017 Связной (С) Вы невнимательно прочитали мой вопрос. Если буквально прочитать статью, то она подразумевает наказание за нарушения ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Если таковая не осуществлялась - наказание по этой статье последовать не может, хотя и есть факт нарушения лицензионных условий. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Связной (С) Posted November 7, 2017 6 часов назад, grifin.ru сказал: Если буквально прочитать статью, то она подразумевает наказание за нарушения ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Статья звучит иначе, без "при" - "Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)". Полученная лицензия уже дает право осуществления деятельности, и в нее входят условия, в т.ч. срок начала. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
grifin.ru Posted November 7, 2017 Дает право != Возлагает обязанность. Да и даже если возлагает обязанность (в данном случае так оно и есть, прописано в лиц. условиях) - никто не оспаривает того факта, что если к сроку не начал, то лицензионные условия нарушил. Да, нарушил, виноват, но вот привлечь меня конкретно ПО ЭТОЙ статье - нельзя. КМК... Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Связной (С) Posted November 7, 2017 Цитата Установлено отсутствие вещания радиопрограммы «Радио», что является нарушением требований лицензионных условий. Управлением составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В соответствии с лицензией на осуществление радиовещания указанная организация должна осуществлять вещание радиопрограммы «Радио» на частоте 106,6 МГц. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
20512 Posted November 7, 2017 grifin.ru незаморачивайтесь. Если услуги не оказывали, деньги не брали значит ни кто вас привлекать не будет. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
grifin.ru Posted November 7, 2017 Как я говорил выше, речь идет не про связную лицензию. Есть "другая" лицензия, услуги по которой не оказываем. Когда ее получали, все выполнили, а сейчас некоторые из пунктов "протухли". Встает вопрос: Поддерживать все в "боевом" состоянии, или не парится до момента начала фактического оказания услуг ? Там не то что прям так сложно и дорого, просто интересно. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
20512 Posted November 7, 2017 Так я и говорю без привязки к конкретной лицензии. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Связной (С) Posted November 7, 2017 На примере связной сферы видно, что такое нарушение есть и по нему наказывают. Вероятность этого есть. Цитата Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года №87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Из пункта 2 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, следует, что необходимо соблюдать дату начала оказания услуг , указанную в лицензии . Таким образом, нарушение лицензионных условий является основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, установленной ч.3 статьи 14.1 КоАП РФ.Исполняющий обязанности генерального директора имела возможность для соблюдения лицензионных правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению . Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
20512 Posted November 7, 2017 Связной (С) Наказание будет за неоказание услуг по лицензии в виде приостановки ее действия. А по 14.1 наказывать не будут, если услуги не оказывались. Если оказывались, то вздрючат по полной. Проедено на своей шкуре пару раз.... Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
grifin.ru Posted November 7, 2017 А приостановка по какой статье будет ? Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted November 7, 2017 про другую деятельность не скажу, но в связной на моей практике нет таких санкций. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Связной (С) Posted November 7, 2017 20512 , я привел примеры, конкретное наказание и суды за это имеет место быть, конечно без оказания, с оказанием да без сдачи сети другой расклад. Как уж бывает еще, зависит подачи надзором. grifin.ru , может раскроете в вопросе эту смежную область, что-то и прояснится. Может ваш случай про уведомление о начале... Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted November 7, 2017 3 минуты назад, Связной (С) сказал: 20512 , я привел примеры, конкретное наказание и суды за это имеет место быть, конечно без оказания, с оказанием да без сдачи сети другой расклад. Как уж бывает еще, зависит подачи надзором. а ссылочку на kad.arbitr.ru можно? Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
20512 Posted November 7, 2017 12 минут назад, Связной (С) сказал: я привел примеры я понял это. одно не понял, там что, наказали тетку за неоказание услуг по статье, по которой предусмотрено наказание за оказание услуг без специального разрешения (лицензии в данном случае) Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Связной (С) Posted November 8, 2017 20512 , наказание по части статьи. Сама статья и ее часть так устроены, по смыслу расходятся. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted November 8, 2017 16 часов назад, 20512 сказал: я понял это. одно не понял, там что, наказали тетку за неоказание услуг по статье, по которой предусмотрено наказание за оказание услуг без специального разрешения (лицензии в данном случае) ага. одна теория. А ссылок на практику нет... :) Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Денис Лукаш Posted November 8, 2017 grifin.ru Когда - то давно арбитражные суды жестче настаивали на доказывании факта оказания услуг. По вещателям даже РКН составлял по 19.20 КоАП РФ (Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии)). Сейчас Нужно приходить в суд и доказывать свою невиновность, как и факт не осуществления предпринимательской деятельности по лицензии, как бы это странно не звучало. Если по связной не осуществляете предпринимательскую деятельность, вообще не должны привлекать по 14.1, но если не возразите, могут привлечь. По вещательной, например, все еще могут по 19.20, но по связной 19.20 не пройдет. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted November 8, 2017 1 час назад, Информправо.рф сказал: Если по связной не осуществляете предпринимательскую деятельность, вообще не должны привлекать по 14.1, но если не возразите, могут привлечь. Практики нет. Если у Вас есть, - ждём ссылки. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Денис Лукаш Posted November 9, 2017 (edited) 18 часов назад, Галушко Дмитрий сказал: Практики нет. Если у Вас есть, - ждём ссылки. Ну вот, В течение 5 минут на судакте нашел. Оператор не оказывает услуги связи (нет предпринимательской деятельности), судье все равно, привлекает по 14.1 за не подачу нулевых сведений. Что не соответствует моей фразе? Цитата Если по связной не осуществляете предпринимательскую деятельность, вообще не должны привлекать по 14.1, но если не возразите, могут привлечь Ну разве что оператор возражал. Сылка http://sudact.ru/arbitral/doc/ueRo1mpjLIdX/?page=2&arbitral-judge=&arbitral-court=&arbitral-case_doc=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-participant=&arbitral-txt=неоказание+услуг+связи&arbitral-date_to=&_=1510209913311&arbitral-region=&snippet_pos=2620#snippet Edited November 9, 2017 by Информправо.рф добавлена ссылка Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted November 9, 2017 1 час назад, Информправо.рф сказал: Ну вот, В течение 5 минут на судакте нашел. Оператор не оказывает услуги связи (нет предпринимательской деятельности), судье все равно, привлекает по 14.1 за не подачу нулевых сведений. Что не соответствует моей фразе? Ну разве что оператор возражал. Сылка http://sudact.ru/arbitral/doc/ueRo1mpjLIdX/?page=2&arbitral-judge=&arbitral-court=&arbitral-case_doc=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-participant=&arbitral-txt=неоказание+услуг+связи&arbitral-date_to=&_=1510209913311&arbitral-region=&snippet_pos=2620#snippet вопрос был про нарушение лицензионного требования: Цитата начать оказания услуг не позднее чем: ДАТА,Месяц.ГОД а не в лицензионном требовании, указанном Вами. Здесь, если вдаваться в суть, надо размышлять над тем, лицензия=право осуществлять деятельность. Иначе говоря: никто не вправе заставить водить получившего право вождения ТС Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Денис Лукаш Posted November 9, 2017 По старой работе в РКН - такие случаи по России были. Сейчас судебная база данных завалена в основном решениями по УО и ревизору. Факт отсутствия предпринимательства судами игнорируется, в этом был основной вопрос, "пруф" был. "Шальной" протокол возможен за пункт о начале оказания услуг, как говорил должен лечиться нормальной позицией в суде. 1 час назад, Галушко Дмитрий сказал: Здесь, если вдаваться в суть, надо размышлять над тем, лицензия=право осуществлять деятельность. Иначе говоря: никто не вправе заставить водить получившего право вождения ТС Кто бы спорил. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Галушко Дмитрий Posted November 9, 2017 1 минуту назад, Информправо.рф сказал: По старой работе в РКН - такие случаи по России были... ссылку на дело прошу! Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
