net-acct

[Forst]

Кто-нибудь пробывал сиё тварение кто, чего сказать о ней может??

[Guest]

неплохой коллектор , для малых сетей то что доктор прописал , сейчас есть версия с записью данных в мускул и выводом на веб.

 

Недостатки:

-демон имеет свойство падать (надо отслеживать)

-большой объем данных

[MaXToP]

давно -когда юзал расходились данные с провайдером при чем не в мою сторону.

[Forst]

Мдя уж... врбился как эта штукенция работает! Буду пользовать FreeNIBS или NeTAMS. Что скажите о последнем?

[Ali-ajar]

Нормально он считает , у меня разхождения не более 1 % , а вот если канал загружен то с провом может быть разхождения до 10 % , это связанно с тем что пакетики в сетку клиента идут а шейпер их в акурат удаляет , вот и получается разхождение ...

[IbZ]

Хорошо работает только на старых ядрах.

В новых (2.4.19+) настоятельно рекомендую от него отказатся в пользу ulog-acctd в связке с iptables c ULOG

[Microsoft]

Ок, кто скажет, что должен считать "правильный" билинг? Т. е. что считают провы?

Полностью весь ethernet фрэйм, включая заголовок или только полезную нагрузку кадра? А может только IP?

Много споров о биллингах и считалках, что мол расхождения с провом, а что на самом деле должно считаться? Кто энает достоверно? Есть тут представители каких-нибудь ******Телекомов (не домушников)?

Как правило такие работают исключительно на цисках, - может есть гуру по цискам, которые достоверно знают, что они считают?

Ответьте.

[IbZ]

ip accounting считает только то что ушло к клиенту - т.е. самое "правильное" для клиента.

netflow считает все что прошло через интерфейс - клиенту тоже пойдет, но похуже.

счетчики snmp на интерфейсе - это совсем неинтересно уже для клиента :), но очень правильно для провайдера :).

Телекомы считают по разному, но в основном snmp и netflow - меньше грузить оборудование (первое особенно, а второе - как поймать сумеешь :) )

[Microsoft]

Телекомы считают по разному, но в основном snmp и netflow - меньше грузить оборудование (первое особенно, а второе - как поймать сумеешь :) )

Если считают все, что проходит через интерфейс, то не понятно, заголовок кадра считается или нет? Как-никак 14 байт на кадр - не мало...

Или только полезная нагрузка кадра?

Что, так низко никто не опускался (в смысле до физ. уровня :), чтоб докопаться до истины?... Или телекомы сами не знают точно :), что считают и на все есть отмазка, что "считается служебный трафик помимо полезного и вам не понять вообще"...?

[Guest]

Рассказываю.

1. По SNMP снимают значения счетчиков с порта непосредственно в точке включения клиента. Портами бывают Ethernet, Serial, E1 и пр. Сотвесно там будут ВСЕ ОКТЕТЫ какие только там есть, ну тоесть АБСОЛЮТНО ВСЕ БАЙТЫ ВКЛЮЧАЯ ВСЕ ПРОТОКОЛЬНЫЕ ЗАГОЛОВКИ и КОНЦЕВИКИ ЕСЛИ ТАКОВЫЕ ТАМ ЕСТЬ (ой-пля, как этот вопрос уже достал!!!).

На вопрос клиента который подключен езернетом - типа нехочу платить за конверт, хочу только за бумагу с текстом внутре - я обычно рекомендую носить руками или подключаться НЕ езернетом.

2. По Netflow снимают с уровня IP только.

3. ADSL-ных юзверей считают по Radius, фактически это пункт 1.

4. Брутальный IP Accounting уже никто давно не использует, ну может дебилы и пионэры.

 

Расхождение между 1-м и 2-м иногда достигают до 20-30% не в пользу второго.

Детали обьяснять не буду, надеюсь и так понятно.

 

Практически ВСЕ ПЕРВИЧНЫЕ операторы считают 1-м методом. Делайте выводы...

[Microsoft]

(ой-пля, как этот вопрос уже достал!!!).  

На вопрос клиента который подключен езернетом - типа нехочу платить за конверт, хочу только за бумагу с текстом внутре - я обычно рекомендую носить руками или подключаться НЕ езернетом.  

Настоящий Телеком!

[Alba]

гм... а как быть, если у меня ещё и хостинг, и медиа-сервися, часть их них платные, часть бесплатные, инет платный, но, сайты "верхнего" провайдера "со скидкой" и т.д.??? всё считать??? это не есть правильно...