[kapydan]

Доброго времени суток.

 

Возник следующий вопрос. Есть одна белая as /24, допустим 195.200.56.0/24. И внутри этой as необходимо прокинуть gre туннель между двумя роутерами, допустим 195.200.56.70 и 195.200.56.71. Не будет ли давать такой туннель нагрузку на пару asr 1001, на которых опубликована as. Никаких l3 свичей с bgp внутри as нет (все активное оборудование подключено к l2 свичам cisco 2960). Идею озвучило начальство, поэтому надо ее как-то реализовать - но неуверен, не создаст ли это большую нагрузку на asrы.

[zhenya`]

Аср железный, ему будет все равно.

[kapydan]

да я вот как-то неуверен...

 

если в двух словах, есть типа cisco 2960 48-портовая, к которой физически все подключено - пара asr в hsrp (шлюзом в инет указан 195.200.56.1) и несколько роутеров 3945 и 2821, никаких l3 свичей нет. начальство озвучило такую идею - поставить мелкую 880 циску, подключить ее к тому же 2960 и внутри as прокинуть туннель между одним из интерфейсов 2821 (пусть  195.200.56.70 ) и 880 (пусть 195.200.56.71)...

 

не знаю насчет вообще целесообразности действа (можно сделать по другому), но с начальством не спорят.

[vurd]

А нахрена это всё? Какая задача то решается и что мешает кинуть просто vlan, если оно один хрен в одном месте.

[ShyLion]

+1

Какая-то муть мутная.

[verhoum]

Цель действа непонятная

 

22 часа назад, kapydan сказал:

поставить мелкую 880 циску

не надо ставить уг, пресс-папье

 

 

[kapydan]

В 26.10.2017 в 08:34, ShyLion сказал:

Какая-то муть мутная.

Блин, это идея руководства. Оно исповедует прицнип - начальник всегда прав. Физически получается подключение всех роутеров к одному свичу, но по факту они находятся не в соседних стойках, между ними метро 160-170, но это неважно.

 

В 26.10.2017 в 19:59, verhoum сказал:

не надо ставить уг, пресс-папье

политика такая, что в конечных местах присутствия ставятся подобные мелкие роутеры.