roma33rus Posted September 20, 2017 · Report post Всем привет. Дайте совет. Есть два сервака. 1. ProLiant DL20 Gen9. CPU 1xXeon E3-1230 v5 @ 3.40GHz, 8Gb DDR4. 2. DL380 G5, 2xXeon E5450 @ 3.00GHz, 32Gb DDR2. Будет ли профит в замене второго сервака на первый? Профит в производительности. В первый будет не проблема добавить памяти. Интересует вопрос производительности по процессору. На этом серваке сейчас крутится Zabbix. Достался сейчас по наследству сервак. Вот думаю стоит поменять или нет. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Chrst Posted September 20, 2017 · Report post Не уж то Zabbix на столько прожорлив? Ради только имеющегося функционала замена не имеет ни какого практического смысла. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
roma33rus Posted September 20, 2017 · Report post 4 минуты назад, Chrst сказал: Не уж то Zabbix на столько прожорлив? Ради только имеющегося функционала замена не имеет ни какого практического смысла. Просто напросто старое железо убираем :-) Ну как сказать прожорлив. Пободрее я бы поставил с удовольствием. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
DRiVen Posted September 20, 2017 · Report post roma33rus , а какова загрузка, если не секрет? Однопроцессорный G2130 на поллинге ~500 узлов/5000 сенсоров фактически простаивает. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Adim Posted September 20, 2017 · Report post 3 часа назад, DRiVen сказал: roma33rus , а какова загрузка, если не секрет? Однопроцессорный G2130 на поллинге ~500 узлов/5000 сенсоров фактически простаивает. аналогично))) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
undro Posted September 21, 2017 · Report post Шило на мыло меняете, имхо. Сам сервер не особо прожорлив, у меня крутится в виртуалке на скромных ресурсах. Вот база да, жрет. Под нее отдельный сервак с ssd (рейд10) и 64Г оперативки. З.Ы. активных узлов 1,4к, эл.данных 80к, триггеров 14к, nvps 1к. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dignity Posted September 21, 2017 · Report post Везде где используется MySQL, PostgreSQL ставите нормальный SSD, к примеру Samsung 850 Pro и имеете вполне ощутимый профит. Кроме того, скорее всего E3V5+DDR4 будет быстрее чем 2 устаревших камня, конца 200х. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
roma33rus Posted September 21, 2017 · Report post Да ребят, простите, забыл написать, что на этом серваке все торчит и Zabbix и MySQL, вот в чем фишка. Вот загрузка (небольшая конечно), все-таки железо поновее хочется поставить: 1 час назад, dignity сказал: Везде где используется MySQL, PostgreSQL ставите нормальный SSD, к примеру Samsung 850 Pro и имеете вполне ощутимый профит. Кроме того, скорее всего E3V5+DDR4 будет быстрее чем 2 устаревших камня, конца 200х. Да я так и думал, поставить ССД диски в него :-) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
DRiVen Posted September 21, 2017 · Report post 6 часов назад, undro сказал: Вот база да, жрет. Историю максимум пару месяцев храним, "в длинную" только динамику изменений, базу изначально разбили, итого с 2013-го мускуль живет вместе с заббиксом на упомянутом выше G2130 с зеркалом на ZFS из двух WD2503ABYX-01WERA2: CPU: 6.5% user, 0.0% nice, 4.3% system, 0.0% interrupt, 89.2% idle Mem: 273M Active, 266M Inact, 3184M Wired, 17M Cache, 160M Free ARC: 2640M Total, 479M MFU, 1682M MRU, 825K Anon, 130M Header, 348M Other Swap: 4096M Total, 84M Used, 4012M Free, 2% Inuse PID USERNAME THR PRI NICE SIZE RES STATE C TIME WCPU COMMAND 1420 mysql 56 20 0 829M 319M uwait 0 23.7H 3.86% mysqld mysql> SELECT table_schema "DB Name", -> Round(Sum(data_length + index_length) / 1024 / 1024, 1) "DB Size in MB" -> FROM information_schema.tables -> GROUP BY table_schema; +--------------------+---------------+ | DB Name | DB Size in MB | +--------------------+---------------+ | information_schema | 0.0 | | mysql | 0.7 | | performance_schema | 0.0 | | zabbix | 30157.5 | +--------------------+---------------+ P.S>Средняя загрузка mysqld где-то 1-2%, в пиках до 5-7. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
FATHER_FBI Posted September 21, 2017 · Report post 6 часов назад, undro сказал: Шило на мыло меняете, имхо. Сам сервер не особо прожорлив, у меня крутится в виртуалке на скромных ресурсах. Вот база да, жрет. Под нее отдельный сервак с ssd (рейд10) и 64Г оперативки. З.Ы. активных узлов 1,4к, эл.данных 80к, триггеров 14к, nvps 1к. Что-то вы сильно много ресурсов выделили под сервер с БД, у меня zabbix по толще вашего будет, база живет на одном сервере с zabbix и на одном SSD, картина примерно такая top - 10:13:04 up 13 days, 1:18, 1 user, load average: 0,26, 0,44, 0,62 Tasks: 901 total, 1 running, 900 sleeping, 0 stopped, 0 zombie %Cpu(s): 6,9 us, 1,3 sy, 0,0 ni, 91,4 id, 0,2 wa, 0,0 hi, 0,2 si, 0,0 st KiB Mem : 20561904 total, 227784 free, 5596972 used, 14737148 buff/cache KiB Swap: 2097148 total, 1133684 free, 963464 used. 14393020 avail Mem PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND 1001 mysql 20 0 3826168 1,126g 4668 S 13,2 5,7 4990:49 mysqld 29634 apache 20 0 495380 15296 5708 S 2,6 0,1 0:00.88 httpd 29797 apache 20 0 501948 20844 5072 S 2,3 0,1 0:00.57 httpd 1369 zabbix 20 0 3547476 79964 74728 S 1,7 0,4 6:46.28 zabbix_server 29171 apache 20 0 502220 21876 5792 S 1,7 0,1 0:04.29 httpd 30072 apache 20 0 501948 20404 5016 S 1,7 0,1 0:00.33 httpd 1252 zabbix 20 0 3547616 80032 74712 S 1,0 0,4 6:54.13 zabbix_server 1149 zabbix 20 0 3547616 79972 74688 S 0,7 0,4 6:53.21 zabbix_server 1203 zabbix 20 0 3547616 80056 74756 S 0,7 0,4 6:47.66 zabbix_server 1406 zabbix 20 0 3547608 79996 74672 S 0,7 0,4 6:47.44 zabbix_server 30103 root 20 0 158516 3132 1576 R 0,7 0,0 0:00.11 top 18 root 20 0 0 0 0 S 0,3 0,0 0:22.53 ksoftirqd/2 644 root 20 0 305936 3124 1984 S 0,3 0,0 7:59.76 vmtoolsd 1189 zabbix 20 0 3547608 80028 74732 S 0,3 0,4 6:50.97 zabbix_server 1233 zabbix 20 0 3547608 80060 74756 S 0,3 0,4 6:49.93 zabbix_server 1238 zabbix 20 0 3547616 80016 74720 S 0,3 0,4 6:44.68 zabbix_server 1249 zabbix 20 0 3547608 80060 74744 S 0,3 0,4 6:44.76 zabbix_server 1329 zabbix 20 0 3547628 80184 74856 S 0,3 0,4 6:47.93 zabbix_server 1338 zabbix 20 0 3547608 80148 74796 S 0,3 0,4 6:52.19 zabbix_server 1342 zabbix 20 0 3547620 80064 74764 S 0,3 0,4 6:41.36 zabbix_server 1364 zabbix 20 0 3547608 80040 74740 S 0,3 0,4 6:53.25 zabbix_server 1392 zabbix 20 0 3547608 80092 74796 S 0,3 0,4 6:49.74 zabbix_server 1393 zabbix 20 0 3547608 79964 74700 S 0,3 0,4 6:47.19 zabbix_server 1400 zabbix 20 0 3547616 79996 74700 S 0,3 0,4 6:46.79 zabbix_server 1469 zabbix 20 0 3546688 75408 73524 S 0,3 0,4 0:23.82 zabbix_server 1569 zabbix 20 0 3441696 856 240 S 0,3 0,0 0:13.23 zabbix_server 1671 zabbix 20 0 3556640 3152 2092 S 0,3 0,0 1:58.51 zabbix_server 1774 zabbix 20 0 3461608 112604 89384 S 0,3 0,5 2:44.93 zabbix_server 1775 zabbix 20 0 3473384 111696 89424 S 0,3 0,5 2:45.94 zabbix_server 1789 zabbix 20 0 3476176 111536 89264 S 0,3 0,5 2:40.84 zabbix_server 1879 zabbix 20 0 3459844 110936 89400 S 0,3 0,5 2:51.08 zabbix_server 1 root 20 0 190620 2588 1780 S 0,0 0,0 0:26.77 systemd 2 root 20 0 0 0 0 S 0,0 0,0 0:00.07 kthreadd 3 root 20 0 0 0 0 S 0,0 0,0 0:22.12 ksoftirqd/0 5 root 0 -20 0 0 0 S 0,0 0,0 0:00.00 kworker/0:0H 7 root rt 0 0 0 0 S 0,0 0,0 0:12.56 migration/0 8 root 20 0 0 0 0 S 0,0 0,0 0:00.00 rcu_bh Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
roma33rus Posted September 21, 2017 · Report post 1 час назад, DRiVen сказал: Историю максимум пару месяцев храним, "в длинную" только динамику изменений, базу изначально разбили, итого с 2013-го мускуль живет вместе с заббиксом на упомянутом выше G2130 с зеркалом на ZFS из двух WD2503ABYX-01WERA2: CPU: 6.5% user, 0.0% nice, 4.3% system, 0.0% interrupt, 89.2% idle Mem: 273M Active, 266M Inact, 3184M Wired, 17M Cache, 160M Free ARC: 2640M Total, 479M MFU, 1682M MRU, 825K Anon, 130M Header, 348M Other Swap: 4096M Total, 84M Used, 4012M Free, 2% Inuse PID USERNAME THR PRI NICE SIZE RES STATE C TIME WCPU COMMAND 1420 mysql 56 20 0 829M 319M uwait 0 23.7H 3.86% mysqld mysql> SELECT table_schema "DB Name", -> Round(Sum(data_length + index_length) / 1024 / 1024, 1) "DB Size in MB" -> FROM information_schema.tables -> GROUP BY table_schema; +--------------------+---------------+ | DB Name | DB Size in MB | +--------------------+---------------+ | information_schema | 0.0 | | mysql | 0.7 | | performance_schema | 0.0 | | zabbix | 30157.5 | +--------------------+---------------+ P.S>Средняя загрузка mysqld где-то 1-2%, в пиках до 5-7. У нас история 2 недели хранится, а динамика изменений год. И база почти в 3 раза больше весом: 83249.4MB. 753 узла мониторим. 1 час назад, FATHER_FBI сказал: Что-то вы сильно много ресурсов выделили под сервер с БД, у меня zabbix по толще вашего будет, база живет на одном сервере с zabbix и на одном SSD, картина примерно такая top - 10:13:04 up 13 days, 1:18, 1 user, load average: 0,26, 0,44, 0,62 Tasks: 901 total, 1 running, 900 sleeping, 0 stopped, 0 zombie %Cpu(s): 6,9 us, 1,3 sy, 0,0 ni, 91,4 id, 0,2 wa, 0,0 hi, 0,2 si, 0,0 st KiB Mem : 20561904 total, 227784 free, 5596972 used, 14737148 buff/cache KiB Swap: 2097148 total, 1133684 free, 963464 used. 14393020 avail Mem PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND 1001 mysql 20 0 3826168 1,126g 4668 S 13,2 5,7 4990:49 mysqld 29634 apache 20 0 495380 15296 5708 S 2,6 0,1 0:00.88 httpd 29797 apache 20 0 501948 20844 5072 S 2,3 0,1 0:00.57 httpd 1369 zabbix 20 0 3547476 79964 74728 S 1,7 0,4 6:46.28 zabbix_server 29171 apache 20 0 502220 21876 5792 S 1,7 0,1 0:04.29 httpd 30072 apache 20 0 501948 20404 5016 S 1,7 0,1 0:00.33 httpd 1252 zabbix 20 0 3547616 80032 74712 S 1,0 0,4 6:54.13 zabbix_server 1149 zabbix 20 0 3547616 79972 74688 S 0,7 0,4 6:53.21 zabbix_server 1203 zabbix 20 0 3547616 80056 74756 S 0,7 0,4 6:47.66 zabbix_server 1406 zabbix 20 0 3547608 79996 74672 S 0,7 0,4 6:47.44 zabbix_server 30103 root 20 0 158516 3132 1576 R 0,7 0,0 0:00.11 top 18 root 20 0 0 0 0 S 0,3 0,0 0:22.53 ksoftirqd/2 644 root 20 0 305936 3124 1984 S 0,3 0,0 7:59.76 vmtoolsd 1189 zabbix 20 0 3547608 80028 74732 S 0,3 0,4 6:50.97 zabbix_server 1233 zabbix 20 0 3547608 80060 74756 S 0,3 0,4 6:49.93 zabbix_server 1238 zabbix 20 0 3547616 80016 74720 S 0,3 0,4 6:44.68 zabbix_server 1249 zabbix 20 0 3547608 80060 74744 S 0,3 0,4 6:44.76 zabbix_server 1329 zabbix 20 0 3547628 80184 74856 S 0,3 0,4 6:47.93 zabbix_server 1338 zabbix 20 0 3547608 80148 74796 S 0,3 0,4 6:52.19 zabbix_server 1342 zabbix 20 0 3547620 80064 74764 S 0,3 0,4 6:41.36 zabbix_server 1364 zabbix 20 0 3547608 80040 74740 S 0,3 0,4 6:53.25 zabbix_server 1392 zabbix 20 0 3547608 80092 74796 S 0,3 0,4 6:49.74 zabbix_server 1393 zabbix 20 0 3547608 79964 74700 S 0,3 0,4 6:47.19 zabbix_server 1400 zabbix 20 0 3547616 79996 74700 S 0,3 0,4 6:46.79 zabbix_server 1469 zabbix 20 0 3546688 75408 73524 S 0,3 0,4 0:23.82 zabbix_server 1569 zabbix 20 0 3441696 856 240 S 0,3 0,0 0:13.23 zabbix_server 1671 zabbix 20 0 3556640 3152 2092 S 0,3 0,0 1:58.51 zabbix_server 1774 zabbix 20 0 3461608 112604 89384 S 0,3 0,5 2:44.93 zabbix_server 1775 zabbix 20 0 3473384 111696 89424 S 0,3 0,5 2:45.94 zabbix_server 1789 zabbix 20 0 3476176 111536 89264 S 0,3 0,5 2:40.84 zabbix_server 1879 zabbix 20 0 3459844 110936 89400 S 0,3 0,5 2:51.08 zabbix_server 1 root 20 0 190620 2588 1780 S 0,0 0,0 0:26.77 systemd 2 root 20 0 0 0 0 S 0,0 0,0 0:00.07 kthreadd 3 root 20 0 0 0 0 S 0,0 0,0 0:22.12 ksoftirqd/0 5 root 0 -20 0 0 0 S 0,0 0,0 0:00.00 kworker/0:0H 7 root rt 0 0 0 0 S 0,0 0,0 0:12.56 migration/0 8 root 20 0 0 0 0 S 0,0 0,0 0:00.00 rcu_bh Да. одно я понял сразу, диски надо бы ССД поставить :-) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
undro Posted September 22, 2017 · Report post 16 часов назад, FATHER_FBI сказал: Что-то вы сильно много ресурсов выделили под сервер с БД, у меня zabbix по толще вашего будет, база живет на одном сервере с zabbix и на одном SSD, картина примерно такая Древний i7-3820, память копейки стоит. История 30д, динамика 1г. top - 10:08:59 up 43 days, 54 min, 1 user, load average: 2,64, 2,64, 2,22 Tasks: 623 total, 1 running, 622 sleeping, 0 stopped, 0 zombie %Cpu0 : 19,1 us, 5,9 sy, 0,0 ni, 34,7 id, 31,9 wa, 0,0 hi, 8,3 si, 0,0 st %Cpu1 : 23,2 us, 3,0 sy, 0,0 ni, 39,1 id, 34,7 wa, 0,0 hi, 0,0 si, 0,0 st %Cpu2 : 36,1 us, 2,0 sy, 0,0 ni, 29,8 id, 32,1 wa, 0,0 hi, 0,0 si, 0,0 st %Cpu3 : 68,4 us, 2,7 sy, 0,0 ni, 14,6 id, 14,3 wa, 0,0 hi, 0,0 si, 0,0 st KiB Mem : 61732388 total, 574520 free, 19262524 used, 41895344 buff/cache KiB Swap: 28356176 total, 28337456 free, 18720 used. 42215468 avail Mem postgres=# SELECT pg_size_pretty( pg_database_size( 'zabbix' ) ); pg_size_pretty ---------------- 247 GB 2-3г назад база жила с сервером, деталей не помню, но были проблемы с производительностью, вроде и ssd тогда еще не было. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
korsakik Posted September 22, 2017 · Report post Я бы E3 не использовал под эту задачу, вернее всё будет отлично работать, но он немного под другие задачи заточен, при наличии 2х 5450 всё должно работать, но если хочется новое - смотрите линейку E5, будет немного подешевле. E3 более под однопоточные приложения заточен, E5 уже для широкого спектра, чисто для уточнения. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dignity Posted September 22, 2017 · Report post 3 часа назад, korsakik сказал: E3 более под однопоточные приложения заточен, E5 уже для широкого спектра, чисто для уточнения. Чем высокочастотный процессор в части многопоточных приложений может быть хуже более-многоядерного низкой частоты? С точки зрения E3 хуже E5 только размером кэша. При равных значениях GHz x Cores вы получите равную производительность. Для однопоточных приложений высокочастотный E3 действительно может быть лучше, но по экономике бандлы E3 значительно лучше E5 аналогичной производительности. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
korsakik Posted September 22, 2017 · Report post 23 минуты назад, dignity сказал: Чем высокочастотный процессор в части многопоточных приложений может быть хуже более-многоядерного низкой частоты? С точки зрения E3 хуже E5 только размером кэша. При равных значениях GHz x Cores вы получите равную производительность. Для однопоточных приложений высокочастотный E3 действительно может быть лучше, но по экономике бандлы E3 значительно лучше E5 аналогичной производительности. Пожалуйста, вот пруфы где я говорил про E3 для однопоточных задач (например для ТИ): https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html Далеко не всё решается частотой и кешем. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
snvoronkov Posted September 22, 2017 · Report post 24 минуты назад, dignity сказал: С точки зрения E3 хуже E5 только размером кэша. Увеличение которого для ДБ еще и не понятно хорошо-ли скажется, и скажется-ли вообще как-то... Только на многопроцессность/многозадачность, IMHO, когда не прибитые гвоздями к CPU процессы свое состояние непрерывно с ядра на ядро гоняют. 1 минуту назад, korsakik сказал: Пожалуйста, вот пруфы где я говорил про E3 для однопоточных задач (например для ТИ): https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html Гы!!! Первые попавшиеся поиском E3 и E5 одной частоты Intel Xeon E5-1680 v4 @ 3.40GHz 2,192 Intel Xeon E3-1240 v3 @ 3.40GHz 2,191 Впечатляющая разница, не так-ли? ;-) Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
korsakik Posted September 22, 2017 · Report post 8 минут назад, snvoronkov сказал: Впечатляющая разница, не так-ли? ;-) Очень впечатляющая, Е3 300$ и E5 1700$ Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
snvoronkov Posted September 22, 2017 · Report post 6 минут назад, korsakik сказал: Очень впечатляющая, Е3 300$ и E5 1700$ Вот Вам и говорят, что смысла платить в несколько раз больше за систему для однопоточных вычислений НЕТ ВООБЩЕ. Производительность отличается в пределах погрешности измерений. Т.е., совершенно непонятно за что Вы агитируете. Нафига козе баян, то-есть забиксу куча ядер для работы, если основное их занятие будет - висеть в iowait? Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dignity Posted September 22, 2017 · Report post В общем, e3 прекрасный, производительный cpu, для задачи самое оно, если только для zbx+mysql, если пихать в хост по-максимуму прочих приложений, может e5 будет лучше... У e3 один недостаток - низкая плотность вычислений в стойке (хотя supermicro microcloud частично решает задачу, если много расширений не надо). Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
korsakik Posted September 22, 2017 · Report post https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Xeon+E3-1230+v5+%40+3.40GHz&id=2693 340$ https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Xeon+E5-1620+v4+%40+3.50GHz&id=2777 ~290$ Цитата Вот Вам и говорят, что смысла платить в несколько раз больше за систему для однопоточных вычислений НЕТ ВООБЩЕ. Так я это и имел в виду, что E3 для этого избыточен, у него профиль немного другой в идеале, но работать оно, конечно, будет, но потом если надо - прыгать будет сложно, перейти с линейки E3 на выше, например ту же 5ую, уже просто так не получится. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dignity Posted September 22, 2017 · Report post На мой взгляд, апгрейд камней в плате - странный подвиг, с учетом, что это основная затратная часть. Чо уж покупаем бу 2xe5-2670 и ни в чем себе не отказываем.... Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
roma33rus Posted September 22, 2017 · Report post 2 часа назад, dignity сказал: В общем, e3 прекрасный, производительный cpu, для задачи самое оно, если только для zbx+mysql, если пихать в хост по-максимуму прочих приложений, может e5 будет лучше... У e3 один недостаток - низкая плотность вычислений в стойке (хотя supermicro microcloud частично решает задачу, если много расширений не надо). Да, собственно на нем и планирую гонять только zabbix и mysql. Тогда мне остается докупить памяти и подождать ссд. Вставить ник Quote Ответить с цитированием Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...