boco Опубликовано 19 сентября, 2017 · Жалоба 6 часов назад, rm_ сказал: А как NTFS масштабируется? на несколько серверов хранения. ну значит у топикстартера проблемы. =) я так понял, ему нужно "бесконечно" масштабируемое решение. я за ceph, в общем. дешево и сердито. если не бояться проприетарщины и отсутствия техподдержки в "бесплатной" версии, то можно еще попробовать scaleio. оно сильно менее гибкое, чем ceph, но, говорят (маркетологи emc), уделывает всех по иопсам и значительно менее требовательное к ресурсам. опять же, для виндоус драйвер есть (ceph придется цеплять по iscsi через непонятной глючности прослойку). Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
boco Опубликовано 19 сентября, 2017 · Жалоба просто там чуть выше писали про "цепь на трех серверах" и мне стало интересно, как это работает. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
LostSoul Опубликовано 19 сентября, 2017 · Жалоба 16 часов назад, megahertz0 сказал: Честно говоря, первый раз слышу о такой штуке... Как-то больше на слуху FreeNAS. Я бы из еще посмотрел на Nexenta Stor, вроде выглядит приятно. Но вот эта история напрягает. Хотя прошло уже 4 с лишним года и много воды могло утечь. С другой стороны офигительных историй с кошкой и лампой полно и по ZFS, и по Ceph и даже по ext4, которой сто лет в обед )). Видимо, дело в распространенности и частоте использования. Сравнение некорректно. То что я предлагаю вам это открытая пересборка "enterprise" системы, бинарно совместимая с программными пакетами из репозитария synelogy. ( Типа того как centos открытая пересборка Red Hat Enterprise ). А вы говорите примерно "да что такое этот red hat, как то больше на слуху freebsd" FreeNAS безусловно проект хороший и интересный с своими плюсами. Но тягаться по степени готовности и отлаженности с промышленным решением ему слабовато. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
megahertz0 Опубликовано 19 сентября, 2017 · Жалоба 7 часов назад, LostSoul сказал: Сравнение некорректно. То что я предлагаю вам это открытая пересборка "enterprise" системы, бинарно совместимая с программными пакетами из репозитария synelogy. ( Типа того как centos открытая пересборка Red Hat Enterprise ). А вы говорите примерно "да что такое этот red hat, как то больше на слуху freebsd" FreeNAS безусловно проект хороший и интересный с своими плюсами. Но тягаться по степени готовности и отлаженности с промышленным решением ему слабовато. Так я же не говорю, что это плохое решение... Просто со стороны выглядит несколько странным. Ну примерно как выдернуть из Джунипера Джунос, запустить его в виртуалке (Olive, к стати, правда не знаю насколько сейчас оно живо) на своем железе и пытаться гонять через него трафик. Мне бы такое решение показалось несколько странным и не слишком пригодными к промышленной эксплуатации. Сравнение RHEL и CentOS тоже, по-моему, не сильно корректно т.к. красные шапки во-первых сами контрибьютят кучу кода в ядро Linux и около него. Можно почитать здесь сколько проектов они поддерживают. Тот же самый KVM в значительной степени поддерживается шапками. А уже вокруг ядра собираются дистрибутивы. Так что наработки шапок есть в любом дистрибутиве. Во-вторых CentOS в значительной мере поддерживается шапками и наработки комьюнити используется в коммерческом RHEL. 11 часов назад, boco сказал: ну значит у топикстартера проблемы. =) я так понял, ему нужно "бесконечно" масштабируемое решение. я за ceph, в общем. дешево и сердито. если не бояться проприетарщины и отсутствия техподдержки в "бесплатной" версии, то можно еще попробовать scaleio. оно сильно менее гибкое, чем ceph, но, говорят (маркетологи emc), уделывает всех по иопсам и значительно менее требовательное к ресурсам. опять же, для виндоус драйвер есть (ceph придется цеплять по iscsi через непонятной глючности прослойку). Ну прямо бесконечное не нужно. У нас софт без проблем масштабируется горизонтально путем добавления нод каждая со своим хранилищем. Было бы нужно - речь шла бы только о распределенных хранилищах и только о них (Ceph, Lustre и т.д.). А пока, наверно, разумно будет остановиться на софтовым direct attached хранилище типа ZFS. Я еще разок подумал по поводу Ceph и пришел вот к какому выводу. Если бы сам софт не умел маштабироваться, то я бы на Ceph и остановился. Какой-то внятной и более-менее распространенной альтернативы пока на горизонте не видно. Скорее всего решения лучше есть, но более распространенные - вряд ли. Конкретно в нашем случае с Ceph есть вопрос целесообразности его использования. Получается, что помимо пары самих нод для захвата и отдачи видео требуется еще рядом поставить минимум три хоста. А лучше больше т.к. Mon согласно гайдам того же Ceph нужно иметь минимум 3, OSD-нод чем больше - тем лучше. Плюс надо еще организовать 10G-сетку по два порта на ноду (для клиентов и для интерконнекта между нодами) - это еще свитч, сетевушки, DAC-кабели или SFP+. По итогу получается, что ради 1-2 хостов надо еще поставить 3-5 хостов для инфраструктуры Ceph чтобы он выдавал более-менее приемлемую производительность и еще горку железа для сети. И все ради 450 Мбит/с нагрузки. Короче из пушки по воробьям получается. За ScaleIO спасибо, я даже и не слышал о нем. Надо будет посмотреть. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
vop Опубликовано 19 сентября, 2017 · Жалоба 20 часов назад, default_vlan сказал: хотя замечалась странность, что запускаешь файл с киношкой и в этот же момент удаляешь его. Файла нет, а киношка идет. Даже стоп-плэй работает Ну, как бы файл есть. Просто нет линка на него в дереве каталогов. :) Файл существует до тех пор, пока на него есть хотя бы один линк, в число которых так же относится и открытый дескриптор. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
boco Опубликовано 19 сентября, 2017 · Жалоба 56 минут назад, megahertz0 сказал: У нас софт без проблем масштабируется горизонтально путем добавления нод каждая со своим хранилищем. Было бы нужно - речь шла бы только о распределенных хранилищах и только о них (Ceph, Lustre и т.д.). А пока, наверно, разумно будет остановиться на софтовым direct attached хранилище типа ZFS. у ceph нет единой точки отказа. если это не критично, то можно, как тут советовали, толкать по мере надобности в hba-контроллер по паре винтов, собирать их в raid1 и добавлять в lvm. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
megahertz0 Опубликовано 20 сентября, 2017 · Жалоба В 19.09.2017 в 04:54, boco сказал: ceph придется цеплять по iscsi через непонятной глючности прослойку Сейчас посмотрел. У Ceph поддержка iscsi вроде как есть нативно. По крайней мере в виде technology preview. В принципе через Ansible не особо сложно рулится. Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
boco Опубликовано 20 сентября, 2017 · Жалоба 20 минут назад, megahertz0 сказал: У Ceph поддержка iscsi вроде как есть нативно. я это и назвал "непонятной глючности прослойкой". Вставить ник Цитата Ответить с цитированием Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах More sharing options...
