[Kirk]

Добрый день.

Есть две задачи.

1. Мост на пару километров с емкостью до 200мб/с для городских условий, узкий. Хотелось бы честного дуплекса и высокой пакетной производительности. Нужен в качестве основного аплинка, так как нет возможности подвести оптику.

Есть ли альтернативы айрфиберу?

 

2. Дальнобойный радиомост(от 10км), узкий, мощный. Суммарная прокачка до 100мбс. Способный обеспечить 30-40 юзеров среднестатистических потребителей инета.

[rdc]

1. любой файбер по вкусу

2. зависит от конкретного расстояния, вообще это можно и на бимах сделать

[Kirk]

15 часов назад, rdc сказал:

1. любой файбер по вкусу

2. зависит от конкретного расстояния, вообще это можно и на бимах сделать

1. Я правильно понимаю что файберы отличаются только антенной и радио частью. А про производительность, дуплекс и тд. Это все едино?

Цены отличаются в 3 раза таки.

И непонятно.. Есть версии со встроенными антеннами,причем 2мя(видимо дуплекс так организован) А есть просто радиомодули как рокеты и к ним антенны-диши. И в этом случае антенна одна. То есть дуплекса уже нет или он организован с временным разделением уже или еще как-то?

В конце концов классическая РРЛ ведь состоит из одного барабана. Простите за нубский вопрос. Посыпаю голову пеплом, не изучил вопрос.

 

2. Расстояния пока неизвестны, вопрос в классе оборудования. Хватит ли бима для нормального обслуживания такого кол-ва абонентов с точки зрения пакетной производительности и быстродействия.

Какие подойдут устройства? 5Ггц

powerbeam m5?

lightbeam AC?

 

Какие устройства идут в след ряду производиельности?

 

3. Если смотреть на большие расстояния какие наиболее предпочтительны устройства? расстояния допустим до 50-60км. Это ветвление 2го пункта. То есть на кол-во абонов требования те же и на пропускную способность а расстояния уже сильно больше.

[pingz]

ИМХО если нужно 200 мб\с в думлексе то файберы, желательно 24(нелегально, не зарегестрировать) если 5 то трудно найти две ширины канала по 50.

Файбер не упирается в пакетную производительность. 

 

3. Уровень фантастики или очень больших денег. 

 

З.Ы. проще канал с ближайшей базовки сотовика арендовать и делать себе и другим мозг. 

З.З.Ы. Создали специально для тебя потрать 30-60 минут спаси мир. 

 

[NewUse]

АФ24 вроде есть с Российскими частотами....

[pingz]

1 час назад, NewUse сказал:

АФ24 вроде есть с Российскими частотами....

С какими? 

 

З.Ы. Недавно получили штраф за 24 (:

[NewUse]

http://wifimag.ru/cat/ubiquiti/airfiber/ubiquiti_airfiber_24_antenna_parabolicheskaya_aktivnaya/

вроде оно, регится как радиолюбительское оборудование.

подробнее был топик, поищите, или @xabarov спросите, может он в курсе

[rdc]

4 часа назад, Kirk сказал:

производительность, дуплекс и тд. Это все едино?

Нет, не едино. Но с задачей в 1 пункте справится абсолютно любой файбер.

 

Цитата

И в этом случае антенна одна. То есть дуплекса уже нет или он организован с временным разделением уже или еще как-то?

Это называется полудуплекс.

Он есть и у "двухантенных" файберов как опция, может быть актуален при ограниченной полосе частот.

 

Цитата

Хватит ли бима для нормального обслуживания такого кол-ва абонентов с точки зрения пакетной производительности и быстродействия

Нужна модель на XC платформе - 5AC-500 или 5AC-620.

[pingz]

Какой 5ас человеку надо 30-40 пользователей до 100 МБ/с. В час пик он будет обманывать пользователей.

 

З.ы. уточните характер трафика тип автортзаций? Надеюсь мультикаста не будет?

[rdc]

100M прокачает без малейших проблем.

мы на днях запустили на PBE-5AC-500 бизнес-центр с полосой под 200M в пике - всё прекрасно работает, включая VoIP, потерь и жалоб нет

[Kirk]

вот у убнт на тему 2го пункта как я понимаю следующие варианты:

Ubiquiti PowerBeam 5AC-400

Ubiquiti PowerBeam 5AC Gen 2

Ubiquiti PowerBeam 5AC-500

Ubiquiti PowerBeam 5AC-620

 

Ubiquiti PowerBeam M5-400

Ubiquiti PowerBeam M5-500

Ubiquiti PowerBeam M5-620

 

Ubiquiti PowerBeam 5AC-500 ISO

Ubiquiti PowerBeam M5-400 ISO

Ubiquiti PowerBeam 5AC-400 ISO

 

Хочется понимать несколько вещей:

- отличия серий M5, 5AC и ISO(у этих луч уже? судя по литерам и по форме отражателя)

- каких максимальных расстояний при открытой зоне Френеля можно получить при максимальных модуляциях для получения 100мбс

 

 

 

[NewUse]

А почему рокеты с Дишами не рассматриваете, есть AirLink -- посчитайте по нему, на Рокете около 30км реально, на Бимах 8-10

 

[Kirk]

46 минут назад, NewUse сказал:

А почему рокеты с Дишами не рассматриваете, есть AirLink -- посчитайте по нему, на Рокете около 30км реально, на Бимах 8-10

 

Да, что-то не учли. В соответствии с этим вопрос, а о каком конфиге идет речь? Обычный рокет+диш? Но кажется это ведь устаревшая платформа. Мы ведь говорим о производительном мосте. Значит это должен быть призм?

Может кто-то натыкался на сравнение моделей в полевых условиях по дальности, прокачке и тд.

[rdc]

12 часов назад, Kirk сказал:

Хочется понимать несколько вещей:

- отличия серий M5, 5AC и ISO

M5 - устаревшие модели. Современными являются 5AC.

Существенно отличаются быстродействием процессора, и соответственно пакетной производительностью.

 

Есть пять типов процессоров, которые условно называются XM, TI, XW, WA, XC - по возрастанию производительности.

XM, TI, XW - модели M-серии, стандарта 802.11n.

WA, XC - модели 5AC-серии, стандарта 802.11ac.

XC (Rocket 5AC, PowerBeam 5AC-500/620) быстрее, чем XM (старые M5) более чем в три раза.

Учтите, что PowerBeam 5AC-300/400 сделаны на WA - он заметно медленнее, чем XC.

 

ISO - наличие "бочки" вокруг рефлектора для подавления боковых лепестков.

Цель - меньше мешать тем, кто сбоку, ну и чтобы они вам меньше мешали.

 

каких максимальных расстояний при открытой зоне Френеля можно получить при максимальных модуляциях для получения 100мбс

Поиграйтесь с airlink - порядок величины оценить позволяет вполне достоверно.

[Kirk]

9 часов назад, rdc сказал:

M5 - устаревшие модели. Современными являются 5AC.

Существенно отличаются быстродействием процессора, и соответственно пакетной производительностью.

 

Есть пять типов процессоров, которые условно называются XM, TI, XW, WA, XC - по возрастанию производительности.

XM, TI, XW - модели M-серии, стандарта 802.11n.

WA, XC - модели 5AC-серии, стандарта 802.11ac.

XC (Rocket 5AC, PowerBeam 5AC-500/620) быстрее, чем XM (старые M5) более чем в три раза.

Учтите, что PowerBeam 5AC-300/400 сделаны на WA - он заметно медленнее, чем XC.

 

ISO - наличие "бочки" вокруг рефлектора для подавления боковых лепестков.

Цель - меньше мешать тем, кто сбоку, ну и чтобы они вам меньше мешали.

 

 

 

Поиграйтесь с airlink - порядок величины оценить позволяет вполне достоверно.

спасибо за подробный ответ!

на серии М тогда не ориентироваться ?или их возможностей достаточно?

рассматривать только АС?

 

выстраивается в иерархии следующее:

pb 5ac-500

rocket 5ac lite+roket dish

airfiber

[Olejon]

разница между ас и не ас примерно в процентов 20...40 от загажености эфира, невижу смысла покупать устаревшее оборудование, у меня вот освободилось 4 повербима м5 400 и куда их деть, клиентами на АС базу цеплять не комильфо, только если на какой мост не требовательный, а так новое оборудование дает большие скорости при меньшей полосе, что хорошо как вам так и окружающим, а разница в цене между подобными моделями ас и не ас несущественная, в районе 1...1,5к вот я не вижу смысла между просто ас и генерейшен2 там только вифи 2,4 модуль для настройки добавили, характеристики конечные теже а вот цена больше, я вижу смысл переплачивать за QAM или чувствительность, мощность, усиление, а настройка, один раз настроил и забыл, тем более что есть вифи с автономным питанием для вот таких целей.

[Timurka]

2 минуты назад, Olejon сказал:

у меня вот освободилось 4 повербима м5 400 и куда их деть

по 3500-4000 руб/шт, в зависимости от состояния, заберу

[rdc]

В 19.09.2017 в 11:11, Kirk сказал:

на серии М тогда не ориентироваться

Для вашей задачи - точно не ориентироваться, не вытянут по процу.

 

Цитата

выстраивается в иерархии следующее:
pb 5ac-500
rocket 5ac lite+roket dish
airfiber

Да, в целом всё верно.

А если сразу с рокета начать - антенны потом сгодятся для af5x.

[NewUse]

6 минут назад, rdc сказал:

Для вашей задачи - точно не ориентироваться, не вытянут по процу.

 

В 13.09.2017 в 11:44, Kirk сказал:

Суммарная прокачка до 100мбс. Способный обеспечить 30-40 юзеров среднестатистических потребителей инета.

50 мегабит дуплекса?

М-серия 70 Мегабит полного дуплекса тянет....

 

[Kirk]

а кто подскажет чем отличается airfiber 5x скажем от rocket 5ac?

Не понимаю почему они по разному позиционируются ну и айрфибер стоит в 2 раза дороже..........

 

и попутно rocket 5ac и 5ac lite также чем существенно отличаются?

 

 

[Kirk]

38 минут назад, NewUse сказал:

 

50 мегабит дуплекса?

М-серия 70 Мегабит полного дуплекса тянет....

 

Прокачка прокачкой, но речь идет еще о том что 30-40 разрозненных пользователей со своими задачами с кучей сессий, у каких-то возможен видеопоток, у кого-то торрент, у кого-то серфинг могут дать кучу сессий и видимо нехилую пакетную нагрузку с которой могут не справиться устройства низшего ценового диапазона.

Просто вот интересен опыт статистический. При каких тарифах и каком кол-ве пользователей и каких задачах какая возникает потребность как по прокачке так и по пакетной производительности. Также интересно соотношение RX/TX.

[NewUse]

Мост? 30-40 -- справится, хотя шейпинг всё равно нужен.

Аирфибер обеспечивает гарантированную задержку, доя voip  критично, во всех остальных случаях хватает ac.

[Kirk]

1 минуту назад, NewUse сказал:

Мост? 30-40 -- справится, хотя шейпинг всё равно нужен.

Аирфибер обеспечивает гарантированную задержку, доя voip  критично, во всех остальных случаях хватает ac.

То есть рокет, по сути, устройство того же класса, что и простые клиентские AC, но с бОльшим быстродействием.

Айрфибер все же приближен к ррл.

Также интересует отличия между айрфибером X и скажем airfiber 5 или 5u.

У айрфибера икс одна антенна, у афрфибер 5 две. Ценник отличается также в 2 раза, если считать с антеннами.

 

 

[NewUse]

Рокет М -- устройство того же класса что и вся М-серия, имеет чуть улучшенную производительность за счёт чуть бОльшей частоты и объёма памяти.

Рокет ХМ сопоставим по производительности с любым устройством  XW серии.

[rdc]

1 час назад, NewUse сказал:

М-серия 70 Мегабит полного дуплекса тянет

Очень зависит от профиля трафика.

На синтетическом тесте с крупными пакетами tcp тянет.

А вот на реальном трафике с танкистами, телезрителями, скайпами, торрентами по utp и т.д. - всё, туши свет.

 

47 минут назад, Kirk сказал:

а кто подскажет чем отличается airfiber 5x скажем от rocket 5ac?

Файбер обрабатывает трафик аппаратно, и у него в принципе не может быть проблемы лагов из-за перегрузки CPU.

А вот у рокета - запросто. Попёрли мелкие пакеты и CPU бьётся в полку, хотя из радиоканала выжато далеко не всё.

Впрочем, CPU у 5AC намного мощнее, чем у M-серии, поэтому 5AC где-то между файберами и M5.

 

51 минуту назад, Kirk сказал:

rocket 5ac и 5ac lite также чем существенно отличаются?

У лайта нет синхронизации - актуально для многоточки с несколькими секторами на базе.

И нет фильтра PRISM, который в шумном эфире снижает воздействие внеполосных помех.

 

24 минуты назад, Kirk сказал:

интересует отличия между айрфибером X и скажем airfiber 5 или 5u

5/5U умеет полный дуплекс - одновременно передаёт и принимает. И он сразу оснащён антенной, не нужно отдельно на неё тратиться.

5x работает только в полудуплексе, из-за чего полоса делится в заданном сотношении между приёмом и передачей.