Jump to content
Калькуляторы

высокопроизводительный мост

Добрый день.

Есть две задачи.

1. Мост на пару километров с емкостью до 200мб/с для городских условий, узкий. Хотелось бы честного дуплекса и высокой пакетной производительности. Нужен в качестве основного аплинка, так как нет возможности подвести оптику.

Есть ли альтернативы айрфиберу?

 

2. Дальнобойный радиомост(от 10км), узкий, мощный. Суммарная прокачка до 100мбс. Способный обеспечить 30-40 юзеров среднестатистических потребителей инета.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. любой файбер по вкусу

2. зависит от конкретного расстояния, вообще это можно и на бимах сделать

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 часов назад, rdc сказал:

1. любой файбер по вкусу

2. зависит от конкретного расстояния, вообще это можно и на бимах сделать

1. Я правильно понимаю что файберы отличаются только антенной и радио частью. А про производительность, дуплекс и тд. Это все едино?

Цены отличаются в 3 раза таки.

И непонятно.. Есть версии со встроенными антеннами,причем 2мя(видимо дуплекс так организован) А есть просто радиомодули как рокеты и к ним антенны-диши. И в этом случае антенна одна. То есть дуплекса уже нет или он организован с временным разделением уже или еще как-то?

В конце концов классическая РРЛ ведь состоит из одного барабана. Простите за нубский вопрос. Посыпаю голову пеплом, не изучил вопрос.

 

2. Расстояния пока неизвестны, вопрос в классе оборудования. Хватит ли бима для нормального обслуживания такого кол-ва абонентов с точки зрения пакетной производительности и быстродействия.

Какие подойдут устройства? 5Ггц

powerbeam m5?

lightbeam AC?

 

Какие устройства идут в след ряду производиельности?

 

3. Если смотреть на большие расстояния какие наиболее предпочтительны устройства? расстояния допустим до 50-60км. Это ветвление 2го пункта. То есть на кол-во абонов требования те же и на пропускную способность а расстояния уже сильно больше.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ИМХО если нужно 200 мб\с в думлексе то файберы, желательно 24(нелегально, не зарегестрировать) если 5 то трудно найти две ширины канала по 50.

Файбер не упирается в пакетную производительность. 

 

3. Уровень фантастики или очень больших денег. 

 

З.Ы. проще канал с ближайшей базовки сотовика арендовать и делать себе и другим мозг. 

З.З.Ы. Создали специально для тебя потрать 30-60 минут спаси мир. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, NewUse сказал:

АФ24 вроде есть с Российскими частотами....

С какими? 

 

З.Ы. Недавно получили штраф за 24 (:

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Kirk сказал:

производительность, дуплекс и тд. Это все едино?

Нет, не едино. Но с задачей в 1 пункте справится абсолютно любой файбер.

 

Цитата

И в этом случае антенна одна. То есть дуплекса уже нет или он организован с временным разделением уже или еще как-то?

Это называется полудуплекс.

Он есть и у "двухантенных" файберов как опция, может быть актуален при ограниченной полосе частот.

 

Цитата

Хватит ли бима для нормального обслуживания такого кол-ва абонентов с точки зрения пакетной производительности и быстродействия

Нужна модель на XC платформе - 5AC-500 или 5AC-620.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Какой 5ас человеку надо 30-40 пользователей до 100 МБ/с. В час пик он будет обманывать пользователей.

 

З.ы. уточните характер трафика тип автортзаций? Надеюсь мультикаста не будет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

100M прокачает без малейших проблем.

мы на днях запустили на PBE-5AC-500 бизнес-центр с полосой под 200M в пике - всё прекрасно работает, включая VoIP, потерь и жалоб нет

Share this post


Link to post
Share on other sites

вот у убнт на тему 2го пункта как я понимаю следующие варианты:

Ubiquiti PowerBeam 5AC-400

Ubiquiti PowerBeam 5AC Gen 2

Ubiquiti PowerBeam 5AC-500

Ubiquiti PowerBeam 5AC-620

 

Ubiquiti PowerBeam M5-400

Ubiquiti PowerBeam M5-500

Ubiquiti PowerBeam M5-620

 

Ubiquiti PowerBeam 5AC-500 ISO

Ubiquiti PowerBeam M5-400 ISO

Ubiquiti PowerBeam 5AC-400 ISO

 

Хочется понимать несколько вещей:

- отличия серий M5, 5AC и ISO(у этих луч уже? судя по литерам и по форме отражателя)

- каких максимальных расстояний при открытой зоне Френеля можно получить при максимальных модуляциях для получения 100мбс

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

А почему рокеты с Дишами не рассматриваете, есть AirLink -- посчитайте по нему, на Рокете около 30км реально, на Бимах 8-10

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
46 минут назад, NewUse сказал:

А почему рокеты с Дишами не рассматриваете, есть AirLink -- посчитайте по нему, на Рокете около 30км реально, на Бимах 8-10

 

Да, что-то не учли. В соответствии с этим вопрос, а о каком конфиге идет речь? Обычный рокет+диш? Но кажется это ведь устаревшая платформа. Мы ведь говорим о производительном мосте. Значит это должен быть призм?

Может кто-то натыкался на сравнение моделей в полевых условиях по дальности, прокачке и тд.

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часов назад, Kirk сказал:

Хочется понимать несколько вещей:

- отличия серий M5, 5AC и ISO

M5 - устаревшие модели. Современными являются 5AC.

Существенно отличаются быстродействием процессора, и соответственно пакетной производительностью.

 

Есть пять типов процессоров, которые условно называются XM, TI, XW, WA, XC - по возрастанию производительности.

XM, TI, XW - модели M-серии, стандарта 802.11n.

WA, XC - модели 5AC-серии, стандарта 802.11ac.

XC (Rocket 5AC, PowerBeam 5AC-500/620) быстрее, чем XM (старые M5) более чем в три раза.

Учтите, что PowerBeam 5AC-300/400 сделаны на WA - он заметно медленнее, чем XC.

 

ISO - наличие "бочки" вокруг рефлектора для подавления боковых лепестков.

Цель - меньше мешать тем, кто сбоку, ну и чтобы они вам меньше мешали.

 

каких максимальных расстояний при открытой зоне Френеля можно получить при максимальных модуляциях для получения 100мбс

Поиграйтесь с airlink - порядок величины оценить позволяет вполне достоверно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 часов назад, rdc сказал:

M5 - устаревшие модели. Современными являются 5AC.

Существенно отличаются быстродействием процессора, и соответственно пакетной производительностью.

 

Есть пять типов процессоров, которые условно называются XM, TI, XW, WA, XC - по возрастанию производительности.

XM, TI, XW - модели M-серии, стандарта 802.11n.

WA, XC - модели 5AC-серии, стандарта 802.11ac.

XC (Rocket 5AC, PowerBeam 5AC-500/620) быстрее, чем XM (старые M5) более чем в три раза.

Учтите, что PowerBeam 5AC-300/400 сделаны на WA - он заметно медленнее, чем XC.

 

ISO - наличие "бочки" вокруг рефлектора для подавления боковых лепестков.

Цель - меньше мешать тем, кто сбоку, ну и чтобы они вам меньше мешали.

 

 

 

Поиграйтесь с airlink - порядок величины оценить позволяет вполне достоверно.

спасибо за подробный ответ!

на серии М тогда не ориентироваться ?или их возможностей достаточно?

рассматривать только АС?

 

выстраивается в иерархии следующее:

pb 5ac-500

rocket 5ac lite+roket dish

airfiber

Share this post


Link to post
Share on other sites

разница между ас и не ас примерно в процентов 20...40 от загажености эфира, невижу смысла покупать устаревшее оборудование, у меня вот освободилось 4 повербима м5 400 и куда их деть, клиентами на АС базу цеплять не комильфо, только если на какой мост не требовательный, а так новое оборудование дает большие скорости при меньшей полосе, что хорошо как вам так и окружающим, а разница в цене между подобными моделями ас и не ас несущественная, в районе 1...1,5к вот я не вижу смысла между просто ас и генерейшен2 там только вифи 2,4 модуль для настройки добавили, характеристики конечные теже а вот цена больше, я вижу смысл переплачивать за QAM или чувствительность, мощность, усиление, а настройка, один раз настроил и забыл, тем более что есть вифи с автономным питанием для вот таких целей.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Olejon сказал:

у меня вот освободилось 4 повербима м5 400 и куда их деть

по 3500-4000 руб/шт, в зависимости от состояния, заберу

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 19.09.2017 в 11:11, Kirk сказал:

на серии М тогда не ориентироваться

Для вашей задачи - точно не ориентироваться, не вытянут по процу.

 

Цитата

выстраивается в иерархии следующее:
pb 5ac-500
rocket 5ac lite+roket dish
airfiber

Да, в целом всё верно.

А если сразу с рокета начать - антенны потом сгодятся для af5x.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, rdc сказал:

Для вашей задачи - точно не ориентироваться, не вытянут по процу.

 

В 13.09.2017 в 11:44, Kirk сказал:

Суммарная прокачка до 100мбс. Способный обеспечить 30-40 юзеров среднестатистических потребителей инета.

50 мегабит дуплекса?

М-серия 70 Мегабит полного дуплекса тянет....

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

а кто подскажет чем отличается airfiber 5x скажем от rocket 5ac?

Не понимаю почему они по разному позиционируются ну и айрфибер стоит в 2 раза дороже..........

 

и попутно rocket 5ac и 5ac lite также чем существенно отличаются?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
38 минут назад, NewUse сказал:

 

50 мегабит дуплекса?

М-серия 70 Мегабит полного дуплекса тянет....

 

Прокачка прокачкой, но речь идет еще о том что 30-40 разрозненных пользователей со своими задачами с кучей сессий, у каких-то возможен видеопоток, у кого-то торрент, у кого-то серфинг могут дать кучу сессий и видимо нехилую пакетную нагрузку с которой могут не справиться устройства низшего ценового диапазона.

Просто вот интересен опыт статистический. При каких тарифах и каком кол-ве пользователей и каких задачах какая возникает потребность как по прокачке так и по пакетной производительности. Также интересно соотношение RX/TX.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мост? 30-40 -- справится, хотя шейпинг всё равно нужен.

Аирфибер обеспечивает гарантированную задержку, доя voip  критично, во всех остальных случаях хватает ac.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, NewUse сказал:

Мост? 30-40 -- справится, хотя шейпинг всё равно нужен.

Аирфибер обеспечивает гарантированную задержку, доя voip  критично, во всех остальных случаях хватает ac.

То есть рокет, по сути, устройство того же класса, что и простые клиентские AC, но с бОльшим быстродействием.

Айрфибер все же приближен к ррл.

Также интересует отличия между айрфибером X и скажем airfiber 5 или 5u.

У айрфибера икс одна антенна, у афрфибер 5 две. Ценник отличается также в 2 раза, если считать с антеннами.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Рокет М -- устройство того же класса что и вся М-серия, имеет чуть улучшенную производительность за счёт чуть бОльшей частоты и объёма памяти.

Рокет ХМ сопоставим по производительности с любым устройством  XW серии.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, NewUse сказал:

М-серия 70 Мегабит полного дуплекса тянет

Очень зависит от профиля трафика.

На синтетическом тесте с крупными пакетами tcp тянет.

А вот на реальном трафике с танкистами, телезрителями, скайпами, торрентами по utp и т.д. - всё, туши свет.

 

47 минут назад, Kirk сказал:

а кто подскажет чем отличается airfiber 5x скажем от rocket 5ac?

Файбер обрабатывает трафик аппаратно, и у него в принципе не может быть проблемы лагов из-за перегрузки CPU.

А вот у рокета - запросто. Попёрли мелкие пакеты и CPU бьётся в полку, хотя из радиоканала выжато далеко не всё.

Впрочем, CPU у 5AC намного мощнее, чем у M-серии, поэтому 5AC где-то между файберами и M5.

 

51 минуту назад, Kirk сказал:

rocket 5ac и 5ac lite также чем существенно отличаются?

У лайта нет синхронизации - актуально для многоточки с несколькими секторами на базе.

И нет фильтра PRISM, который в шумном эфире снижает воздействие внеполосных помех.

 

24 минуты назад, Kirk сказал:

интересует отличия между айрфибером X и скажем airfiber 5 или 5u

5/5U умеет полный дуплекс - одновременно передаёт и принимает. И он сразу оснащён антенной, не нужно отдельно на неё тратиться.

5x работает только в полудуплексе, из-за чего полоса делится в заданном сотношении между приёмом и передачей.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now