[Novossyol]

2 часа назад, ayf сказал:

Ну построит дед флюгер и при этом оборвет ваш кабель. Ненароком. Какие будут ваши претензии? Он на своей земле, использует свое пространство. Ваш кабель с ним не согласован. 

Вот я и говорю, если построит и оборвет, тогда и вопрос возникнет. А если не построит и не оборвет?

В этом случае права не нарушены ни той, ни другой стороны, кабель может висеть спокойно неопределённо долгое время, пока дед РЕАЛЬНО не построит и не оборвёт, а он не построит и не оборвёт, отвечаю, ну если только из принципа построит, чтоб только оборвать :)

Попытки преднамеренного обрыва кабеля без строительства флюгера будут расценены как вредительство.

Далее дед вопить может сколько угодно. Больных скандалистов на пустом месте сейчас хватает.

Читаем внимательно умные речи и впитываем, как молоко матери:

Цитата

"Твои права заканчиваются там, где начинаются права другого" (С).
"Каждый субъект должен быть свободен, пока он не вредит другим". Иными словами, "чуть-чуть мешать другим можно", но не надо "откровенно гадить". Это более смягчённая, компромиссная интерпретация. Почти дословно она даже включена во французскую конституцию.

 

Изменено 13 октября, 2017 пользователем Novossyol

[ayf]

1 час назад, Novossyol сказал:

Вот я и говорю, если построит и оборвет, тогда и вопрос возникнет. А если не построит и не оборвет?

В этом случае права не нарушены ни той, ни другой стороны, кабель может висеть спокойно неопределённо долгое время, пока дед РЕАЛЬНО не построит и не оборвёт, а он не построит и не оборвёт, отвечаю, ну если только из принципа построит, чтоб только оборвать :)

Попытки преднамеренного обрыва кабеля без строительства флюгера будут расценены как вредительство.

Далее дед вопить может сколько угодно. Больных скандалистов на пустом месте сейчас хватает.

Читаем внимательно умные речи и впитываем, как молоко матери:

 

Ну какое вредительство? Сорок разгонял длинной трубой. Имеет право. Непреднамеренно. А если бы кабель был за границей участка, то и проблем бы не было. 

[sdy_moscow]

5 часов назад, Novossyol сказал:

Попытки преднамеренного обрыва кабеля без строительства флюгера будут расценены как вредительство.

Расценивать Вы будете?

Следак Вас пошлет вежливо-вежливо.... - напишет "нет оснований для возбуждения уголовного дела" или "не предоставлены правоустанавливающие документы на имущество". Конечно, если он не Ваш папа, брат или собутыльник.

А если вторая сторона дурочкой прикинется, так вообще, как вы что-то докажите мне непонятно, не будете же круглосуточно следить за кабелем.

 

А так, конечно, будет висеть... Пока не порвут или пока не упадет.

[Novossyol]

4 часа назад, sdy_moscow сказал:

А так, конечно, будет висеть... Пока не порвут или пока не упадет.

Резюме всей темы. Здраво рассуждает чел. Задайте себе вопрос - много вы рвёте кабелей, висящих над жилыми домами, дачами и прочими объектами?

В этом месте я думаю нужно поставить точку.

Изменено 14 октября, 2017 пользователем Novossyol

[serdgio2006]

11 часов назад, Novossyol сказал:

В этом месте я думаю нужно поставить точку.

Точку поставит гробовщик забив последний гвоздь в крышке гроба и прибив на ней клочок того провода/кабеля которым пришибило тебя

[Firsa]

Срачь. Как Вам не стыдно, Джентльмены!?

 

для ТС: 

есть несколько мнений о законности предмета темы.

 

Одно у Новосёла, другое - большинство.

 

Решать ТС. 

 

Аминь!

 

[serdgio2006]

29 минут назад, Firsa сказал:

Аминь!

 

Перекрестил поп верующих и дал по лбу посохом :)

 

Дятел, окажи любезность, почисти тему от трепа, кто хотел душу потешить тот это уже осущестаил и прочитал, а для испрашивающего Фирса ответил

[Novossyol]

13 часов назад, Firsa сказал:

Одно у Новосёла, другое - большинство.

У меня по нормам права и фактическим обстоятельствам, у других по субъективному суждению и ненависти к связистам. а также неверному толкованию действующих норм Гражданского законодательства.

Однако на каком я форуме нахожусь, не связистов ли, а?

 

Не соглашаетесь со мной, ознакомьтесь с судебной практикой в сети по таким делам - отказывают в подавляющем большинстве случае, так как

подавая негаторный иск, важно учитывать, что препятствия в использовании объекта права собственности (иного вещного права) должны быть реальными, а не мнимыми (см., например, постановления АС Уральского округа от 07.09.2015 № Ф09-5025/15 по делу № А76-20844/2014, Восточно- Сибирского округа от 25.06.2015 № Ф02-2571/2015 по делу № А19-20457/2012).

Цитата

"Вместе с тем, заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, так как нарушение прав заявителя должно быть реальным, а не мнимым и выражаться в активном действии либо бездействии, а не быть предполагаемым".

 

Изменено 15 октября, 2017 пользователем Novossyol

[ALaddin]

Я выше выкладывал решение обратное, но вы предпочли его не замечать...

 

Цитата

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца, лишённого в полном объёме реализовать предусмотренные статьёй 40 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 261 ГК РФ правомочия по использованию земельного участка, в том числе по его целевому назначению – для индивидуального жилищного строительства, поскольку данные электрические сети создают препятствия в полноценном использовании земельного участка.

https://nahodkinsky--prm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=85536734&delo_id=1540005&new=0&text_number=1

[Novossyol]

5 часов назад, ALaddin сказал:

Я выше выкладывал решение обратное, но вы предпочли его не замечать...

Я давно заметил, что СОЮ это "ниочем". Вы приведите массу аналогичных решений, так как одно решение не делает статистики, в отличие от множества подобных решений Арбитражных судов.

Арбитраж выше и по иерархии и по грамотному применению норм права, как процессуальному, так и материальному. Там сидят профессионалы своего дела, в отличие от СОЮ (бывших простых юристов).

 

Сам лично в этом убедился, так как в СОЮ мои интересы и права были попраны, зато в Арбитраже мои интересы были учтены на 100%.

К тому же Арбитраж защищает интересы субъектов экономической деятельности, а не "прохожих с улицы".

Надеюсь вы не будете отрицать, что подход к арбитражному судье очень дорого либо вообще невозможен, в отличии от районных судей (практикантов), которые сидят в каждом городе-муниципалитете и с ним намного проще договориться как нужно сделать (подкупить и пр.), как и было в моей ситуации: первая инстанция (мировушка) законно отказала оппоненту в встречных исковых требованиях ко мне, так как не было никаких правовых оснований удовлетворять встречный иск. А вторая инстанция (СОЮ) вдруг всё резко повернула вспять и удовлетворила незаконные требования, это как называется?

 

По правоприменению я сейчас ориентируюсь только на решения Арбитражных судов. Моё доверие к правоприменению в СОЮ было подорвано крайне неправосудным решением, как минимум по четырём материальным и процессуальным основаниям (там явно усматривалась договорённость администрации и оппонента против моих интересов).

Однако другим решением Арбитража мои права всё же были скомпенсированы в интересах моей экономической деятельности.

Изменено 16 октября, 2017 пользователем Novossyol

[serdgio2006]

3 часа назад, Novossyol сказал:

Арбитраж выше и по иерархии и по грамотному применению норм права

бред

 

ежели даже читать не умеют данную норму права то о какой их грамотности говорить??

 

Постановление Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"

III. Правила охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12165555/#ixzz4vfCZnWT7

[Novossyol]

35 минут назад, serdgio2006 сказал:

бред

С бредом по бредятине соревноваться не хочу и не буду. А в СОЮ профи-судей как не было так нет, даже помещения судов как хавосник в отличие от Арбитражных судов-дворцов. Уважение к заявителям проявляется с порога.

Охранная зона между прочим не устанавливается автоматически и любой шнурок не может иметь охранную зону.

Эта самая зона устанавливается только после прохождения определенных процедур надлежащего оформления и регистрации. Всё остальное от лукавого.

Изменено 16 октября, 2017 пользователем Novossyol

[serdgio2006]

Только что, Novossyol сказал:

А в СОЮ профи-судей как не было так нет

ни сколь не спорю, вполне согласен с данным определением

Только что, Novossyol сказал:

Уважение к заявителям проявляется с порога.

уверен что не во всех и арбитражах такое проявляется

Только что, Novossyol сказал:

Всё остальное от лукавого.

не буду сюда выкладывать выложу в тему строительства линейных сооружений

[Novossyol]

22 минуты назад, serdgio2006 сказал:

не буду сюда выкладывать выложу в тему строительства линейных сооружений

Да уж не трудись. Знаю я твои "многа букав ниасилил" :)

[frol13]

В 15.10.2017 в 09:31, Novossyol сказал:

"Вместе с тем, заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, так как нарушение прав заявителя должно быть реальным, а не мнимым и выражаться в активном действии либо бездействии, а не быть предполагаемым".

Вопрос частный, но выявляет у некоторых некий извращенный подход- руководствоваться не духом, а буквой закона - то есть цепляться ко всякому крючкотворству, которое может противоречить сути.

Если исходить из цитируемого положения, то только завершенное деяние будет являться правонарушением, что в корне неверно.

Такие "законники" в нормальном суде проигрывают, потому что нормальный суд сначала разбирается в чем суть дела. а потом уже формирует свою позицию исходя из духа закона, а оценку дает, исходя из его буквы.

И еще одна сторона такого крючкотворства - оно заслоняет главное - основное дело, которое надо сделать, ну, например, построить законным способом ЛКС, а не максимально соблюсти крючкотворство, что практически невозможно. Если упираться в законничество, причем по букве, то не скоро все это исполнишь, а может и не исполнишь совсем. Поэтому опять в первую очередь надо руководствоваться духом (а по сути, основными положениями закона, здравым смыслом и сложившейся практикой), а не строго буквой.   

[Novossyol]

9 часов назад, frol13 сказал:

Вопрос частный, но выявляет у некоторых некий извращенный подход- руководствоваться не духом, а буквой закона - то есть цепляться ко всякому крючкотворству, которое может противоречить сути.

Вот как раз ваш подход в корне неверен. Законы - это не крючкотворство и они в принципе не могут противоречить по сути.

Если вы несогласны с данной позицией Верховных Судов РФ, тогда обжалуйте в Конституционный Суд РФ.

9 часов назад, frol13 сказал:

 

Если исходить из цитируемого положения, то только завершенное деяние будет являться правонарушением, что в корне неверно.

Здесь нет ни завершенного, ни незавершенного деяния. Здесь нет вообще нарушения права в виде действия либо бездействия третьих лиц.

Предположительные действия сторон "в будущем" (а вдруг он залезет на участок) не имеют правового значения в настоящем времени, это вам любой маломальский юрист скажет.

Азы юриспруденции.

9 часов назад, frol13 сказал:

Такие "законники" в нормальном суде проигрывают, потому что нормальный суд сначала разбирается в чем суть дела. а потом уже формирует свою позицию исходя из духа закона, а оценку дает, исходя из его буквы.

Поясните что значит "дух закона", это вы сами придумали "для отмазки",  или же прикрываете этой формулировкой "заинтересованность судьи" в исходе дела для одной из сторон? )))

Не нашел этого определения ни в ГК РФ ни в ГПК РФ, субъективное мнение судей не может подменять собой правовые нормы закреплённые в Законодательстве РФ. И к каждой сложившейся ситуации применяется соответствующая норма права. Не от того ли ГК РФ такой объёмистый? )))

9 часов назад, frol13 сказал:

которое надо сделать, ну, например, построить законным способом ЛКС

А что, разве спор был по законности/незаконости создания ЛКС или всё же по якобы кем-то "нарушенному праву" пользования лица на земельный участок?

9 часов назад, frol13 сказал:

Если упираться в законничество, причем по букве, то не скоро все это исполнишь, а может и не исполнишь совсем.

Так должно быть, иначе анархия, и будет кто во что горазд (у меня свой "дух", у вас свой и т.д.). По букве закона и не может быть исполнено, как ни крути нарушения права нет и быть не может. Или вам ближе "по духу" поговорка "закон что дышло"?

 

Вот объясните мне почему в моём "деле века", судья походу руководствуясь (оказывается вы раскрыли мне глаза) неким вашим "духом закона", грубо нарушила нормы как материального, так и процессуального права, это по-вашему в порядке вещей и соответствует "духу"?

9 часов назад, frol13 сказал:

Поэтому опять в первую очередь надо руководствоваться духом (а по сути, основными положениями закона, здравым смыслом и сложившейся практикой), а не строго буквой.   

Практика у правосудия в РФ не прецедентная, в отличии от Америки, здравый смысл не у всех судей имеется (зато есть зависимость), ну а "dura lex, sed lex".

 

Вот я и говорю, что в моём деле напрочь отсутствовал закон, здравый смысл и баланс интересов сторон. Зато был "дух", точнее сказать "душок", от противной стороны (да и от суда тоже) попахивало, притом недобросовестно и не очень приятно...

Можете объяснить почему? Я то знаю, а вот вы что скажете на это.

 

Впервые обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов (установить юр.факт, без всякого спора с третьими лицами), но "профессионалы" в СОЮ всё переиначили, да ещё и нарушителем чьих-то "мнимо-виртуальных" прав стал. Это нонсенс!

Сейчас уже всё позади, но до сих пор жалею, что сразу в Арбитраж не ушёл, а ведь советовали.

А вы говорите "дух", "дух"...

 

Изменено 18 октября, 2017 пользователем Novossyol

[serdgio2006]

9 часов назад, Novossyol сказал:

А что, разве спор был по законности/незаконости создания ЛКС или всё же по якобы кем-то "нарушенному праву" пользования лица на земельный участок?

А это батенька есть неотъемлемые части одного вопроса так как законно созданный объект ни кому ни мешать ни нарушать его прав не может так как строился по согласованию с ним

[Novossyol]

2 часа назад, serdgio2006 сказал:

А это батенька есть неотъемлемые части одного вопроса так как законно созданный объект ни кому ни мешать ни нарушать его прав не может так как строился по согласованию с ним

Свежо предание да верится с трудом. Суд не имеет права выходить за рамки заявленных требований лица, права которого нарушаются и устанавливать то, что не имеет отношения к сути иска. Это нарушает права другого лица на "презумпцию невиновности" и объективное и независимое судебное разбирательство. Истец должен доказать то, что высоко висящий кабель, не касающийся земельного участка нарушает его права на пользование ЗУ и должен именно доказать, каким образом нарушает.

 

Виновность/невиновность может быть установлена только в отдельном исковом пр-ве о признании "самовольной постройки" по иску "заинтересованного лица". Однако часть сложного объекта (введённого в эксплуатацию должным образом), как единого целого (объекта связи) не может быть признана самовольной постройкой. Есть разъяснения ППВС РФ на эту тему. Ищите да обрящете.

 

Законность/незаконность прокладки ВОЛС, в данном случае как части сложного объекта связи не имеет отношения к субъективно нарушенному праву истца, так как и законно созданные объекты могут нарушать чьи-то права (в основном душевнобольных людей), так и наоборот, незаконно созданные могут не нарушать ничьих прав.

Изменено 19 октября, 2017 пользователем Novossyol

[ayf]

Ну змея воздушного ваш кабель мешает запускать. Достаточная причина?

[ShumBor]

Дык дедушка(внуки) прострелит кабель и все ) 

В начале августа меняли абонентский отвод ) в кабеле ОПЦ 3! пластиковых пульки на участке  10 см )

Так народ день ВДВ отметил судя по всему. Но кто именно стрелял и из чего - не признаются )

[frol13]

16 часов назад, Novossyol сказал:

Поясните что значит "дух закона"

Отсылаю к учебнику по юриспруденции.

16 часов назад, Novossyol сказал:

Можете объяснить почему? Я то знаю, а вот вы что скажете на это.

Судя по формулировке, Вы не нуждаетесь в каких-либо иных точках зрения. 

16 часов назад, Novossyol сказал:

Впервые обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов

Один единственный раз были в суде? И не повезло? Вера в справедливость утрачена, крючкотворство в законе -это все?

Я спорить даже не хочу. Мне хватило нескольких дел, чтобы понять общую логику судей - она такова- не тупое применение пунктов закона, а исходя из его духа, в соответствии с текущими нормами (в том числе морально-этическими) и сложившейся практикой применения. 

[Novossyol]

1 час назад, frol13 сказал:

Один единственный раз были в суде? И не повезло?

Не один единственный раз, а два года с 2015 по 2017 г. десятки заседаний. Мировушка, СОЮ, Арбитраж. И всё вокруг одной темы.

Вы любитель передергивать слова?

 

В Арбитраже я выиграл во всех инстанциях и я был в этом уверен изначально, так как изучил практику в сети (пусть и не прецедентную), нормы права которые регулируют мои сложившиеся правоотношения, а также получил советы и рекомендации юристов, знающих тему.

 

В мировом суде и в местном СОЮ, да проиграл, однако судебная практика и нормы права по таким делам тоже были на моей стороне. Но суд был в сговоре с оппонентом и админкой, это как "пить дать" и неопытность судей по таким делам тоже имела место, все местные юристы это подтвердили. Оппонент открывает ногой все двери в суде, так как сам адвокат. Неужели вы думаете, что если бы судебная практика и нормы закона не были на моей стороне, то я бы стал обращаться в суд первым? Увольте! Я бы оставил всё как есть и был бы  не истцом, а возможно ответчиком и занял бы оборонительную позицию. Иногда в стратегии судебных процессов это оправданнее.

 

Жаль только, что сразу не обратился в Арбитраж, что исключило бы сговор местного суда с оппонентом и неопытность местных судей в таких делах.

Остальное комментировать не буду, надоело повторяться. Учите ТГП.

Изменено 19 октября, 2017 пользователем Novossyol

[frol13]

41 минуту назад, Novossyol сказал:

Не один единственный раз, а два года с 2015 по 2017 г. десятки заседаний. Мировушка, СОЮ, Арбитраж. И всё вокруг одной темы.

Вот именно что вокруг одной темы, одного дела. Вы зациклились уже на нем. У Вас там было много крючкотворства и Вы считаете, что это главное?

Зачем Вы мне рекомендуете изучать правовые нормы, после того хоть невеликого, но опыта - был под уголовным преследованием, несколько раз выступал ответчиком по гражданским искам,

сам выступал с исками в арбитраже, сейчас с интересом наблюдаю в качестве кредитора, как мой партнер банкротит нашего общего должника со всеми перепетиями - иски к третьим лицам, возбуждение уголовного дела о мошенничестве и т.п.- понадобится, углублюсь.

Не суйте мне свой кабель в нос- Ваш опыт ценен, но не абсолютен. Просто не советуйте всякой фигни, исходящей из положения, что крючкотворство (то есть конкретные пункты статей) это и есть вся юриспруденция.

[Novossyol]

36 минут назад, frol13 сказал:

Просто не советуйте всякой фигни

Я никому не советовал фигню. Ещё раз прочтите вот это и со смыслом.

В 15.10.2017 в 11:31, Novossyol сказал:

...препятствия в использовании объекта права собственности (иного вещного права) должны быть реальными, а не мнимыми (см., например, постановления АС Уральского округа от 07.09.2015 № Ф09-5025/15 по делу № А76-20844/2014, Восточно- Сибирского округа от 25.06.2015 № Ф02-2571/2015 по делу № А19-20457/2012).

Как видите это не я придумал, а вынес судебный орган, в соответствии с "духом закона", если вам так нравится.

И плз. не повторяйте постоянно одно и то же слово "крючкотворство", оно вам не идёт, да и вообще не относится к судебным делам.

 

В моём деле были и признание права и встречный иск и пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам и отмена областным судом определения СОЮ о неподсудности дела и апелляция и кассация и виндикация и ещё много много чего "интересного".

Запутанный клубок правоотношений в одном флаконе, размотать его под силу было возможно только настойчивому лицу, решившему идти до конца, в том числе позже обратиться и в Арбитраж.

 

Только "административный ресурс", который включился против меня, мог такое навертеть.

А всего-то нужно было судье установить юр. факт владения мной брошенной движимой вещью, признать её бесхозяйной и передать в собственность лица вступившего во владение ею.

Для этого были все предпосылки: норма закона регулирующая данное правоотношение, фактические обстоятельства и неопровержимые доказательства, множество документов, показания свидетелей (со стороны оппонента - ничего). К тому же ценность вещи менее 500 МРОТ и она никому не была интересна кроме меня.

 

Однако процессуальный путь без "спора о праве", который возможно было пройти всего за 1-2 заседания (так виделось мной изначально), перерос в никому не нужный (кроме меня) спор на 2 года. Здесь тоже "дух закона"?

 

Изменено 19 октября, 2017 пользователем Novossyol

[frol13]

Novossyol , чтобы вникнуть в Ваше дело, надо много бумаг изучить и времени потратить. Сам имел счастье обращаться в суд по установлению факта в отношении имущества. и если бы пошел тем путем, который мне "умные" юристы советовали, хрен бы знает, сколько это времени заняло и чем бы это кончилось. Но по счастью, судья, принимавшая данное заявление, отсоветовала идти таким путем, и предложила пойти иным и все закончилось за одно заседание  в виде признания права фактического владения, поскольку свыше 3-х лет осуществлялось открытое владение, содержание, подтвержденное документами и свидетельскими показаниями. Но тут есть нюанс- третьи лица не должны быть против - у меня были не против. 

Я не хочу вникать в Ваши перепетии, мне не понравилось попрание прав владельца участка - он ведь не давал согласия на размещение кабеля над своим участком. И такое размещение по любому ограничивает его права (реальные или потенциальные). А посылать его на хрен - это совсем не по духу закона, поскольку дух закона говорит, что права владельца не могут быть ограничены без его согласия или решения соответствующего компетентного органа. И в этих обстоятельствах, ненавязчивое устранение этого "несуществующего" кабеля со стороны владельца, кмк, не будет иметь никаких правовых последствий.