[Edd2008]

2 часа назад, Информправо.рф сказал:

Как суд это обосновал, есть мотивировочная часть? Апелляция может применить 4.1.1. Есть практика по замене штрафа предупреждением.

 

2 часа назад, Информправо.рф сказал:

Как суд это обосновал, есть мотивировочная часть? Апелляция может применить 4.1.1. Есть практика по замене штрафа предупреждением.

судя по всему аналогично вот этому Постановление Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 9-АД17-11.

 

Цитата

Спойлер

Доводы защитника о необходимости применения положений статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации судьями были обоснованно отклонены.

В соответствии с частью 1 указанной статьи, в том числе являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) (часть 1 статья 1указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ в редакциях Федеральных законов от 12 марта 2014 года N 27-ФЗ и от 2 мая 2015 года N 111-ФЗ, действовавших соответственно на момент совершения правонарушения и во время возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрении этого дела и вступления вынесенного по делу постановления судьи районного суда в законную силу, государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО "ДУМ" проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, при изучении им материалов дела об административном правонарушении в отношении Догнал Д. достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

[Галушко Дмитрий]

2 часа назад, 20512 сказал:

ИПэшникам можно пока отдыхать по этому вопросу. РКН не хочет подавать на них в суд, не считает их юриками.

 

не РКН не хочет,

а закон не позволяет!

[20512]

Вот по этому он и не хочет :)

[Галушко Дмитрий]

19 минут назад, 20512 сказал:

Вот по этому он и не хочет :)

А что значит ИПшникам можно пока? :(

Закон не терпит сослагательного наклонения :)

 

31 минуту назад, Edd2008 сказал:

 

судя по всему аналогично вот этому Постановление Верховного Суда РФ от 06.07.2017 N 9-АД17-11.

 

 

нет.

Здесь есть контроль.

см. Регламент взаимодействия по осущ. гос. контроля http://www.ordercom.ru/Reglament.pdf  в который недавно внесены изменения https://www.rossvyaz.ru/press/news/news4265.htm

[Edd2008]

6 минут назад, Галушко Дмитрий сказал:

А что значит ИПшникам можно пока? :(

Закон не терпит сослагательного наклонения :)

 

нет.

Здесь есть контроль.

см. Регламент взаимодействия по осущ. гос. контроля http://www.ordercom.ru/Reglament.pdf

увидим мотивировачную часть посмотрим.

 

25 минут назад, Галушко Дмитрий сказал:

не РКН не хочет,

а закон не позволяет!

так это положение (ст 13.38 КОАП РФ) напрямую нарушает ч.2 ст. 19 Конституции РФ.

[Галушко Дмитрий]

Только что, Edd2008 сказал:

так это положение (ст 13.38 КОАП РФ) напрямую нарушает ч.2 ст. 19 Конституции РФ.

Ну в КС сходите, Эд!

[20512]

2 часа назад, Галушко Дмитрий сказал:

А что значит ИПшникам можно пока? :(

Закон не терпит сослагательного наклонения :)

Ну дык поменяют его в конце концов.....

[Галушко Дмитрий]

18 часов назад, 20512 сказал:

Ну дык поменяют его в конце концов.....

Так могут поменять любой закон! А пока живём настоящим.

[Edd2008]

В 18.10.2017 в 15:48, Галушко Дмитрий сказал:

Ну в КС сходите, Эд!

Как Вы себе это представляете???? я ведь не РКН...

но РКН пока тоже идти не торопится, а то ведь если отменят в следующий раз штрафы могут сделать на порядок меньше....

[Галушко Дмитрий]

16 часов назад, Edd2008 сказал:

Как Вы себе это представляете???? я ведь не РКН...

но РКН пока тоже идти не торопится, а то ведь если отменят в следующий раз штрафы могут сделать на порядок меньше....

не понял?

[Edd2008]

1 час назад, Галушко Дмитрий сказал:

не понял?

только у РКН есть возможность подать в суд на ИП, если суд не удовлетворит заявление РКН руководствуясь тем что в 13.38 прописана ответственность только для юриков в таком случае у РКН появится возможность отменить 13.38.

у меня нет такой возможности...

[Badyavka]

В 18.10.2017 в 13:11, 20512 сказал:

ИПэшникам можно пока отдыхать по этому вопросу. РКН не хочет подавать на них в суд, не считает их юриками.

 

Отчеты сдавать обязательно надо и ИПэшникам, это уже на себе хорошо проверил, а скажите поподробней про отчисления, можно их не платить до тех пор пока штраф не накатают?

[Связной (С)]

На сумму еще будут проценты за пользование чужими денежными средствами, пени. Стоит ли оно того...

Можно и "не платить", не факт что заметят и пойдут взыскивать. Но шансы малы.

[Галушко Дмитрий]

10 часов назад, Badyavka сказал:

Отчеты сдавать обязательно надо и ИПэшникам, это уже на себе хорошо проверил, а скажите поподробней про отчисления, можно их не платить до тех пор пока штраф не накатают?

штрафа для ип нет в законе. Но Россвязь иск подаёт в суд+ % в размере 1/300 ключевой ставки цб (сейчас 9.5%)

[20512]

20 часов назад, Badyavka сказал:

можно их не платить до тех пор пока штраф не накатают?

Будут взыскивать без штрафа.

Плюс пени.

[bud_on]

Получили предупреждение по 4.1.1. На малозначимость судья не пошёл, говорит, мол у вас деятельность лицензионная... Вот если бы опоздали с проплатой до 10 дней, то тогда бы ещё можно на неё вытягивать. Но это частное мнение судьи.

[Галушко Дмитрий]

16 минут назад, bud_on сказал:

Получили предупреждение по 4.1.1. На малозначимость судья не пошёл, говорит, мол у вас деятельность лицензионная... Вот если бы опоздали с проплатой до 10 дней, то тогда бы ещё можно на неё вытягивать. Но это частное мнение судьи.

однако есть и штрафы  

Например см.

http://2sov.tmb.msudrf.ru//modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=46261086&delo_id=1500001

или http://85.sam.msudrf.ru//modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=76411681&case_number=5-497/2017&delo_id=1500001

получили по 50 тр...

 

[vek99]

В 23.10.2017 в 10:45, Галушко Дмитрий сказал:

однако есть и штрафы  

Например см.

http://2sov.tmb.msudrf.ru//modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=46261086&delo_id=1500001

или http://85.sam.msudrf.ru//modules.php?name=sud_delo&op=sd&number=76411681&case_number=5-497/2017&delo_id=1500001

получили по 50 тр...

 

Дмитрий, поясните почему производство по делам по ст. 13.38 КоАП ведут мировые судьи? ст 17.1 КАС РФ говорит о заявлении о вынесении судебного приказа согласно гл 11.1.

Порядок, установленный этой главой нарушен, ведь нет заявления о вынесении судебного приказа, копий этого заявления мне никто не предоставлял и т.п.. По-моему, это не наш случай. Дела по ст 13.38 должны вести районные суды. Нет?

КАС РФ Статья 17.1. Административные дела, подсудные мировым судьям

Мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

[Галушко Дмитрий]

54 минуты назад, vek99 сказал:

Дмитрий, поясните почему производство по делам по ст. 13.38 КоАП ведут мировые судьи? ст 17.1 КАС РФ говорит о заявлении о вынесении судебного приказа согласно гл 11.1.

Порядок, установленный этой главой нарушен, ведь нет заявления о вынесении судебного приказа, копий этого заявления мне никто не предоставлял и т.п.. По-моему, это не наш случай. Дела по ст 13.38 должны вести районные суды. Нет?

КАС РФ Статья 17.1. Административные дела, подсудные мировым судьям

Мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

При чём тут КАС?

Дело по КоАП подсудно мировому судье!

[Связной (С)]

vek99 ,  рассмотрение дел по ст. 13.38 КоАП РФ не относится к компетенции арбитражных судов, ведут судьи.

[Галушко Дмитрий]

1 час назад, Связной (С) сказал:

vek99 ,  рассмотрение дел по ст. 13.38 КоАП РФ не относится к компетенции арбитражных судов, ведут судьи.

ага, и в Арбитраже судьи :)

[Денис Лукаш]

У нас на днях еще одно прошло по 4.1.1, на этот раз в Московской области. 

[Галушко Дмитрий]

7 часов назад, Связной (С) сказал:

vek99 ,  рассмотрение дел по ст. 13.38 КоАП РФ не относится к компетенции арбитражных судов, ведут судьи.

просто суды судам рознь.

Теперь и по Ревизору и по неоплате в РУО подсудность - мировой суд по месту нахождения Нарушителя

[Andrei]

Нам пришло письмо из Россвязи, в котором они просят прислать сведения по расчету базы обязательных отчислений, которые мы им якобы вообще не присылали с 2010 по 2013 год включительно, а так же за некоторые кварталы 2008 и 2009 годов. Хорошо, что все это хранится и можно заново распечатать, но у них там что - документооборот совсем не работает что ли?

[Связной (С)]

Andrei , а может у них и умысел какой-то, выискать что-то. Зачем за такой срок, если вы могли по сроку хранения их уничтожить.