Jump to content
Калькуляторы

Блокчейн: история принятия

Когда в новостях читаешь заголовки что-то типа такого: Juniper Research: «6 из 10 корпораций планируют внедрение технологии блокчейн», думаешь опять пресса писарит то, о чём как обычно мало что понимает. Однако, открыв статью, видишь что не всегда надо поддаваться стереотипам о СМИ:

Компании, возможно, недооценили масштабы проблем, связанных с блокчейном. Например, касаясь вопроса оперативной совместимости, следует заметить, что проблемы выявляются по мере развёртывания систем и часто заканчиваются отказом фирм от блокчейна».

Share this post


Link to post
Share on other sites

После небольшого раскручивания цепочки ссылок получаем

Using data from the survey, the company’s attendant deep dive strategy report identified settlement, land registry and digital fiat currency as ‘best fit’ opportunities for blockchain deployment, but cautioned that for each of these opportunities the scale and variety of barriers were significant.

 

The research claimed that those companies which would benefit most from blockchain include those with:

• A need for transparency and clarity in (trans)actions;

• A current dependence on paper-based legacy storage systems;

• A high volume of transmitted information.

Я как-то не очень понял, чем блокчейн поможет, если традиционные варианты осуществления того же самого не получились.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Using data from the survey, the company’s attendant deep dive strategy report identified settlement, land registry and digital fiat currency as ‘best fit’ opportunities for blockchain deployment, but cautioned that for each of these opportunities the scale and variety of barriers were significant.

Да. На цифровой мир не тянет :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я как-то не очень понял, чем блокчейн поможет, если традиционные варианты осуществления того же самого не получились.

А кто-то тут о логике спорил. Как это логически вытекает? Или, блокчейн хуже уже постулируется, потому и перевод традиционных технологий на блокчейн удобнее и лучше быть не может?

Share this post


Link to post
Share on other sites

А кто-то тут о логике спорил. Как это логически вытекает?

Обычно. Логика вопроса такая - если не смогли без блокчена, то что такого существенного изменилось, что с блокчейном смогут?

 

Или, блокчейн хуже уже постулируется, потому и перевод традиционных технологий на блокчейн удобнее и лучше быть не может?

Нет, не постулируется. Если действительно есть некое свойство, которое сильно упростит все мероприятие - то надо делать.

Но я вот такого свойства упорно не вижу. В том смысле, что так, что так трудоемкость одинаковой выглядит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Каких технологий?

Ну вот для этих: "settlement, land registry" на коленке придумывается что-то вроде: Поднимаем что-нибудь вроде DVCS, подходящую для хранения их документов. Делаем 'центральный' сервер, выдаем каждому имеющим права что-то там про все это утверждать по ЭЦП и пускай они свои записи правят, добавляют и коммитят. Подписывая свои изменения.

 

А потом регулярно все эти локальные репозитарии синхронизируют и устраивают разборки, если конфликты изменений получились.

По сути - то же самое, но никаких блокчейнов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А это уже есть - Сбербанк АСТ, БД Росреестра, чего еще не хватает и зачем тут блокчейн? Слово, наверное, красивое, всем нравится. :)))

Share this post


Link to post
Share on other sites

А это уже есть - Сбербанк АСТ, БД Росреестра, чего еще не хватает и зачем тут блокчейн? Слово, наверное, красивое, всем нравится. :)))

Ну это у кого есть. Я так понял, что те, у кого нет, хотят этот самый блокчейн приспособить, чтобы появилось или дешевле стало.

Правда, совершенно непонятно, как.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Правда, совершенно непонятно, как.

Это теоретически можно. Заставить всех хранить и подтверждать - можно элементарно. Хочешь, чтобы то, что тебе необходимо внести таки внеслось - храни ВСЁ и участвуй в подтверждении изменений от таких же страдальцев. Другое дело, как это практически сделать, чтобы все не охренели от такой наглости россреестра/сбербанка.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это теоретически можно. Заставить всех хранить и подтверждать - можно элементарно. Хочешь, чтобы то, что тебе необходимо внести таки внеслось - храни ВСЁ и участвуй в подтверждении изменений от таких же страдальцев. Другое дело, как это практически сделать, чтобы все не охренели от такой наглости россреестра/сбербанка.

Только для этого блокчейн не нужен. Вот что сейчас программист делает, когда начинает работать?

git checkout ...

И, ура, у него появляется локальная копия всей истории. Совершенно добровольно, заметим. Ну, немного поворчит, если проект уж очень здоровый.

Дальше он с этой историей работает и когда изменения хочет сделать видимым другим - публикует на том самом 'центральном' сервере. Или еще где-то, куда остальные за изменениями ходят. Если паранойя у владельцев повышенная - все будет еще и подписано.

 

После чего все заинтересованные видят, что некий xyz решил, что строка(запись) такого-то файла должна быть такой-то.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А это уже есть - Сбербанк АСТ, БД Росреестра, чего еще не хватает и зачем тут блокчейн? Слово, наверное, красивое, всем нравится. :)))

 

 

А все почему? Потому что:

 

Правда, совершенно непонятно, как.

 

Только нужно добавить _МНЕ_ непонятно как.

Впрочем, цель 100+ камментов достигнута. Пойду еще что-нибудь напишу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

После чего все заинтересованные видят, что некий xyz решил, что строка(запись) такого-то файла должна быть такой-то.

Видят то они видят, только мы обсуждаем что? Как с помощью блокчейна всем сделать хорошо. А git централизованный и не бесплатный. То есть наоборот, надо, чтобы git из сбербанка изчез, как и его администраторы. Как раз блокчейн это и делает, путём перекладывания этого git на своих клиентов. И так плавным образом я подвёл к началу топика, за что был послан ТСом, который в простую мысль даже не потрудился вникнуть: без заинтерессованности хранителей и подтверждателей - работать не будет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А git централизованный и не бесплатный.

Аналогия сломалась. Т.к. "Да ну?".

 

Да, git постоянно используется в конфигурации с одним центральным сервером, но это исключительно из за удобства и наличия желающего GitHub-а этот центральный сервер держать. Так-то можно другими способами изменениями обмениваться.

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Да ну?".

А, вы про то, что если хочется поковырять проект, то вас может устроить ваша локальная копия, а синхронизация только мешает и грузит? Ну да. Так же как и наличие авторитета - того, кто в конце концов решает утвердить патчи в основной проект и тем более разрешить конфликтные правки.

Но это всё ровно противоположно блокчейну.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А это уже есть - Сбербанк АСТ, БД Росреестра, чего еще не хватает и зачем тут блокчейн?

Затем, что с ЭЦП и историей изменений, защищённой блокчейном, можно всегда выяснить, "кто опять слажал на скрипке"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это теоретически можно. Заставить всех хранить и подтверждать - можно элементарно. Хочешь, чтобы то, что тебе необходимо внести таки внеслось - храни ВСЁ и участвуй в подтверждении изменений от таких же страдальцев. Другое дело, как это практически сделать, чтобы все не охренели от такой наглости россреестра/сбербанка.

Только для этого блокчейн не нужен. Вот что сейчас программист делает, когда начинает работать?

git checkout ...

И, ура, у него появляется локальная копия всей истории. Совершенно добровольно, заметим. Ну, немного поворчит, если проект уж очень здоровый.

Дальше он с этой историей работает и когда изменения хочет сделать видимым другим - публикует на том самом 'центральном' сервере. Или еще где-то, куда остальные за изменениями ходят. Если паранойя у владельцев повышенная - все будет еще и подписано.

 

После чего все заинтересованные видят, что некий xyz решил, что строка(запись) такого-то файла должна быть такой-то.

А если настроено неправильно, но потом делает git push -f и теперь у всех его копия истории.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А если настроено неправильно, но потом делает git push -f и теперь у всех его копия истории.

А это уж как настроить. Да и не конкретно гит же предлагался. DVCS для этих документов можно явно сделать такой, чтобы подобное невозможно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now