Перейти к содержимому
Калькуляторы

Блокчейн: история принятия

Когда в новостях читаешь заголовки что-то типа такого: Juniper Research: «6 из 10 корпораций планируют внедрение технологии блокчейн», думаешь опять пресса писарит то, о чём как обычно мало что понимает. Однако, открыв статью, видишь что не всегда надо поддаваться стереотипам о СМИ:

Компании, возможно, недооценили масштабы проблем, связанных с блокчейном. Например, касаясь вопроса оперативной совместимости, следует заметить, что проблемы выявляются по мере развёртывания систем и часто заканчиваются отказом фирм от блокчейна».

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

После небольшого раскручивания цепочки ссылок получаем

Using data from the survey, the company’s attendant deep dive strategy report identified settlement, land registry and digital fiat currency as ‘best fit’ opportunities for blockchain deployment, but cautioned that for each of these opportunities the scale and variety of barriers were significant.

 

The research claimed that those companies which would benefit most from blockchain include those with:

• A need for transparency and clarity in (trans)actions;

• A current dependence on paper-based legacy storage systems;

• A high volume of transmitted information.

Я как-то не очень понял, чем блокчейн поможет, если традиционные варианты осуществления того же самого не получились.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Using data from the survey, the company’s attendant deep dive strategy report identified settlement, land registry and digital fiat currency as ‘best fit’ opportunities for blockchain deployment, but cautioned that for each of these opportunities the scale and variety of barriers were significant.

Да. На цифровой мир не тянет :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я как-то не очень понял, чем блокчейн поможет, если традиционные варианты осуществления того же самого не получились.

А кто-то тут о логике спорил. Как это логически вытекает? Или, блокчейн хуже уже постулируется, потому и перевод традиционных технологий на блокчейн удобнее и лучше быть не может?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Каких технологий?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А кто-то тут о логике спорил. Как это логически вытекает?

Обычно. Логика вопроса такая - если не смогли без блокчена, то что такого существенного изменилось, что с блокчейном смогут?

 

Или, блокчейн хуже уже постулируется, потому и перевод традиционных технологий на блокчейн удобнее и лучше быть не может?

Нет, не постулируется. Если действительно есть некое свойство, которое сильно упростит все мероприятие - то надо делать.

Но я вот такого свойства упорно не вижу. В том смысле, что так, что так трудоемкость одинаковой выглядит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Каких технологий?

Ну вот для этих: "settlement, land registry" на коленке придумывается что-то вроде: Поднимаем что-нибудь вроде DVCS, подходящую для хранения их документов. Делаем 'центральный' сервер, выдаем каждому имеющим права что-то там про все это утверждать по ЭЦП и пускай они свои записи правят, добавляют и коммитят. Подписывая свои изменения.

 

А потом регулярно все эти локальные репозитарии синхронизируют и устраивают разборки, если конфликты изменений получились.

По сути - то же самое, но никаких блокчейнов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А это уже есть - Сбербанк АСТ, БД Росреестра, чего еще не хватает и зачем тут блокчейн? Слово, наверное, красивое, всем нравится. :)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А это уже есть - Сбербанк АСТ, БД Росреестра, чего еще не хватает и зачем тут блокчейн? Слово, наверное, красивое, всем нравится. :)))

Ну это у кого есть. Я так понял, что те, у кого нет, хотят этот самый блокчейн приспособить, чтобы появилось или дешевле стало.

Правда, совершенно непонятно, как.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правда, совершенно непонятно, как.

Это теоретически можно. Заставить всех хранить и подтверждать - можно элементарно. Хочешь, чтобы то, что тебе необходимо внести таки внеслось - храни ВСЁ и участвуй в подтверждении изменений от таких же страдальцев. Другое дело, как это практически сделать, чтобы все не охренели от такой наглости россреестра/сбербанка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это теоретически можно. Заставить всех хранить и подтверждать - можно элементарно. Хочешь, чтобы то, что тебе необходимо внести таки внеслось - храни ВСЁ и участвуй в подтверждении изменений от таких же страдальцев. Другое дело, как это практически сделать, чтобы все не охренели от такой наглости россреестра/сбербанка.

Только для этого блокчейн не нужен. Вот что сейчас программист делает, когда начинает работать?

git checkout ...

И, ура, у него появляется локальная копия всей истории. Совершенно добровольно, заметим. Ну, немного поворчит, если проект уж очень здоровый.

Дальше он с этой историей работает и когда изменения хочет сделать видимым другим - публикует на том самом 'центральном' сервере. Или еще где-то, куда остальные за изменениями ходят. Если паранойя у владельцев повышенная - все будет еще и подписано.

 

После чего все заинтересованные видят, что некий xyz решил, что строка(запись) такого-то файла должна быть такой-то.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А это уже есть - Сбербанк АСТ, БД Росреестра, чего еще не хватает и зачем тут блокчейн? Слово, наверное, красивое, всем нравится. :)))

 

 

А все почему? Потому что:

 

Правда, совершенно непонятно, как.

 

Только нужно добавить _МНЕ_ непонятно как.

Впрочем, цель 100+ камментов достигнута. Пойду еще что-нибудь напишу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

После чего все заинтересованные видят, что некий xyz решил, что строка(запись) такого-то файла должна быть такой-то.

Видят то они видят, только мы обсуждаем что? Как с помощью блокчейна всем сделать хорошо. А git централизованный и не бесплатный. То есть наоборот, надо, чтобы git из сбербанка изчез, как и его администраторы. Как раз блокчейн это и делает, путём перекладывания этого git на своих клиентов. И так плавным образом я подвёл к началу топика, за что был послан ТСом, который в простую мысль даже не потрудился вникнуть: без заинтерессованности хранителей и подтверждателей - работать не будет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А git централизованный и не бесплатный.

Аналогия сломалась. Т.к. "Да ну?".

 

Да, git постоянно используется в конфигурации с одним центральным сервером, но это исключительно из за удобства и наличия желающего GitHub-а этот центральный сервер держать. Так-то можно другими способами изменениями обмениваться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Да ну?".

А, вы про то, что если хочется поковырять проект, то вас может устроить ваша локальная копия, а синхронизация только мешает и грузит? Ну да. Так же как и наличие авторитета - того, кто в конце концов решает утвердить патчи в основной проект и тем более разрешить конфликтные правки.

Но это всё ровно противоположно блокчейну.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А это уже есть - Сбербанк АСТ, БД Росреестра, чего еще не хватает и зачем тут блокчейн?

Затем, что с ЭЦП и историей изменений, защищённой блокчейном, можно всегда выяснить, "кто опять слажал на скрипке"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это теоретически можно. Заставить всех хранить и подтверждать - можно элементарно. Хочешь, чтобы то, что тебе необходимо внести таки внеслось - храни ВСЁ и участвуй в подтверждении изменений от таких же страдальцев. Другое дело, как это практически сделать, чтобы все не охренели от такой наглости россреестра/сбербанка.

Только для этого блокчейн не нужен. Вот что сейчас программист делает, когда начинает работать?

git checkout ...

И, ура, у него появляется локальная копия всей истории. Совершенно добровольно, заметим. Ну, немного поворчит, если проект уж очень здоровый.

Дальше он с этой историей работает и когда изменения хочет сделать видимым другим - публикует на том самом 'центральном' сервере. Или еще где-то, куда остальные за изменениями ходят. Если паранойя у владельцев повышенная - все будет еще и подписано.

 

После чего все заинтересованные видят, что некий xyz решил, что строка(запись) такого-то файла должна быть такой-то.

А если настроено неправильно, но потом делает git push -f и теперь у всех его копия истории.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если настроено неправильно, но потом делает git push -f и теперь у всех его копия истории.

А это уж как настроить. Да и не конкретно гит же предлагался. DVCS для этих документов можно явно сделать такой, чтобы подобное невозможно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.