Jump to content
Калькуляторы

аппаратный модуль "АГЕНТ РЕВИЗОР" часть вторая

Хотелось бы узнать:

 

1. Уведомление о готовности передать аппаратный модуль "АГЕНТ РЕВИЗОР" должно быть письменное? или достаточно звонка по телефону?

 

2. Получилось ли у кого нибудь добиться протокола разногласия, на размещение шкатулки аппаратного модуля "АГЕНТ РЕВИЗОР" на платной основе?

....За электричество и занимаемое место в стойке? Ну и дополнительную нагрузку на железо?

 

3. Есть ли сертификаты на шкатулку аппаратный модуль "АГЕНТ РЕВИЗОР"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хотелось бы узнать:

 

1. Уведомление о готовности передать аппаратный модуль "АГЕНТ РЕВИЗОР" должно быть письменное? или достаточно звонка по телефону?

 

2. Получилось ли у кого нибудь добиться протокола разногласия, на размещение шкатулки аппаратного модуля "АГЕНТ РЕВИЗОР" на платной основе?

....За электричество и занимаемое место в стойке? Ну и дополнительную нагрузку на железо?

 

3. Есть ли сертификаты на шкатулку аппаратный модуль "АГЕНТ РЕВИЗОР"?

 

1.C зрения РЧЦ вы должны сами к ним обратиться, позвонив и договорившись, когда приедете.

2. - не скажу, не знаю.

3. - Вроде бы уже есть.

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Уведомление о готовности передать аппаратный модуль "АГЕНТ РЕВИЗОР" должно быть письменное? или достаточно звонка по телефону?

1.C зрения РЧЦ вы должны сами к ним обратиться, позвонив и договорившись, когда приедете.

Т.е. нет нормативных документов регулирующих этот процесс?

Share this post


Link to post
Share on other sites

И кстати, это был приказ или рекомендации? Наш РКН утверждает, что рекомендации не являются основанием для их исполнения. Прям в суде и заявили

Share this post


Link to post
Share on other sites

И кстати, это был приказ или рекомендации? Наш РКН утверждает, что рекомендации не являются основанием для их исполнения. Прям в суде и заявили

Если им понадобится то в следующем суде они заявят ровно противоположное. Смысл только в том что нужно им и в том что суды намного чаще встают на сторону исполнительных органов вне зависимости от объективности предъявляемых данных и доказательств.

Share this post


Link to post
Share on other sites

И кстати, это был приказ или рекомендации? Наш РКН утверждает, что рекомендации не являются основанием для их исполнения. Прям в суде и заявили

Если им понадобится то в следующем суде они заявят ровно противоположное. Смысл только в том что нужно им и в том что суды намного чаще встают на сторону исполнительных органов вне зависимости от объективности предъявляемых данных и доказательств.

Смысл в том что подняли все их рекомендации. Обычно они в последующих пишут отменение предыдущих. Не помню навскидку, но по-моему номер 8 осталась без отмены. Этим им и дали возможность сказать, что это не приказы и их исполнять не обязательно.

 

Кстати, кто нибудь в личном кабинете в отчётах Ревизора встречал типа вверху всего грубо 500 сайтов, потом их перечисление и снизу "ещё 500 сайтов"?

 

Что значит "ещё"?

Share this post


Link to post
Share on other sites

И кстати, это был приказ или рекомендации? Наш РКН утверждает, что рекомендации не являются основанием для их исполнения

Дайте ссылочку почитать!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

2. Получилось ли у кого нибудь добиться протокола разногласия

А удалось ли кому-то отмахаться от заключения договора вовсе, ведь по ГК РФ заключение договора происходит только при обоюдном согласии сторон, а нам этот договор безвозмездного пользования не нужен, по ГК могу отказаться.

Share this post


Link to post
Share on other sites

2. Получилось ли у кого нибудь добиться протокола разногласия

А удалось ли кому-то отмахаться от заключения договора вовсе, ведь по ГК РФ заключение договора происходит только при обоюдном согласии сторон, а нам этот договор безвозмездного пользования не нужен, по ГК могу отказаться.

 

Почитайте ГК РФ внимательней, там есть регулирование ситуации, когда заключение договора для одной из сторон обязательно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почитайте ГК РФ внимательней, там есть регулирование ситуации, когда заключение договора для одной из сторон обязательно.

Я знаю, что там такое есть. И что - ситуация с "Ревизором" из их числа?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Почитайте ГК РФ внимательней, там есть регулирование ситуации, когда заключение договора для одной из сторон обязательно.

Я знаю, что там такое есть. И что - ситуация с "Ревизором" из их числа?

Там есть упоминание.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Там упоминается, что применяется п.1 ст.445 ГК РФ. Читаем:

1. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Каким законом предусмотрена обязательность заключения договора на "Ревизор"? Есть закон, что оператор обязан разместить "Ревизора" - разместили, а про обязательность заключения договора в законе ничего нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

2. Получилось ли у кого нибудь добиться протокола разногласия

А удалось ли кому-то отмахаться от заключения договора вовсе, ведь по ГК РФ заключение договора происходит только при обоюдном согласии сторон, а нам этот договор безвозмездного пользования не нужен, по ГК могу отказаться.

Прочитал в очередной раз тему и задумался.. А с какой целью вообще затевать подобные "отмахаловы"?

Ну честное слово, очень напоминает

:-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Есть у кого сейчас скан сертификата Ревизора? Выложите плиз

 

 

А что в нем может быть интересным?

post-126884-048518800 1501690933_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прочитал в очередной раз тему и задумался.. А с какой целью вообще затевать подобные "отмахаловы"?

А вы готовы платить 100-тысячные штрафы из-за кривости сабжевой балалайки?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прочитал в очередной раз тему и задумался.. А с какой целью вообще затевать подобные "отмахаловы"?

А вы готовы платить 100-тысячные штрафы из-за кривости сабжевой балалайки?

Некрасиво конечно, но отвечу вопросом на вопрос - а Вы уверены, что встав в "позицию Кисы Воробьянинова", спасётесь от них?

Мне так мнится, что совсем наоборот.

Ну и вдогонку - я уже вышел из того возраста, когда ссать против ветра и дразнить овчарку соседа голой задницей было интересно.

Без обид, но то что в данном случае обсуждается, называется "детский лепет"..

 

P.S. Не буду хвалиться, что знаю эффективный способ от этой напасти. Увы, нет..

Share this post


Link to post
Share on other sites

А что в нем может быть интересным?

Версия ПО.

 

а пройдем по любой из ссылочек

n01.rfc-revizor.ru/updates/openwrt-x86/common/Packages

n02.rfc-revizor.ru/updates/openwrt-x86/common/Packages

 

и сравним версии ПО

Share this post


Link to post
Share on other sites

Некрасиво конечно, но отвечу вопросом на вопрос - а Вы уверены, что встав в "позицию Кисы Воробьянинова", спасётесь от них?

Мне так мнится, что совсем наоборот.

Ну и вдогонку - я уже вышел из того возраста, когда ссать против ветра и дразнить овчарку соседа голой задницей было интересно.

Мне уже тоже за 40 и описанные вами этапы меня миновали.

Более того, я уже общался с РЧЦ и надзором по таким протоколам, а вы видимо нет, поэтому вам не хватает опыта, чтобы оценить ситуацию. Без обид.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Более того, я уже общался с РЧЦ и надзором по таким протоколам, , а вы видимо нет, поэтому вам не хватает опыта, чтобы оценить ситуацию.

Ещё раз - для чего КОНКРЕТНО ЭТО (обсуждаемое в этой теме) было нужно, что оно решает/решило на местах и в общем?

И ещё раз -

...Вы уверены, что встав в "позицию Кисы Воробьянинова", спасётесь от них (штрафов)?

Попробуйте мысленно поменяться местами с теми, с кем Вы общались (рядовыми исполнителями).

Может так станет более понятно, о чём это я тут распинаюсь.

Я ни в коей мере не призываю "молчать в тряпочку" на любые окрики "сверху",

просто надо предварительно оценить, а что моё "ГАВ" принесёт мне любимому в конкретном случае.

 

P.S. Общаться приходилось и не раз, и с теми и с другими, также и с прокуратурой и с ФСБ.

Только общение происходило без "растопыривания пальцев", соответственно результатом было приемлимое для обеих сторон решение.

Просто надо помнить, что ТАМ работают такие же люди, как и мы с вами, которые также как и мы с вами исполняют свои обязанности..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не такой я человек, чтоб пальцы растопыривать. :) И возраст не тот, и воспитание, и по моим постам тут видно, что человек я мирный. :)

И о том, как они исполняют свои обязанности, я тоже знаю из первых рук.

Когда-то начинали с программного ревизора, говорили, что по нему протоколов не будет, это скорее для отработки технологии и самоконтроля. А потом без предупреждений и с нарушением сроков (письмо получено после даты, на которую вызывали) составили протокол на основании данных программного ревизора. Я спрашивал без наездов "как же так?", на что все пожимали плечами и говорили, что не может такого быть, чтобы в суд потащили по такому поводу. А вот потащили. Потом те же люди советовали идти в апелляцию и опротестовывать решение суда первой инстанции. А решение было не в нашу пользу несмотря на отсутствие у программного ревизора сертификатов, несмотря на процессуальные нарушения (несоблюдение сроков при вызове для составления протокола), несмотря на представленные в суд письма от ЦА надзора о статусе программных агентов, несмотря на прочее, что было заявлено в суде.

Теперь поставили аппаратный Ревизор. Просил надзор объяснить логику его работы: заказываем в личном кабинете отчет о пропусках, в экспериментальных целях блочим все, что там упоминается грубо - по IP. Заказываем еще раз отчет - чисто. ОК. Ничего не меняем в системе фильтрации и через день заказываем отчет еще раз. Видим опять пропуски. Смотрим были ли эти пропуски в прошлом отчете - не было. Смотрим когда они были внесены в реестр - году так в 2016-м. Задаю надзору вопрос - почему их тогда не было в прошлом отчете? Никто пояснить не может.

Вот вам 2 реальные ситуации, которые показывают и то, как исполняются обязанности, и то как работает система Ревизор. И при этом за все это безобразие отвечаю только я - штрафами. Замечательно, правда?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Просто у нас Организм Государства становится репрессивным. Это-общая тенденция. И правая рука (суд) по левой ( надзор) бить не будет. Единственно - в арбитраже остались судьи старой закалки. Но у них уже возраст. Там по программному получил по 1 и той же компании 2 различных решения. Вот по проигранному указали (цитата из текста): установлен Аппаратный Ревизор. Потом стали требовать установки аппаратного, но судом ведь установлено: установлен аппаратный. После 20 марта (дата письма Иванова по запрету штрафовать по программным) ни протоколов, ни вызовов нет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Просто у нас Организм Государства становится репрессивным. Это-общая тенденция. И правая рука (суд) по левой ( надзор) бить не будет.

Вот именно! Я уже трижды пытался доказать Andrei бессмысленность попыток ссать против ветра.

Также трижды безрезультатно пытался узнать, что он хочет получить в результате реализации КОНКРЕТНО этого -

А удалось ли кому-то отмахаться от заключения договора вовсе, ведь по ГК РФ заключение договора происходит только при обоюдном согласии сторон, а нам этот договор безвозмездного пользования не нужен, по ГК могу отказаться.

Я например, никогда не поверю, чтобы мелкий чиновник осмелился отменить Государев указ по просьбе простого смертного..

Его (чиновника) и без этого во все щели...

А нас (операторов в данном случае) всем этим вынуждают пускаться во все тяжкие.

Но это - как говорит Каневский в своей фирменной передаче - совсем другая история.. :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this