[Tosha]

Но какие сервисы будет предоставлять тогда "провайдер" и в чем его конкурентное преимущество перед другими?

Провайдер будет предоставлять аренду канала в Финляндию. Аренда канала это не телематика и не передача данных. Нет СОРМ. Нет Яровой. Нет биллинга. Преимущество - возможность дать канал и цена канала. А так же оперативность устранения аварий. Чтобы не неделями как Ростелеком а в течении нескольких часов. Причем потребитель - не Физлицо и персональные данные людей в Финляндию не передаются.

 

Организовать так. Хотите как обычно - тариф в 600р. Хотите дешевле - становитесь членом кооператива и платите кооперативу 200р. Народ пойдет.

 

Т.е. сетка делается чисто для физиков? Ну, возможно. Почему бы и нет. Ток вот юрикам отдельно она не может оказывать услуги, ибо тогда возврат к лицензиям, СОРМУ и Яровой, ибо на сторону.

Физики это 90% трафика. У юриков к тому же тарифы выше. Для юриков можно оставить обычные договора, с СОРМом и "Яровой".

 

p.s.

но ранее высказывающийся народ прав. "Яровую" принимали не для того чтобы увиливали тем более и от СОРМа тоже. Таким образом найдут способ как законодательно запретить такие колхозы. :(

 

p.s. №2

кооператив не подконтрольное воле провайдера лицо. Если члены кооператива захотят - всем скопом перейдут на другого оператора "канала" :)

 

на отдельного физика можно плевать. А вот кооператив сможет выкручивать руки провайдеру так что мало не покажется. Так что я не знаю согласятся ли провайдеры растить такие монстрообразные "профсоюзы" потребителей... Надо очень хорошо думать над уставом такого кооператива.

 

С другой стороны при повышении цен "колхозы" самозарождаются в народе. Так что может быть все же возглавить то что невозможно победить?

Ведь то же ТСЖ может начать покупать Интернет оптом для всех, например. Со спутника. Т.е. через канал в Америке. Т.е. вообще бесконтрольно для ОРМ.

[NikAlexAn]

Провайдер будет предоставлять аренду канала в Финляндию. Аренда канала это не телематика и не передача данных. Нет СОРМ. Нет Яровой. Нет биллинга. Преимущество - возможность дать канал и цена канала. А так же оперативность устранения аварий. Чтобы не неделями как Ростелеком а в течении нескольких часов. Причем потребитель - не Физлицо и персональные данные людей в Финляндию не передаются.

 

Организовать так. Хотите как обычно - тариф в 600р. Хотите дешевле - становитесь членом кооператива и платите кооперативу 200р. Народ пойдет.

 

Физики это 90% трафика. У юриков к тому же тарифы выше. Для юриков можно оставить обычные договора, с СОРМом и "Яровой".

Как понимаю то юрлицо может быть и членом потребкооператива и некоммерческого партнёрства но на равных с остальными правах.

Размер пая можно наверно обосновать типа затратами на доступ к сети и тд.

В приведённом примере партнёрства в уставе никаких возвратов доли нет при выходе из партнёрства.

Формально получается вроде как что можно - ведь в законе о связи услугами связи являются только коммерческие услуги связи.

Другой вопрос - надолго ли эта халява?

Если органы заинтересуются например писаниной в инете какого нибудь члена/партнёра такого колхоза то мне почему то кажется что достаточно быстро эту дырку в законах прикроют.

[Nag]

Начнем с некоммерческого партнерства, на которое ты ссылочку дал - и та самая засада - учредителя и партнера могут выгнать.

Могут. Но при правильном уставе, да еще если не борзеть с ценой, - это фантастика. :-)

История никуда не годных ТСЖ тому порука - а там цена вопроса на порядок больше, если не на два.

К тому же оборудование можно все держать на аренде "у своих". :-)

Ну выгонят... И что? Не надо делать 1 сверхкооператив.

Можно сделать 3-4 кооперативчика.

И быть везде председателем - это по вполне законно.

 

Так же выходя из кооператива пайщик имеет право собственности на часть имущества.

Имущество - 50 метров витой пары. :-) Пожалста... Забирай.

Ничего больше в имуществе можно не иметь.

 

Линейка тарифов. В данных организациях линейка тарифов будет незаконной. Всем единый и однообразный доступ.

Это нынче скорее достоинство, чем недостаток. :-)))

 

Но какие сервисы будет предоставлять тогда "провайдер" и в чем его конкурентное преимущество перед другими?

У него себестоимость будет в 3 раза меньше из-за СОРМа и Яровой.

Т.е. без этих двух система действительно смысла не имеет. Но с ними...

 

"Яровую" принимали не для того чтобы увиливали тем более и от СОРМа тоже.

СОРМ останется у провайдерва выше. Кураторам работы меньше. :-)

А Яровую вообще непонятно зачем принимали.

[NikAlexAn]

СОРМ останется у провайдерва выше. Кураторам работы меньше. :-)

А Яровую вообще непонятно зачем принимали.

Пусть даже у каждого члена колхоза будет свой белый ip - как органы на основании СОРМ-а оператора вычислят этого члена?

Если нет netflow и истории назначения ip адресов? А если NAT?

[Nag]

Пусть даже у каждого члена колхоза будет свой белый ip - как органы на основании СОРМ-а оператора вычислят этого члена?

 

А как у юриков вычисляют? %-)

ЗЫ. Вообще назначать серые адреса можно даже статиком в небольшом колхозе.

[NikAlexAn]

А как у юриков вычисляют? %-)

ЗЫ. Вообще назначать серые адреса можно даже статиком в небольшом колхозе.

Тут ведь как - а представь что это к вам пришли с вопросом "а вот с ваших адресов кто то написал бяку там то - кто?" то что делать будете?

 

PS: Когда в организациях вводится ограничение на доступ к инету сотрудников - вполне возможно это связано не только с экономией на платежах за интернет.

Изменено 29 июня, 2017 пользователем NikAlexAn

[Yupiter]

Могут. Но при правильном уставе, да еще если не борзеть с ценой, - это фантастика. :-)

Любой правильный устав, если он противоречит закону - считается неправильным уставом. А в законе написано - учредителя и партнера могут выгнать.

Ты вспомни молодость, когда тянули сетки по домам... Когда последние мили на домах отжимали :) Так что предприимчивые люди могут вполне... Да, вполне....

Но собственно, если учредитель готов пойти на риск - ктож запретит?

 

 

История никуда не годных ТСЖ тому порука - а там цена вопроса на порядок больше, если не на два.

В ТСЖ давай не углубляться, т.к. это специализированная форма организации со своими законами и для других целей.

 

 

К тому же оборудование можно все держать на аренде "у своих".

В жизни всякое бывает. Готов собственник нести риски, что "свои" не станут "чужими". Гуд. Вернее не собственник :) А если общее собрание решит, что "будем покупать свою инфраструктуру"? Один хитрожопый на сотню попадется - потом не оберешься греха... Ну и опять же... Какой-нить гавнюк может и заявление в полицию накатать за "завышенную аренду", т.е. расхищение средств. В большинстве своем люди-то адекватно воспримут, но "ни одного разрыва" никто не отменял :)

 

Имущество - 50 метров витой пары. :-) Пожалста... Забирай.

Ничего больше в имуществе можно не иметь.

А оптика между домами чья и коммутаторы?

Мы же вроде говорим о сколько-нибудь массовом предоставлении услуг.

 

Это нынче скорее достоинство, чем недостаток. :-)))

Может быть и так, если ты все получаешь по максимуму.

 

 

У него себестоимость будет в 3 раза меньше из-за СОРМа и Яровой.

Т.е. без этих двух система действительно смысла не имеет. Но с ними...

Тогда не стоит забывать, чего лишаемся, переставая быть оператором, таких например как официальное разрешение к доступам в линейно-кабельные сооружения.

 

 

Собственно, что хочу сказать - для более-менее средних-крупных провайдеров, имеющих цель получать и распределять прибыль между собственниками, не участвующими в процессе - риски слишком велики.

Для мелких сеточек - может быть выходом, но изучать и изучать этот вопрос. Но понимая, что как только будет занят хоть сколько-нибудь значимый кусок рынка по мнению крупняка - препоны начнутся и пролоббируют однозначно законы, ставящие крест на этой деятельности.

[Yupiter]

Пусть даже у каждого члена колхоза будет свой белый ip - как органы на основании СОРМ-а оператора вычислят этого члена?

Им не надо вычислять. Пул адресов за организацией. Крайний - руководитель. Если не выдаст IP - то до суда конечно может и не дойти, а вот посидеть за решеткой как подозреваемый может. Особенно по террористическим статьям.

[Nag]

Любой правильный устав, если он противоречит закону - считается неправильным уставом. А в законе написано - учредителя и партнера могут выгнать.

На сколько понимаю - там весьма широкая поляна в смысле законов. Т.к. сектор используется редко - четко прописано мало, практики нет.

Если вписать в устав что-то типа "только очное голосование не менее 75%" - то уже можно спать спокойно. Никогда не соберутся. :-)

 

В ТСЖ давай не углубляться, т.к. это специализированная форма организации со своими законами и для других целей.

Так в смысле выборов тоже самое. ТСЖ можно сменить простым собранием... И много меняют?

 

Ну и опять же... Какой-нить гавнюк может и заявление в полицию накатать за "завышенную аренду", т.е. расхищение средств. В большинстве своем люди-то адекватно воспримут, но "ни одного разрыва" никто не отменял :)

Это и для коммерческой фирмы - теже самые риски.

А в колхозе - просто надо хорошо/правильно бумажки оформлять...

 

А оптика между домами чья и коммутаторы?

Мы же вроде говорим о сколько-нибудь массовом предоставлении услуг.

В аренде - если это возможно. А невозможно - цена копейки.

 

препоны начнутся и пролоббируют однозначно законы, ставящие крест на этой деятельности.

Не так просто пролоббировать.

Кооперативы - это вообще "другая башня". Пока дойдет, пока осознают - это лет десять пройдет. :-)))

 

Собственно, что хочу сказать - для более-менее средних-крупных провайдеров, имеющих цель получать и распределять прибыль между собственниками, не участвующими в процессе - риски слишком велики.

Для крупных - конечно это не вариант.

А вот средние могут и встать перед весьма неловким моментом - экономически бороться с кучей "колхзов", которые не имеют СОРМа, Яровой, не платят налогов... И готовы давать канал втрое дешевле. :-)

[Tosha]

А оптика между домами чья и коммутаторы?

оператора который предоставляет "канал". Он же получает доступ в инфраструктуру и имеет лицензии. Но трафик от "колхоза" идет юридически по "каналу" и вне контроля этого оператора.

[Yupiter]

оператора который предоставляет "канал". Он же получает доступ в инфраструктуру и имеет лицензии. Но трафик от "колхоза" идет юридически по "каналу" и вне контроля этого оператора.

А какой тогда смысл в "колхозе"? У этого оператора все есть, в т.ч. СОРМ. И по Яровой он инфу все равно хранит. Нафига отдавать последнюю милю в "колхоз"?

[Tosha]

А какой тогда смысл в "колхозе"? У этого оператора все есть, в т.ч. СОРМ. И по Яровой он инфу все равно хранит. Нафига отдавать последнюю милю в "колхоз"?

Трафик колхоза идет мимо СОРМ и "Яровой" При размере колхоза 50% абонентов можно купить СОРМ и Яровую в 2 раза дешевле, а это десятки миллионов рублей а то и сотни. А 20% кредита от 100млн это 2 млн в месяц. Неплохое такое уменьшение расходов. Уже за одно это стоит поэкспериментировать

[rm_]

Трафик колхоза идет мимо СОРМ и "Яровой"

Я не перестаю с вас удивляться, представьте эту фразу прочитали в думе/правительстве/РКН/ФСБ, и представьте реакцию и дальнейшие действия.

В их глазах ваш колхоз это скорее что-то близкое к ОПГ получается.

Опять же - что угодно "за день в трёх чтениях", и эта забавная история закончилась.

[Yupiter]

Трафик колхоза идет мимо СОРМ и "Яровой"

Да не идет он мимо СОРМа и Яровой.

Квартира (ПК) - кабель - свич - труба оператора между домами. Как только попал в трубу оператора - все. СОРМ и Яровая. Зачем колхоз, если для этого самого оператора и так и сяк СОРМ и Яровая. Скок оператор сэкономит на межквартирном трафике?

 

Профит только в том, что оператор на одном узле соединяется с колхозом, а не в каждом подъезде или доме.

Кому нужен трафик с роутера внутри квартиры/подъезда/дома?

[Tosha]

Да... Почитал... ОРМ есть и в аренде каналов.

 

А если аренда оборудования и волокна? Это не лицензируемая деятельность.

[NikAlexAn]

А какой тогда смысл в "колхозе"? У этого оператора все есть, в т.ч. СОРМ. И по Яровой он инфу все равно хранит. Нафига отдавать последнюю милю в "колхоз"?

Трафик колхоза идет мимо СОРМ и "Яровой" При размере колхоза 50% абонентов можно купить СОРМ и Яровую в 2 раза дешевле, а это десятки миллионов рублей а то и сотни. А 20% кредита от 100млн это 2 млн в месяц. Неплохое такое уменьшение расходов. Уже за одно это стоит поэкспериментировать

Эт разве что если колхоз трафик инетовский будет у другого оператора покупать а этот будет чисто арендой банчить.

[Tosha]

Эт разве что если колхоз трафик инетовский будет у другого оператора покупать

Этот другой мог бы быть не российским оператором... И если невозможно жить как оператору можно было бы пожить и на аренде.

 

Вот только вопрос все же можно как-то вывернутся из-под Яровой?

[sheft]

Невероятно...

Это как объяснять людям, которые по жизни только куб видели, что такое сфера.

Они его и надуют получив додекаэдр, и обрежут, получив октаэдр, но шар получить не в состоянии, так как не могут осознать что бывают фигуры без плоскостей, прямых и углов..

[sheft]

Зы, кстати.. про множество колхозов...

разные кооперативы с разными размерами пая - основания для разной скорости - аля тарифы..

[sheft]

Я не перестаю с вас удивляться, представьте эту фразу прочитали в думе/правительстве/РКН/ФСБ, и представьте реакцию и дальнейшие действия.

В их глазах ваш колхоз это скорее что-то близкое к ОПГ получается.

Опять же - что угодно "за день в трёх чтениях", и эта забавная история закончилась.

По словам тогоже г-н Жарова МЫ мелочь, 90% рынка -это Ростело и Домру с тройкой, все остальные мелочь..

[YuryD]

Кому нужен трафик с роутера внутри квартиры/подъезда/дома?

 

Кому надо, тому и нужен :) На заре сорма мы еле от этого отбились, доказав что межабонентского трафика не может быть. И не знаю, как отбивается руководство и админы крупных юрлиц, если попадают в поле зрения органов.

[ua1crx]

Слушайте, а всякие потребительские кооперативы и прочих неоператоров Яровая как-то коснется?

Есть Федеральный Закон 3085-1 О Потребительской Кооперации. Никто его менять не собирается и не будет, т.к. в стране боле 30 000 кооперативов, которые "раком" поставят за любые изменения.

 

И так. Я давно уже как кооператор говорю о том, что малым операторам не имеет смысла создавать классическую структуру. Во много проще работать в потребительской кооперации.

 

1. Создается потребительский кооператив (устав - разрабатыывается под вас, регистрация).

2. Создается целевая программа.

3. Формируются фонды.

4. Кооперативные участки (при необходимости).

 

Ну и, чтобы были понятны преимущества по сравнению с ИП или ООО:

Членами потребительского общества могут быть как физические, так и юридические лица различных организационно-правовых форм.

Увеличение (уменьшение) членов потребительского общества не нуждается в регистрации в налоговых или других государственных органах.

Возможность сохранения имущества пайщиков, внесенного в паевой фонд, от рейдеров и кредиторов. (На паевые взносы пайщиков не обращаются иски по долгам пайщиков – физических или юридических лиц.)

В число объектов права собственности потребительского общества могут входить земельные участки, здания, сооружения, транспортные средства, оборудование, жилищный фонд.

Создание целевых фондов для внутреннего потребления и безналоговой системы перераспределения имущества между пайщиками. (Замена договоров купли-продажи договорами обмена паями).

Возможность создание неделимого фонда, как механизма защиты имущества потребительского общества от изъятия ранее требуемых сроков недобросовестными пайщиками.

Возврат паевого взноса пайщику потребительского общества без налогообложения и декларирования. (Например, физическому лицу не нужно оплачивать НДФЛ и подавать декларацию на получение дохода, т.к. дохода-то никакого и нет!)

В случае, когда потребительское общество осуществляет коммерческую деятельность (в уставных целях), существует возможность направления части полученных доходов на распределение между пайщиками (кооперативные выплаты).

Привлечения средств и выдача займов пайщикам без необходимости лицензирования ЦБ РФ.

Возможность оказания услуг пайщикам потребительского общества (т.е. ограниченному кругу лиц) без лицензирования деятельности. (Например, замена лизинга на выдачу имущества в рассрочку, замена оказания услуг связи на выдачу оконечного оборудования в безвозмездное пользование и т.д.)

Создание кооперативных участков потребительского общества (а не филиалов или представительств), не требующих регистрации в налоговых органах и дающих возможность пользоваться преимуществами потребительского общества на удаленных территориях.

Возврат сэкономленных от налогов средств на уставную деятельность потребительского общества или выдача пайщикам – юридическим или физическим лицам (возврат паевого взноса, безвозмездное пользование имуществом и другие возможности).

Возможность обмена имуществом целевых фондов между потребительскими обществами без налогообложения.

Возможность гарантированного владения своим паем (по Закону – паевой взнос возвратный) с наследованием, а также управления им.

В некоммерческом потребительском обществе, при правильно поставленном документообороте и назначениях платежей, полностью отсутствует налогообложение (НДС, налог на прибыль, налог по УСН, часть налога на имущество) – законная «оффшорная зона»

[NikAlexAn]

Есть Федеральный Закон 3085-1 О Потребительской Кооперации. Никто его менять не собирается и не будет, т.к. в стране боле 30 000 кооперативов, которые "раком" поставят за любые изменения.

Не юрист но вроде как если в законе о связи подправить определение услуг связи то связь станет безусловно лицензируемым видом деятельности в РФ.

[Галушко Дмитрий]

Есть Федеральный Закон 3085-1 О Потребительской Кооперации. Никто его менять не собирается и не будет, т.к. в стране боле 30 000 кооперативов, которые "раком" поставят за любые изменения.

Не юрист но вроде как если в законе о связи подправить определение услуг связи то связь станет безусловно лицензируемым видом деятельности в РФ.

Главное: возмездность и наличие сети связи.

Медитируем над ППКС от 28 февраля 2006 г. N 2-П

и определением КС http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1692586/

[Tosha]

Очень интересное определение. Особенно мне понравилась фраза "...при этом они остаются операторами связи, предоставляющими услуги связи, и в том случае, когда предоставляемые ими абонентские номера передаются через посредников третьим лицам"

 

Т.е. тот гражданин подключил номер от оператора "X" и позволял платно им пользоваться (аренда, доп услуги). В соответствие с этим определением оператором этой услуги продолжал оставаться оператор "Х". А потом конституционный суд просто сказал что все ясно (т.е. нет неопределенности и ничего исправлять в законах не надо) и закрыл вопрос.

 

Т.о. можно быть оплачиваемым посредником услуг связи не являясь при этом оператором услуг связи. И это определение окончательное и обжалованию не подлежит. А лицензирования требует возмездное оказание услуг связи при непременном условии получения своего ресурса нумерации.

 

Т.е. если я не буду получать AS и ресурс IP адресов я могу платно давать доступ к услуге связи которую я заключил на свое имя - лицензия мне на это не нужна? Конечно прием денег надо делать за что угодно но не за саму услугу связи.

 

 

А теперь расширяем вопрос. Некое юридическое лицо подключается в финляндии к Интернет, не получает своей нумерации, но платно дает попользоваться этой услугой гражданам...

 

P.S. терзают смутные сомнения что суд окончательно все запутал и ничего не ясно